Конечно, хотят! Аж скулят. Хотят так же страстно, как недавно (на самом деле уже давно) хотели евросовка. Но евросовок на украйну не пришёл. ( Read more... )
По поводу Украины и Грузии. Чтобы была смена власти - надо оккупировать. Желательно руками местных. Пытаться раздуть революцию по принципу мягкой силы гиблый номер, когда против мягкой применяется жёсткая. Неужто непонятно после Одессы-2014 и Минска-2020?? Это что касается достижения целей. Что же касается целеполагания - оно вытекает из целесообразности. Грузинская овчинка явно не стоила жёсткой конфронтации с пиндосами. Украина и РБ - другое дело. Это ИМХО в перспективе конфедерация Русь. Номинально конфедерация - а по факту скорее федерация. Рублёвая зона, русский язык и всё такое, плотнее, чем ЕС. Царь ИМХО под это дело тоже не помешает. Номинальный ;) Не то чтобы царь очень важен, но как по мне - нужнее, чем бог. И психологически, и идеологически, как консолидирующий фактор. Бог на роль консолидирующего не годится в мультирелигиозном и наполовину атеистическом обществе. А царь с князьями и княжнами для светских хроник и баронским титулом для особо отличившихся "простолюдинов" - в самый раз. А вокруг Руси - скажем, Бореальная конфедерация (Боркон: Казахстан и другие азиаты, Грузия, Армения). Это уже настоящая конфедерация. Такая вот луковица или кощеево яйцо)): Россия-Русь-Конфедерация.
По поводу России - меньше смотреть на ВВП (это в современных условиях дутая величина, утратившая связь с благополучием) и больше на конкретные проекты. И всё будет оки.
По поводу Украины и Грузии. Чтобы была смена власти - надо оккупировать. Желательно руками местных. Пытаться раздуть революцию по принципу мягкой силы гиблый номер, когда против мягкой применяется жёсткая. Неужто непонятно после Одессы-2014 и Минска-2020??
"Вы не любите кошек? Да вы просто не умеете их готовить!". :) Цветные революции могут произойти только в демократиях, что и подтвердили события Одессы-2014 и Минска-2020. Сюда же можно включить и попытку революции в Китае. Однако это не значит, что революции в странах с диктаторскими или авторитарными режимами невозможны. Они возможны, чему тоже есть примеры, например, в Румынии или в Ливии. Просто применяются другие методы, более хардкорные. У нас, например, есть 4 тома Проектной документации, которые выложены в сеть, а пятый том - о том, как делать революцию вна - по понятным причинам не только не опубликован, но даже не записывался нигде, чтобы избежать утечки информации. А пошаговая инструкция, что и как делать, у нас есть, хотя и находится у меня в голове, а я старый, могу от старости помереть, и тогда всё это пропадёт зря, и кому-то придется восстанавливать это же самое уже самостоятельно.
Это что касается достижения целей. Что же касается целеполагания - оно вытекает из целесообразности. Грузинская овчинка явно не стоила жёсткой конфронтации с пиндосами. Украина и РБ - другое дело.
С этим согласен.
Это ИМХО в перспективе конфедерация Русь. Номинально конфедерация - а по факту скорее федерация. Рублёвая зона, русский язык и всё такое, плотнее, чем ЕС.
Я критикую идею Евразэс с самого начала, и крохотные успехи в продвижении такой формы интеграции, а также и начавшийся распад ЕС подтверждают мою позицию: нам нужна НЕ конфедерация, а исключительно ФЕДЕРАЦИЯ. Пусть она будет не плюшевой, как в РФ, а самой настоящей - с широкими правами субъектов, тем не менее, жизнеспособны только лишь федерации, а конфедерации для крупных гособразований противопоказаны.
Царь ИМХО под это дело тоже не помешает. Номинальный ;)
Конституционная монархия. Царь руководит спецслужбами и обеспечивает конституционные гарантии. Народ сам выбирает депутатов парламента, а те избирают премьера. После чего за все косяки премьера народ может обижаться только на себя. А чтобы косяков у народа было меньше, мы изначально создаём трехпартийную систему, и приписываем каждую партию к ведущим ВУЗам страны, а также отсеиваем политических мошенников и популистов во время внутрипартийных праймериз в каждой из трех партий.
царь с князьями и княжнами для светских хроник и баронским титулом для особо отличившихся "простолюдинов" - в самый раз.
У нас в Проекте это не "бароны" (какое-то цыганское слово:), а лорды. Звание лорд дается человеку за заслуги перед Отечеством, и звание это не наследуемое. Царь из числа лордов выбирает себе состав Палаты, которая занимается кадровыми вопросами и вопросами надзора над спецслужбами, а также следит за соблюдением в стране Конституции. Потому что царь один, он не может уследить за всем в огромной стране.
Такая вот луковица или кощеево яйцо)): Россия-Русь-Конфедерация.
В качестве временной конструкции федерация Российская империя может состоять в конфедеративных отношениях с какими-то странами. Например, Галичину можно разделить на три доминиона РИ: Львовскую державу, Закарпатье и Прикарпатье, в каждом из доминионов главой государства может считаться русский царь, с назначенным им генерал-губернатором (как британская королева в Британском мире), а депутатов и премьера избирают местные.
По поводу России - меньше смотреть на ВВП (это в современных условиях дутая величина, утратившая связь с благополучием) и больше на конкретные проекты.
Это верно лишь частично: темпы роста ВВП всё-таки у нас низкие. По составленному нами Проекту Идеальное государство предполагается УТРОЕНИЕ ВВП территории бывшей Украины (минус Галичина) за 10 лет. И тут нет никакого чуда: Китай вон бурно развивается. А мы что - рыжие?
Трехпартийная система - на первый взгляд логично (чтобы сильнейшему сложнее было сожрать слабейшего), на практике - думаю, предел зачистки политического поля должен контролироваться не ситуативными альянсами партий, а "глубинным государством".
"бароны" (какое-то цыганское слово:) - по мне лучше цыганское, чем британское)) И насчёт наследуемости: думаю, до внуков возможны привилегии, и титул потомкам барона/баронессы - баронет(та). Это важно потому, что заслуженными люди становятся обычно в почтенном возрасте, когда уже не о титулах думают, а о вечном... и о внуках)) По той же причине в Палате не каждый посвящённый в титул будет полезен. Но что-то в этом есть.
Насчёт проектной документации - буржуи знают: нет команды (в смысле - коллектива) - нет стартапа.
Трехпартийная система - на первый взгляд логично (чтобы сильнейшему сложнее было сожрать слабейшего), на практике - думаю, предел зачистки политического поля должен контролироваться не ситуативными альянсами партий, а "глубинным государством".
Глубинное государство это или масоны, или парамасоны. Конституционная монархия хороша тем, что позволяет получить то же, но без них. А насчет "контроля предела зачистки", то это осуществляется психологическим тестированием перед вступлением в партии - экстремисты и иностранные агенты при тестировании должны быть от политической деятельности отстраняемы. Экстремистов мы вообще предлагаем судить заранее, до совершения ими преступления (ибо зачем ждать?) после чего предлагать им отбытие наказания за границей. Марксисты, например, вполне могут готовить пролетарскую революцию в США - самой развитой стране капитализма, как и полагается по теории Маркса.
"бароны" (какое-то цыганское слово:) - по мне лучше цыганское, чем британское))
Эдак придется от полутысячи нынешних слов отказаться, ибо они все британского происхождения, ага. :)
И насчёт наследуемости: думаю, до внуков возможны привилегии, и титул потомкам барона/баронессы - баронет(та). Это важно потому, что заслуженными люди становятся обычно в почтенном возрасте, когда уже не о титулах думают, а о вечном... и о внуках))
Нет, этот момент принципиальный, он даже записан у нас в Конституции РИ-2012 отдельной статьей. Никаких наследуемых привилегий, единственное исключение - передача по наследству право Романовых на русский престол. Пусть каждый добывает себе почёт и уважение своими собственными делами. Всех мажоров - на хуй!
По той же причине в Палате не каждый посвящённый в титул будет полезен.
Верно. Поэтому, лордов в РИ может быть много, поскольку много людей сделали что то хорошее для Отечества. А уже из них сам царь, при заступлении на престол, выбирает, кто станет членом его Палаты.
Насчёт проектной документации - буржуи знают: нет команды (в смысле - коллектива) - нет стартапа.
Команда у нас была - а что толку? Мы ломали голову и так, и сяк, но без отмашки из Кремля Проект реализовать не возможно: у нас в России законы составлены так сурово, что ни новых денег на основе золота не выпустить, ни оружия для небольшой армии прикупить. Так что не в команде дело. Как только Путин хотя бы кивнет в знак согласия на старт Проекта, народ ломанется в наш Проект, и боюсь, нас-стариков просто затопчут, а в Проект не возьмут. Обидно: мы тут всё продумали, а делать станут без нас! И есть небольшая надежда, связанная с тем, что пятый том - о том, как в Киеве делать революцию - не опубликован. И не факт, что молодёжь, ломанувшаяся в Проект без нас, сможет сама, своим умом дойти до того же. Пока нас не возьмут в команду Проекта, как делать революцию мы не расскажем. :)
А как женская форма от лорда? К тому же бароны в русской истории были, а лордов не припомню))
Насчёт мажоров - к привилегиям должен прилагаться ряд дополнительных обязанностей, в т.ч. и по части облико морале, а за неподобающее поведение можно титулов и привилегий лишать.
Если вы не понимаете, как важно "длинное" вознаграждение не только для мотивации, но и для преемственности - вы вряд ли поняли и Гумилёва насчёт длинной воли :(
К тому же бароны в русской истории были, а лордов не припомню))
Много разных названий было для дворян в России, но мы подбирали такое, чтобы оно не ассоциировалось с дворянством. Лорд как раз такое слово: во время их гражданской войны английские дворяне самоистребились, и звание лорд простолюдины стали покупать, были бы деньги. Ну и почетное звание к тому же. Мы решили возможность покупки звания лорд отсечь, а как почетное звание оставить. По идее, это что-то типа "человек, награжденный медалью за заслуги перед Отечеством". Если это писать, то получается длинно, а так - всего четыре буквы.
Насчёт мажоров - к привилегиям должен прилагаться ряд дополнительных обязанностей, в т.ч. и по части облико морале, а за неподобающее поведение можно титулов и привилегий лишать.
Будет махровая коррупция, а также повод для возбуждения в народе недовольства со стороны революционного элемента в обществе. Проходили, получили черенком граблей по лбу - больше наступать на те же грабли не будем.
Если вы не понимаете, как важно "длинное" вознаграждение не только для мотивации, но и для преемственности - вы вряд ли поняли и Гумилёва насчёт длинной воли :(
Длинная воля - это забота о том, что будет после нас. Противоположность "после нас хоть потоп".
Когда государство заботится о потомках - это стимулирует людей заботиться о государстве - вот зачем по-моему нужно длинное вознаграждение. И это не будет для народа большим бременем, если численность баронов ограничить, скажем, 1000 (вакансии замещаются по конкурсу), а баронетов ≈10 000 (только первые 10 потомков получают титул). Это было бы аналогом древнеперсидского корпуса "бессмертных".
Хотя из соображений евгеники количество баронетов, возможно, не стоит ограничивать. Челендж для женщин "ляг под барона и роди дворянина" - не так уж плох для страны, нет? ;)
Нет. Просто представьте себе, что мажор Мара Багдасарян получила титул "баронесса" от своего отца, и теперь не только гоняет на дорогущей машине на предельной скорости, но и не отвечает за сбитых ею пешеходов.
У нас в России и так огромная проблема с мажорами, безо всяких титулов "баронесса". Гаишники останавливают пьяного сопляка, тот звонит отцу, и через пять минут гаишникам звонит их начальник, и приказывает отвезти мальчика домой со всеми почестями, и подогнать его машину к воротам коттеджа.
Мажорка сбила во дворе мальчика машиной, дама оказалась женой авторитетного человека, и экспертиза обнаружила в крови сбитого мальчика лошадиную дозу алкоголя. По этому случаю взбунтовалась общественность, и дело долго обсуждали в телевизоре.
Есть также случаи, когда дети прокуроров насилуют девушек, и избегают ответственности: "кто ж их посадит - они же памятник!", ага.
Нет уж: каждый гражданин имеет равные права с другими гражданами, и ограничить в правах гражданина может только суд. И никаких наследуемых привилегий в стране не должно быть. Единственное исключение: дети царя. И то - только из необходимости передачи трона по наследству, и всё.
От темы мажоров вы плавно перешли к теме кумовства - но ограниченно наследуемые привилегии (и ответственность) не усугубляют, а способствуют решению этой проблемы. Это разновидность лигалайз. Если всё равно de facto существует кастовость - давайте легализуем привилегии, но под ответственность: нарушил - вылетел из касты. Сейчас нарушая закон, обретают привилегии. После лигалайз нарушая закон, их будут терять.
Повторюсь: да, это будет каста. Элитная. Но очень открытая, причём в обе стороны. Не соответствуешь - дворянская казнь и прощайте, привилегии. Не заслужил полного титула - дети будут простолюдинами.
У дворянских детей будет больше шансов выслужится и получить полный титул, чем у простолюдинов. Это хорошо. Это заставит их ощущать себя именно кастой, общностью, заставит быть хребтом государства, возможно - тем самым глубинным государством, которого нам не хватает. Это заставит их охранять конституционный строй и наказывать всех, кто посягает на устои, независимо от богатства посягающих. Как наказывают в Китае. Ибо сплочённной доверием гос-ва элите есть что терять вместе с государством. И, значит, надо охранять гос-во и блюсти чистоту рядов ценимой касты.
В Ваших рассуждениях есть рациональное зерно. Однако наличие высшей касты автоматически означает наличие и низших. Тогда это аля-Индия. А Ваше предложение лишать места в касте ликвидирует саму эту идею. Напомню, что каста отличается от сословия тем, что переход из касты в касту невозможен, тогда как переход из сословия в сословие вполне возможен. Далее. Ваше предложение направлено на принуждение элит к патриотизму. Это предложение остроумное, не спорю. Однако того же эффекта можно достичь и другими, менее остроумными, методами. Например, американские элиты патриотичны без введения института каст. Почему? Потому, что они планируют свою старость и будущее своих детей не за границей, а в Америке. Тогда как множество детей наших высших чиновников живёт за границей. Давай - не давай им привилегии - это ситуацию не изменит. Нужно модернизировать Россию, строить страну, из которой никому не хочется сбежать. И в первую очередь нужно покончить с кумовством и покровительством мажорам. Закон должен стать один на всех, включая детей Путина или Мишустина. Это противоположность тому, что предлагаете Вы. Разумеется, что наводить в России элементарный порядок это нужно слезать с печи, и чё та делать, тогда как назначить 1000 баронов можно прямо с печи. Но то такое.
Пусть будет сословие. Что касается равенства - это утопия. Везде элите можно больше, чем быдлу. Вопрос в том, служит элита своему государству или чужому. Чтобы служила своему - должна быть своя тусовка, и достаточно широкая, не только придворная камарилья. То самое сословие равных, причём не равных алкашам и бомжам, а равных другим "выскочкам". И принадлежность к этому сословию гарантирует поднявшимся над быдлоравенством, что их не задвинут обратно, даже если они не лижут сраку царю и не слушают масонов. То есть сословие гарантирует достоинство, при условии, что человек дорожит честью.
И вы очень кстати коснулись детей. Вот чтобы элита не искала деткам тёплое место за границей - им должно быть тепло здесь. Титул, привилегии и жалование баронета должны греть. А при выезде за границу жалование не платить.
Поймите: стабильность зависит не от сытости быдла, и не от равенства быдла (жлобам равенство перед законом нужно только тогда, когда на жлоба наехали, всё остальное время они пытаются класть на закон). Быдло всегда поддержит бунт (вы сами писали про 15% ультрас). Даже сытое и ленивое белорусское стадо чуть не разнесло страну (малокоррумпированную, между прочим). Стабильность зависит от сплочённости и комфорта элит. Если в элитах постоянная грызня и никаких гарантий (т.е. положение элитария нестабильно) - откуда возьмётся стабильность в стране??
1. Люди изначально не равны по своим природным задаткам, а также и в наследовании имущества, и в этом смысле Вы правы: равенства нигде нет. Однако это неравенство Вы предлагаете ещё больше усилить принципом "своим больше, остальным закон". Это феодальный принцип, который подспудно висит над нашими постсоветскими странами, мешая развитию и достижению всеобщего благосостояния. Именно из-за него, в конечном счете, и бегут за границу. На Западе, при всех их пороках, равенство перед законом более-менее соблюдается. Россия должна, наконец, перейти из феодализма в капитализм, с равенством перед законом. Только тогда и будет достигнуто благосостояние. И останется позаботится насчет сокращения прослойки бедноты, и в этом плане интересен опыт стран Скандинавии.
2. Практическая сторона привилегий, как оказалось, заключается у Вас в выплате баронским детям и внукам пожизненных пенсий. Однако, чтобы государство кому-то заплатило, оно вначале должно у кого-то отнять. И тогда встаёт вопрос: зачем обществу содержать трутней? Понятно, что первое поколение баронов заинтересовано в получение титула для своих детей, оттого и будет сильно стараться. Однако в следующем поколении старательных не останется, останутся одни иждивенцы. Останутся одни расходы безо всякого полезного выхлопа. И напомню Вам, чем это закончилось сто лет назад: народ просто вырезал всех дворян, которые не успели эмигрировать. Короче говоря, выдающимся людям Отечества нужно просто нормально (то есть много) платить, а уж они сами позаботятся о лучшем образовании своих детей, это и будет их привилегией перед остальными детьми. Однако и в этом случае могут возникнуть мажоры, которые будут просто просаживать деньги своих родителей. Для этого, я считаю, нужно ввести повышенную ответственность для истеблишмента. Например, обязать их отдавать своих детей либо в военные училища либо в военизированные бизнес-школы, где им привили бы понятие о чести. Потому что честь, она никак не связана с пенсией от звания барон, честь она продукт тренировок воли и следования установленным в обществе правилам.
На Западе, при всех их пороках, равенство перед законом более-менее соблюдается. - Нет там равенства. Там обычно довольно высокий порог вседозволенности (остров Эпштейна), но бывает и низкий (Ротерем). Равенства нет, но бежать им некуда. Вот и живут в говне с видом что всё ok. То, что вы повторяете мантры о западном равенстве, лишний раз говорит о вашем подобострастии перед ними. Говорит о том же, о чём выбор титула и палаты лордов в качестве образца. Чёрт, на кой им подражать? Зачем подражать неудачникам?? Чтобы Россия стала Мелкороссией вслед за Мелкобританией?
Только тогда и будет достигнуто благосостояние. - А я думал, уже достигнуто. А если чего-то осталось достичь, например, каждому человеку по комнате или трёх выходных в неделю - то этого и надо достигать, а не макроэкономических показателей.
зачем обществу содержать трутней? - Затем же, зачем пчелиному обществу ;) Причём обременительность регулируется во-первых численностью сословия, во-вторых размером жалования. Блин, кто-то бомжам уже собирается платить безусловный доход - а вам детям героев жалко))
Насчёт иждивенцев не согласен. Ни Толстой, ни Эйнштейн не стали бы теми, кем стали, если бы вынуждены были "крутиться" вместо того, чтобы думать и творить. Не все станут Толстыми - ну так и у пчёл не все трутни находят применение. Но трутни нужны.
То, что вы повторяете мантры о западном равенстве, лишний раз говорит о вашем подобострастии перед ними. Говорит о том же, о чём выбор титула и палаты лордов в качестве образца.
Не верно: подобострастия нет, есть изучение разных моделей госустройства в связке с изучением материального положения населения. Существенно высокий уровень жизни западно-европейцев - это медицинский факт. Как и то, что западная Европа до сих пор лидирует в области инноваций. Например, кое-какие комплектующие оттуда до сих пор для нас критичны, импортозаместить полностью всё ещё не удаётся, а они ещё и придумывают всё время что-то новое. Таким образом, для нас важно понять, что там в их механизме даёт интересный для нас эффект, а что лишнее, или даже вредное. Что до выбора титула, то это не копирование британской модели, а достаточно глубокая переработка с высокой степенью усовершенствования и приспособления к нашему менталитету.
Только тогда и будет достигнуто благосостояние.= А я думал, уже достигнуто. А если чего-то осталось достичь, например, каждому человеку по комнате или трёх выходных в неделю - то этого и надо достигать, а не макроэкономических показателей.
Благосостояние, это когда молодые массово заводят по трое детей, и потом дают им хорошее образование, при этом не сильно отказывая и себе в мелких радостях жизни. Также учтите, что массовый отток молодежи замедлился только в связи с системным кризисом Запада, а не из-за наших экономических успехов. Если Запад таки выползет из нынешнего кризиса - нам хана. Поэтому, нужно не растрачивать ценный ресурс - время - а успеть модернизировать свою собственную страну, чтобы встретить выход из мирового кризиса во всеоружии.
кто-то бомжам уже собирается платить безусловный доход - а вам детям героев жалко))
Я против того, чтобы кому-то платить безусловный доход, особенно бомжам. Вместо этого нужно усилить работу по их психологической реабилитации.
Насчёт иждивенцев не согласен. Ни Толстой, ни Эйнштейн не стали бы теми, кем стали, если бы вынуждены были "крутиться" вместо того, чтобы думать и творить. Не все станут Толстыми - ну так и у пчёл не все трутни находят применение. Но трутни нужны.
Толстого я оцениваю отрицательно, а значение Эйнштейна спорно. Однако для таких, как Эйнштейн, есть наука: государство им платит типа пособий, но и они должны выдавать на гора хоть какой-то продукт, например, диссертации, и возможно преподавать. А вот, допустим, содержать детей Немцова (посмотрите мою сегодняшнюю статью, кстати) только потому, что они дети Немцова, считаю неправильным. Да он, Немцов, и так их обеспечил. Чтобы они заметили размер пособия, он должен быть огромным. А в это время дети обычных людей болеют, и родители через ТВ собирают на операцию в Германии деньги. Потому что у нашего государства, почему-то, на этих детей денег нет. Как почему то нет и денег на классных хирургов: зарплаты врачей, например, у нас в разы ниже, чем на Западе, и их у нас Запад переманивает. И Вы всё-таки поездите немного по стране, заглядывая в глубинки. Там есть люди, которые зарабатывают по 10 тыс, при этом имея детей. Как они выживают - уму не постижимо. Вот и расскажите им, и их детям о своей идее назначить 1000 баронов с тем, чтобы их детям-внукам платить деньги ни за что, ага?
это не копирование британской модели, а достаточно глубокая переработка - то есть вы признали, что перерабатывали именно мелкобритов. ок))
значение Эйнштейна спорно - для гуманитариев и автослесарей спорно. Для естественников бесспорно. Кроме ЧТО и ОТО у него ещё куча работ по физике и математике. Недавно сдал кандидатский по физхимии - тоже пересёкся с Эйнштейном.
Благосостояние, это когда молодые массово заводят по трое детей, и потом дают им хорошее образование, при этом не сильно отказывая и себе в мелких радостях жизни. - Вы дважды ошибаетесь. Во-первых, хорошее образование в нынешнем понимании - это образование, приводящее на хорошую работу. Непыльную и доходную. А унитазы чистить и асфальт класть хохлы будут?)) Хорошее образование для всех - такой же нонсенс, как офисная должность для всех. Люди конкурируют за должности, а значит - конкурируют за образование. Хорошее не для всех даже при коммунизме)) Во-вторых, где в благополучных странах вы наблюдаете такую картину: массово по трое детей?? Корреляция между благополучием и детностью и тем более образованностью и детностью скорее отрицательная. Как между странами, так и внутри страны. Образование и личностный рост времени требуют. Как и дети. Это конкурирующие пункты. Поэтому демографию делают алкаши и мигранты. И ещё религиозные люди.
В общем, уровень понимания вами общественных процессов понятен. Спасибо за дискуссию (сам собрался с мыслями), дальнейший спор считаю бессмысленным.
_____________________________ Последний вопрос касается вот чего: Толстого я оцениваю отрицательно - А кого положительно?
это не копирование британской модели, а достаточно глубокая переработка - то есть вы признали, что перерабатывали именно мелкобритов. ок))
Начиналось всё с попытки на спор составить непротиворечивый текст Конституции РФ, который бы позволял стране развитие. Задача поначалу казалось плёвой, однако по мере углубления в процесс оказалось, что проектируемая система сдержек и противовесов получается настолько громоздкой, что она очевидным образом на практике работать не будет. Вот тогда и родилась идея о конституционной монархии: это решение позволяет резко сократить сложность идеальной политической системы. Следующим вопросом естественно становится какую из существующих в мире моделей конституционной монархии брать в разработку? В мире много стран с конституционным монархом, однако почти все они мелкие по размеру. Самая крупная конституционная монархия - британская. Под британской короной находится территория планеты, превышающая размеры России, которая по территории суши сама самая большая страна в мире. Поэтому, мы и рассматривали британскую модель, после чего отсеяли оттуда всё лишнее и присущее английскому менталитету, оставшееся рациональное доработали. Теперь следующий этап: экспериментальное опробывание модели в безопасном для граждан РФ режиме, то есть - на стороне. Очень хорошо подходит для этого территория бывшей Украины. Попутно можно решить ещё с дюжину наших проблем. При удачном завершении данного социального эксперимента РФ, Белоруссия и Казахстан смогут просто присоединиться к Проекту, проведя референдумы. В том случае, если эксперимент покажет наличие каких-то неучтенных нами багов, Проект с учетом выявившихся косяков нужно будет оперативно исправить, и пробовать снова и снова, пока не будет получен хороший результат.
ЗЫ. Сегодня День Космонавтики. А начиналось всё с немецко-фашистских чертежей ракетного двигателя. Мы не стали смотреть на то, что ракету придумали фашисты, мы взяли их наработки, кстати говоря, испытанные уже в бомбардировках Лондона, и усовершенствовав, запустили свои ракеты. Если отказываться от иностранных ноу-хау, под предлогом того, что они наши геополитические соперники - то мы ничем от укропов отличаться не будем, и в итоге отстанем в развитии.
значение Эйнштейна спорно - для гуманитариев и автослесарей спорно. Для естественников бесспорно.
По первому образованию я инженер-электрик. Что до "кучи работ по физике и математике" у Эйнштейна, то мне о них ничего не известно. Что до ОТО, то я читал его работу ещё школьником, и был поражен его логической ошибкой, где он увязывает физические явления с психическими. В мире вполне могут быть частицы, имеющие скорость выше скорости света, и которые просто не улавливаются человеческим глазом. Это чисто теоретически, это логика.
Недавно сдал кандидатский по физхимии
Поздравляю.
Вы дважды ошибаетесь.
Это вряд ли.
------------------------------------------------ Не умещается в один пост, сейчас продолжу.
По поводу России - меньше смотреть на ВВП (это в современных условиях дутая величина, утратившая связь с благополучием) и больше на конкретные проекты. И всё будет оки.
Reply
"Вы не любите кошек? Да вы просто не умеете их готовить!". :) Цветные революции могут произойти только в демократиях, что и подтвердили события Одессы-2014 и Минска-2020. Сюда же можно включить и попытку революции в Китае. Однако это не значит, что революции в странах с диктаторскими или авторитарными режимами невозможны. Они возможны, чему тоже есть примеры, например, в Румынии или в Ливии. Просто применяются другие методы, более хардкорные. У нас, например, есть 4 тома Проектной документации, которые выложены в сеть, а пятый том - о том, как делать революцию вна - по понятным причинам не только не опубликован, но даже не записывался нигде, чтобы избежать утечки информации. А пошаговая инструкция, что и как делать, у нас есть, хотя и находится у меня в голове, а я старый, могу от старости помереть, и тогда всё это пропадёт зря, и кому-то придется восстанавливать это же самое уже самостоятельно.
Это что касается достижения целей. Что же касается целеполагания - оно вытекает из целесообразности. Грузинская овчинка явно не стоила жёсткой конфронтации с пиндосами. Украина и РБ - другое дело.
С этим согласен.
Это ИМХО в перспективе конфедерация Русь. Номинально конфедерация - а по факту скорее федерация. Рублёвая зона, русский язык и всё такое, плотнее, чем ЕС.
Я критикую идею Евразэс с самого начала, и крохотные успехи в продвижении такой формы интеграции, а также и начавшийся распад ЕС подтверждают мою позицию: нам нужна НЕ конфедерация, а исключительно ФЕДЕРАЦИЯ.
Пусть она будет не плюшевой, как в РФ, а самой настоящей - с широкими правами субъектов, тем не менее, жизнеспособны только лишь федерации, а конфедерации для крупных гособразований противопоказаны.
Царь ИМХО под это дело тоже не помешает. Номинальный ;)
Конституционная монархия. Царь руководит спецслужбами и обеспечивает конституционные гарантии. Народ сам выбирает депутатов парламента, а те избирают премьера. После чего за все косяки премьера народ может обижаться только на себя. А чтобы косяков у народа было меньше, мы изначально создаём трехпартийную систему, и приписываем каждую партию к ведущим ВУЗам страны, а также отсеиваем политических мошенников и популистов во время внутрипартийных праймериз в каждой из трех партий.
царь с князьями и княжнами для светских хроник и баронским титулом для особо отличившихся "простолюдинов" - в самый раз.
У нас в Проекте это не "бароны" (какое-то цыганское слово:), а лорды. Звание лорд дается человеку за заслуги перед Отечеством, и звание это не наследуемое. Царь из числа лордов выбирает себе состав Палаты, которая занимается кадровыми вопросами и вопросами надзора над спецслужбами, а также следит за соблюдением в стране Конституции. Потому что царь один, он не может уследить за всем в огромной стране.
Такая вот луковица или кощеево яйцо)): Россия-Русь-Конфедерация.
В качестве временной конструкции федерация Российская империя может состоять в конфедеративных отношениях с какими-то странами. Например, Галичину можно разделить на три доминиона РИ: Львовскую державу, Закарпатье и Прикарпатье, в каждом из доминионов главой государства может считаться русский царь, с назначенным им генерал-губернатором (как британская королева в Британском мире), а депутатов и премьера избирают местные.
По поводу России - меньше смотреть на ВВП (это в современных условиях дутая величина, утратившая связь с благополучием) и больше на конкретные проекты.
Это верно лишь частично: темпы роста ВВП всё-таки у нас низкие. По составленному нами Проекту Идеальное государство предполагается УТРОЕНИЕ ВВП территории бывшей Украины (минус Галичина) за 10 лет. И тут нет никакого чуда: Китай вон бурно развивается. А мы что - рыжие?
Reply
"бароны" (какое-то цыганское слово:)
- по мне лучше цыганское, чем британское)) И насчёт наследуемости: думаю, до внуков возможны привилегии, и титул потомкам барона/баронессы - баронет(та). Это важно потому, что заслуженными люди становятся обычно в почтенном возрасте, когда уже не о титулах думают, а о вечном... и о внуках)) По той же причине в Палате не каждый посвящённый в титул будет полезен. Но что-то в этом есть.
Насчёт проектной документации - буржуи знают: нет команды (в смысле - коллектива) - нет стартапа.
Reply
Глубинное государство это или масоны, или парамасоны. Конституционная монархия хороша тем, что позволяет получить то же, но без них.
А насчет "контроля предела зачистки", то это осуществляется психологическим тестированием перед вступлением в партии - экстремисты и иностранные агенты при тестировании должны быть от политической деятельности отстраняемы. Экстремистов мы вообще предлагаем судить заранее, до совершения ими преступления (ибо зачем ждать?) после чего предлагать им отбытие наказания за границей. Марксисты, например, вполне могут готовить пролетарскую революцию в США - самой развитой стране капитализма, как и полагается по теории Маркса.
"бароны" (какое-то цыганское слово:)
- по мне лучше цыганское, чем британское))
Эдак придется от полутысячи нынешних слов отказаться, ибо они все британского происхождения, ага. :)
И насчёт наследуемости: думаю, до внуков возможны привилегии, и титул потомкам барона/баронессы - баронет(та). Это важно потому, что заслуженными люди становятся обычно в почтенном возрасте, когда уже не о титулах думают, а о вечном... и о внуках))
Нет, этот момент принципиальный, он даже записан у нас в Конституции РИ-2012 отдельной статьей. Никаких наследуемых привилегий, единственное исключение - передача по наследству право Романовых на русский престол. Пусть каждый добывает себе почёт и уважение своими собственными делами. Всех мажоров - на хуй!
По той же причине в Палате не каждый посвящённый в титул будет полезен.
Верно. Поэтому, лордов в РИ может быть много, поскольку много людей сделали что то хорошее для Отечества. А уже из них сам царь, при заступлении на престол, выбирает, кто станет членом его Палаты.
Насчёт проектной документации - буржуи знают: нет команды (в смысле - коллектива) - нет стартапа.
Команда у нас была - а что толку? Мы ломали голову и так, и сяк, но без отмашки из Кремля Проект реализовать не возможно: у нас в России законы составлены так сурово, что ни новых денег на основе золота не выпустить, ни оружия для небольшой армии прикупить. Так что не в команде дело. Как только Путин хотя бы кивнет в знак согласия на старт Проекта, народ ломанется в наш Проект, и боюсь, нас-стариков просто затопчут, а в Проект не возьмут. Обидно: мы тут всё продумали, а делать станут без нас! И есть небольшая надежда, связанная с тем, что пятый том - о том, как в Киеве делать революцию - не опубликован. И не факт, что молодёжь, ломанувшаяся в Проект без нас, сможет сама, своим умом дойти до того же. Пока нас не возьмут в команду Проекта, как делать революцию мы не расскажем. :)
Reply
Насчёт мажоров - к привилегиям должен прилагаться ряд дополнительных обязанностей, в т.ч. и по части облико морале, а за неподобающее поведение можно титулов и привилегий лишать.
Если вы не понимаете, как важно "длинное" вознаграждение не только для мотивации, но и для преемственности - вы вряд ли поняли и Гумилёва насчёт длинной воли :(
Reply
Не склоняется.
К тому же бароны в русской истории были, а лордов не припомню))
Много разных названий было для дворян в России, но мы подбирали такое, чтобы оно не ассоциировалось с дворянством. Лорд как раз такое слово: во время их гражданской войны английские дворяне самоистребились, и звание лорд простолюдины стали покупать, были бы деньги. Ну и почетное звание к тому же. Мы решили возможность покупки звания лорд отсечь, а как почетное звание оставить. По идее, это что-то типа "человек, награжденный медалью за заслуги перед Отечеством". Если это писать, то получается длинно, а так - всего четыре буквы.
Насчёт мажоров - к привилегиям должен прилагаться ряд дополнительных обязанностей, в т.ч. и по части облико морале, а за неподобающее поведение можно титулов и привилегий лишать.
Будет махровая коррупция, а также повод для возбуждения в народе недовольства со стороны революционного элемента в обществе. Проходили, получили черенком граблей по лбу - больше наступать на те же грабли не будем.
Если вы не понимаете, как важно "длинное" вознаграждение не только для мотивации, но и для преемственности - вы вряд ли поняли и Гумилёва насчёт длинной воли :(
Поясните.
Reply
Когда государство заботится о потомках - это стимулирует людей заботиться о государстве - вот зачем по-моему нужно длинное вознаграждение. И это не будет для народа большим бременем, если численность баронов ограничить, скажем, 1000 (вакансии замещаются по конкурсу), а баронетов ≈10 000 (только первые 10 потомков получают титул). Это было бы аналогом древнеперсидского корпуса "бессмертных".
Хотя из соображений евгеники количество баронетов, возможно, не стоит ограничивать. Челендж для женщин "ляг под барона и роди дворянина" - не так уж плох для страны, нет? ;)
Reply
У нас в России и так огромная проблема с мажорами, безо всяких титулов "баронесса". Гаишники останавливают пьяного сопляка, тот звонит отцу, и через пять минут гаишникам звонит их начальник, и приказывает отвезти мальчика домой со всеми почестями, и подогнать его машину к воротам коттеджа.
Мажорка сбила во дворе мальчика машиной, дама оказалась женой авторитетного человека, и экспертиза обнаружила в крови сбитого мальчика лошадиную дозу алкоголя. По этому случаю взбунтовалась общественность, и дело долго обсуждали в телевизоре.
Есть также случаи, когда дети прокуроров насилуют девушек, и избегают ответственности: "кто ж их посадит - они же памятник!", ага.
Нет уж: каждый гражданин имеет равные права с другими гражданами, и ограничить в правах гражданина может только суд. И никаких наследуемых привилегий в стране не должно быть. Единственное исключение: дети царя. И то - только из необходимости передачи трона по наследству, и всё.
Reply
Повторюсь: да, это будет каста. Элитная. Но очень открытая, причём в обе стороны. Не соответствуешь - дворянская казнь и прощайте, привилегии. Не заслужил полного титула - дети будут простолюдинами.
У дворянских детей будет больше шансов выслужится и получить полный титул, чем у простолюдинов. Это хорошо. Это заставит их ощущать себя именно кастой, общностью, заставит быть хребтом государства, возможно - тем самым глубинным государством, которого нам не хватает. Это заставит их охранять конституционный строй и наказывать всех, кто посягает на устои, независимо от богатства посягающих. Как наказывают в Китае. Ибо сплочённной доверием гос-ва элите есть что терять вместе с государством. И, значит, надо охранять гос-во и блюсти чистоту рядов ценимой касты.
Reply
Далее. Ваше предложение направлено на принуждение элит к патриотизму. Это предложение остроумное, не спорю. Однако того же эффекта можно достичь и другими, менее остроумными, методами. Например, американские элиты патриотичны без введения института каст. Почему? Потому, что они планируют свою старость и будущее своих детей не за границей, а в Америке. Тогда как множество детей наших высших чиновников живёт за границей. Давай - не давай им привилегии - это ситуацию не изменит. Нужно модернизировать Россию, строить страну, из которой никому не хочется сбежать. И в первую очередь нужно покончить с кумовством и покровительством мажорам. Закон должен стать один на всех, включая детей Путина или Мишустина. Это противоположность тому, что предлагаете Вы. Разумеется, что наводить в России элементарный порядок это нужно слезать с печи, и чё та делать, тогда как назначить 1000 баронов можно прямо с печи. Но то такое.
Reply
И вы очень кстати коснулись детей. Вот чтобы элита не искала деткам тёплое место за границей - им должно быть тепло здесь. Титул, привилегии и жалование баронета должны греть. А при выезде за границу жалование не платить.
Поймите: стабильность зависит не от сытости быдла, и не от равенства быдла (жлобам равенство перед законом нужно только тогда, когда на жлоба наехали, всё остальное время они пытаются класть на закон). Быдло всегда поддержит бунт (вы сами писали про 15% ультрас). Даже сытое и ленивое белорусское стадо чуть не разнесло страну (малокоррумпированную, между прочим). Стабильность зависит от сплочённости и комфорта элит. Если в элитах постоянная грызня и никаких гарантий (т.е. положение элитария нестабильно) - откуда возьмётся стабильность в стране??
Reply
2. Практическая сторона привилегий, как оказалось, заключается у Вас в выплате баронским детям и внукам пожизненных пенсий. Однако, чтобы государство кому-то заплатило, оно вначале должно у кого-то отнять. И тогда встаёт вопрос: зачем обществу содержать трутней? Понятно, что первое поколение баронов заинтересовано в получение титула для своих детей, оттого и будет сильно стараться. Однако в следующем поколении старательных не останется, останутся одни иждивенцы. Останутся одни расходы безо всякого полезного выхлопа. И напомню Вам, чем это закончилось сто лет назад: народ просто вырезал всех дворян, которые не успели эмигрировать.
Короче говоря, выдающимся людям Отечества нужно просто нормально (то есть много) платить, а уж они сами позаботятся о лучшем образовании своих детей, это и будет их привилегией перед остальными детьми. Однако и в этом случае могут возникнуть мажоры, которые будут просто просаживать деньги своих родителей. Для этого, я считаю, нужно ввести повышенную ответственность для истеблишмента. Например, обязать их отдавать своих детей либо в военные училища либо в военизированные бизнес-школы, где им привили бы понятие о чести. Потому что честь, она никак не связана с пенсией от звания барон, честь она продукт тренировок воли и следования установленным в обществе правилам.
Reply
- Нет там равенства. Там обычно довольно высокий порог вседозволенности (остров Эпштейна), но бывает и низкий (Ротерем). Равенства нет, но бежать им некуда. Вот и живут в говне с видом что всё ok.
То, что вы повторяете мантры о западном равенстве, лишний раз говорит о вашем подобострастии перед ними. Говорит о том же, о чём выбор титула и палаты лордов в качестве образца. Чёрт, на кой им подражать? Зачем подражать неудачникам?? Чтобы Россия стала Мелкороссией вслед за Мелкобританией?
Только тогда и будет достигнуто благосостояние.
- А я думал, уже достигнуто. А если чего-то осталось достичь, например, каждому человеку по комнате или трёх выходных в неделю - то этого и надо достигать, а не макроэкономических показателей.
зачем обществу содержать трутней?
- Затем же, зачем пчелиному обществу ;) Причём обременительность регулируется во-первых численностью сословия, во-вторых размером жалования. Блин, кто-то бомжам уже собирается платить безусловный доход - а вам детям героев жалко))
Насчёт иждивенцев не согласен. Ни Толстой, ни Эйнштейн не стали бы теми, кем стали, если бы вынуждены были "крутиться" вместо того, чтобы думать и творить. Не все станут Толстыми - ну так и у пчёл не все трутни находят применение. Но трутни нужны.
Reply
Не верно: подобострастия нет, есть изучение разных моделей госустройства в связке с изучением материального положения населения. Существенно высокий уровень жизни западно-европейцев - это медицинский факт. Как и то, что западная Европа до сих пор лидирует в области инноваций. Например, кое-какие комплектующие оттуда до сих пор для нас критичны, импортозаместить полностью всё ещё не удаётся, а они ещё и придумывают всё время что-то новое.
Таким образом, для нас важно понять, что там в их механизме даёт интересный для нас эффект, а что лишнее, или даже вредное.
Что до выбора титула, то это не копирование британской модели, а достаточно глубокая переработка с высокой степенью усовершенствования и приспособления к нашему менталитету.
Только тогда и будет достигнуто благосостояние.= А я думал, уже достигнуто. А если чего-то осталось достичь, например, каждому человеку по комнате или трёх выходных в неделю - то этого и надо достигать, а не макроэкономических показателей.
Благосостояние, это когда молодые массово заводят по трое детей, и потом дают им хорошее образование, при этом не сильно отказывая и себе в мелких радостях жизни. Также учтите, что массовый отток молодежи замедлился только в связи с системным кризисом Запада, а не из-за наших экономических успехов. Если Запад таки выползет из нынешнего кризиса - нам хана. Поэтому, нужно не растрачивать ценный ресурс - время - а успеть модернизировать свою собственную страну, чтобы встретить выход из мирового кризиса во всеоружии.
кто-то бомжам уже собирается платить безусловный доход - а вам детям героев жалко))
Я против того, чтобы кому-то платить безусловный доход, особенно бомжам. Вместо этого нужно усилить работу по их психологической реабилитации.
Насчёт иждивенцев не согласен. Ни Толстой, ни Эйнштейн не стали бы теми, кем стали, если бы вынуждены были "крутиться" вместо того, чтобы думать и творить. Не все станут Толстыми - ну так и у пчёл не все трутни находят применение. Но трутни нужны.
Толстого я оцениваю отрицательно, а значение Эйнштейна спорно. Однако для таких, как Эйнштейн, есть наука: государство им платит типа пособий, но и они должны выдавать на гора хоть какой-то продукт, например, диссертации, и возможно преподавать. А вот, допустим, содержать детей Немцова (посмотрите мою сегодняшнюю статью, кстати) только потому, что они дети Немцова, считаю неправильным. Да он, Немцов, и так их обеспечил. Чтобы они заметили размер пособия, он должен быть огромным. А в это время дети обычных людей болеют, и родители через ТВ собирают на операцию в Германии деньги. Потому что у нашего государства, почему-то, на этих детей денег нет. Как почему то нет и денег на классных хирургов: зарплаты врачей, например, у нас в разы ниже, чем на Западе, и их у нас Запад переманивает. И Вы всё-таки поездите немного по стране, заглядывая в глубинки. Там есть люди, которые зарабатывают по 10 тыс, при этом имея детей. Как они выживают - уму не постижимо. Вот и расскажите им, и их детям о своей идее назначить 1000 баронов с тем, чтобы их детям-внукам платить деньги ни за что, ага?
Reply
- то есть вы признали, что перерабатывали именно мелкобритов. ок))
значение Эйнштейна спорно
- для гуманитариев и автослесарей спорно. Для естественников бесспорно. Кроме ЧТО и ОТО у него ещё куча работ по физике и математике. Недавно сдал кандидатский по физхимии - тоже пересёкся с Эйнштейном.
Благосостояние, это когда молодые массово заводят по трое детей, и потом дают им хорошее образование, при этом не сильно отказывая и себе в мелких радостях жизни.
- Вы дважды ошибаетесь.
Во-первых, хорошее образование в нынешнем понимании - это образование, приводящее на хорошую работу. Непыльную и доходную. А унитазы чистить и асфальт класть хохлы будут?)) Хорошее образование для всех - такой же нонсенс, как офисная должность для всех. Люди конкурируют за должности, а значит - конкурируют за образование. Хорошее не для всех даже при коммунизме))
Во-вторых, где в благополучных странах вы наблюдаете такую картину: массово по трое детей?? Корреляция между благополучием и детностью и тем более образованностью и детностью скорее отрицательная. Как между странами, так и внутри страны. Образование и личностный рост времени требуют. Как и дети. Это конкурирующие пункты. Поэтому демографию делают алкаши и мигранты. И ещё религиозные люди.
В общем, уровень понимания вами общественных процессов понятен. Спасибо за дискуссию (сам собрался с мыслями), дальнейший спор считаю бессмысленным.
_____________________________
Последний вопрос касается вот чего:
Толстого я оцениваю отрицательно
- А кого положительно?
Reply
- то есть вы признали, что перерабатывали именно мелкобритов. ок))
Начиналось всё с попытки на спор составить непротиворечивый текст Конституции РФ, который бы позволял стране развитие. Задача поначалу казалось плёвой, однако по мере углубления в процесс оказалось, что проектируемая система сдержек и противовесов получается настолько громоздкой, что она очевидным образом на практике работать не будет. Вот тогда и родилась идея о конституционной монархии: это решение позволяет резко сократить сложность идеальной политической системы. Следующим вопросом естественно становится какую из существующих в мире моделей конституционной монархии брать в разработку? В мире много стран с конституционным монархом, однако почти все они мелкие по размеру. Самая крупная конституционная монархия - британская. Под британской короной находится территория планеты, превышающая размеры России, которая по территории суши сама самая большая страна в мире. Поэтому, мы и рассматривали британскую модель, после чего отсеяли оттуда всё лишнее и присущее английскому менталитету, оставшееся рациональное доработали. Теперь следующий этап: экспериментальное опробывание модели в безопасном для граждан РФ режиме, то есть - на стороне. Очень хорошо подходит для этого территория бывшей Украины. Попутно можно решить ещё с дюжину наших проблем. При удачном завершении данного социального эксперимента РФ, Белоруссия и Казахстан смогут просто присоединиться к Проекту, проведя референдумы. В том случае, если эксперимент покажет наличие каких-то неучтенных нами багов, Проект с учетом выявившихся косяков нужно будет оперативно исправить, и пробовать снова и снова, пока не будет получен хороший результат.
ЗЫ. Сегодня День Космонавтики. А начиналось всё с немецко-фашистских чертежей ракетного двигателя. Мы не стали смотреть на то, что ракету придумали фашисты, мы взяли их наработки, кстати говоря, испытанные уже в бомбардировках Лондона, и усовершенствовав, запустили свои ракеты. Если отказываться от иностранных ноу-хау, под предлогом того, что они наши геополитические соперники - то мы ничем от укропов отличаться не будем, и в итоге отстанем в развитии.
значение Эйнштейна спорно
- для гуманитариев и автослесарей спорно. Для естественников бесспорно.
По первому образованию я инженер-электрик. Что до "кучи работ по физике и математике" у Эйнштейна, то мне о них ничего не известно. Что до ОТО, то я читал его работу ещё школьником, и был поражен его логической ошибкой, где он увязывает физические явления с психическими. В мире вполне могут быть частицы, имеющие скорость выше скорости света, и которые просто не улавливаются человеческим глазом. Это чисто теоретически, это логика.
Недавно сдал кандидатский по физхимии
Поздравляю.
Вы дважды ошибаетесь.
Это вряд ли.
------------------------------------------------
Не умещается в один пост, сейчас продолжу.
Reply
Leave a comment