Граф Уваров, мерянские курганы и украинская секта
«Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, - не верь глазам своим» (Козьма Прутков)
Извините, но опять про графа-археолога А.С. Уварова. Того самого, который в середине XIX века раскопал большое количество якобы мерянских курганов во Владимирской и Ярославской губерниях, чем, по мнению свидомых украинцев, поставил жирную точку в вопросе о происхождении русского (великорусского) народа. Конечно же, финно-угры!
"Русь Ведическая", Иванов В.Б.
У меня уже был пост, посвященный тем знаменитым раскопкам и тому, что выводы графа относительно этнической принадлежности курганов уже давно были опровергнуты учёными последующей эпохи. Казалось бы, вопрос уже закрыт полностью, и курганы, хоть и с финской примесью, но оказались несомненно славянскими. Но разве способна современная наука (археология, антропология, популяционная генетика и т.д.) убедить щирого украинца, что граф Уваров банально ошибался, а украинский свидомый миф об отсталых москалях финно-уграх не имеет под собой ничего, кроме нездоровой фантазии и откровенной русофобии? Само собой, что нет!
Тогда же я предположил, что украинская наука, или то, что под ней понимают свидомые украинцы, так и осталась где-то на уровне середины XIX века. А со стороны это выглядит так, как если бы украинцы покинули наш общечеловеческий вагон на глухой промежуточной станции, и поезд, олицетворяющий науку и прогресс, устремился в светлое будущее уже без них. А они до сих пор там, на забытом полустанке, в пыльной степи среди волов, возов и навоза. Скучковались своей «единой нацией», теребят в руках древние брошюрки Уварова и важливо розмовляють: «Га, ти диви як його ясновельможність доклав москалів! Га! гляди, які вони падлюки!...»…
Но как показала практика, даже моё предположение, что свидомые патриоты до сих пор судят об окружающем мире по научным трудам того периода, является сильным преувеличением их интеллектуальных способностей. Дело в том, что они даже в эти давно устарелые научные труды не заглядывают! Ага, даже в ту самую брошюрку графа Уварова, чьи ошибки они возвели в ранг абсолютного мерила наук всех времен и народов.
Слышны их громкие упрёки: «Кацап, да ты сам то читал книгу Уварова про мерян? Ты знаешь, что там написано?! Он абсолютно точно доказал, что вы финно-угры! Кто такие, эти современные учёные, чтобы опровергать выдающегося археолога?! Они даже не копали там! А Уваров копал и не нашёл ни одной славянской могилы в вашей Московии! НИ ОДНОЙ!!! А другие уважаемые антропологи подтвердили…!!»… И т.д., и т.д.
Да, украинец, я читал книгу Уварова. И других антропологов, на которых ты ссылаешься, тоже читал. А вот ты, свидомый небрат, явно туда не заглядывал! Иначе давно бы понял, что в их трудах, даже не смотря на все ошибки и заблуждения, являющиеся следствием несовершенства науки той эпохи, таятся сплошные мины и зрады для твоего свидомого мировоззрения! А единственное, что ты читал, это фейковые книжонки русофоба-мостостроителя Билинского, который известный враль и пустобрех.
Переведу…
Еще в середине XIX века уважаемые российские антропологи и археологи, среди них граф А. С. Уваров и профессор А. П. Богданов, достаточно убедительно доказали, что современные русские имеют финское происхождение.
Российская государственная экспедиция, возглавляемая графом А. С. Уваровым, в течение 1851-1854 годов раскопала в центральных районах современной Российской Федерации 7729 курганных захоронений и не обнаружила ни одного (!!!) славянского захоронения.
Только вдумаемся: ни-од-но-го !!!
И ещё оттуда же…
А главное, как установил российский профессор А. П. Богданов, те земли в XII-XIII веках были полностью заселены финскими племенами, враждебно настроенными к славянским.
Вот оттуда, из псевдонаучных книжонок Билинского, ты и черпаешь свои познания о мире и о нас. Это хорошо видно по твоим рубленым цитатам, которые полностью идентичны свидомому первоисточнику. Тот же дешёвый пафос, та же кривая логика и то же откровенное враньё!
Не веришь, украинец? Всё ещё думаешь, что в трудах Уварова и Богданова скрыта какая-то непреложная истина, подтверждённая строгими научными данными и беспристрастным анализом? Ну, так давай же на время отрешимся от современной науки (ну почти…) и просто заглянем в эти книги. А заодно ответим на вопросы, на которые, как показала практика, ты не в состоянии ответить, т.к. эти книги ты, увы, не читал:
А как же, собственно, граф Уваров определил, что владимирские курганы, раскопанные им, принадлежат финно-угорским племенам вообще, и народу-мере в частности? По каким отличительным признакам он это определил? С какими финно-угорскими эталонами он сравнивал эти курганы и артефакты, обнаруженные в них, для подтверждения своих тезисов?
Ну что открываем книгу Уварова А.С. «Меряне и их быт по курганным раскопкам» и ищем ответы на поставленные вопросы. К счастью, долго искать не надо, т.к. Уваров пишет об «отличительных признаках мерянских могил» почти в самом начале своего труда. «Точным мерилом» для Владимирских курганов у него выступают курганы «на берегах обеих озёр» Переяславского и Ростовского, т.е. озёр Плещеево и Неро. Владимирские курганы отнесены Уваровым к мерянским потому, что они идентичны курганам Ростовским…
А меряне, как известно по Уварову, «всегда насыпали курганы»…
Ну что ж, это логично и понятно. Если курганы по своим признакам идентичны, то и принадлежат они с большой долей вероятности одному племени. Но вот как Уваров определил, что Ростовские курганы, которые были для него «точным мерилом», принадлежали именно мере?
Всё дело в том, что Уваров никак не устанавливал принадлежность Ростовских курганов. Они были записаны им в мерянские изначально! Единственным аргументом и доказательством выступает лишь запись Нестора-летописца «А на Ростовском озере меря, а на Клещине озере меря же». Его даже не смутили фраза летописца о том, что меря там - «первые насельники», явно подразумевающая, что были «насельники» и последующие. Так что если для Владимирских курганов «точным мерилом» для Уварова выступали Ростовские курганы, то для самих Ростовских курганов точного археологического мерила просто нет!
Гм… Я обещал не касаться современной науки, столь чуждой для украинцев, но не удержусь. Посему будем считать, что это спойлер…
[свидомым не читать...]
Дело в том, что Ростовские меря хоронили своих покойников вовсе не в курганах, а в грунтовых могильниках, которые Уваров не исследовал вовсе. Первым об этом заявил ещё в 1905 году выдающийся русский археолог Спицин А.А., а затем подтвердили и его более поздние коллеги. Т.е. с таким же успехом можно было исследовать быт мерян по египетским пирамидам…
Нельзя сказать, что мерянских курганов не было вообще. Но они появились много позже, в другом районе, Костромском, и являлись прямым заимствованием у славян. Угадайте, смогли бы они перенять славянскую курганную традицию захоронения усопших, если бы славян в регионе не было?
Тем не менее, конкретно в Ростовском уезде никаких мерянских курганов не обнаружено. Ну и какова же ценность этого «точного мерила» для изучения быта народа-мери и сопоставления его с Владимирскими курганами? И ещё вопрос на засыпку: кто же похоронен в этих курганах, если меря лежит тут же рядом, но в грунтовых могильниках? Загадка…
Но вернёмся на забытый полустанок XIX века, где украинец внимательно вглядывается в нетленные строки графа Уварова…
Ну так как же Уваров определил, что курганы принадлежат именно финно-угорскому народу? По каким признакам? Может обряд захоронения соответствовал финским обычаям? О да, Уваров чётко и недвусмысленно пишет, что меряне хоронили своих покойников «лицом на восток»…
По-научному, это называется трупоположение с широтной ориентацией, и Уваров прав, что придаёт этому значение, т.к. ориентировка погребенных часто выступает этноопределяющим признаком. Извините, но опять спойлер…
Славяне обычно укладывали покойников ногами на восток, а головой на запад, и лицо покойника, таким образом, всегда было обращено к восходящему солнцу. Кажущиеся отклонения от такой ориентации погребения чаще всего связаны с тем, что захоронение производилось в различные времена года, когда восход и заход солнца происходили в различных точках горизонта. Случаи обратной ориентации тела редки, но в некоторых немногих местностях они, видимо, обычны. Обычай хоронить тело головой на север и ногами на юг славянам присущ не был и указывает на неславянский, в России в большинстве случаев финский, характер погребения
(Любор Нидерле, «Славянские древности»)
Вот такие странные финно-угры, эти меряне, не такие, как все остальные. Какие ещё особенности мерянских захоронений были подмечены Уваровым?...
Что-то мне это напоминает… И не мне одному, граф Уваров тоже вспомнил у кого был замечен подобный обряд захоронения…
Ну да, это описание типичной древнерусской срубной гробницы. Такие в Х веке появляются и в Киеве. Кто же принёс туда эту традицию, меря или русы?
Ну и ещё один довольно известный мерянский обряд…
Для полноты эффекта необходимо привести свидетельство Ибн-Даста, на которое ссылается Уваров, полностью. Вот оно…
Страна славян - ровная и лесистая, и они в ней живут. И нет у них виноградников и пахотных полей. И есть у них нечто вроде бочонков, сделанных из дерева, в которых находятся ульи и мед. Называется это у них улишдж, и из одного бочонка добывается до 10 кувшинов меда. И они народ, пасущий свиней, как (мы) овец. Когда умирает у них кто-либо, труп его сжигают. Женщины же, когда случится у них покойник, царапают себе ножом руки и лица. На другой день после сожжения покойника они идут на место, где это происходило, собирают пепел с того места и кладут его на холм.
(о славянах из сочинения Ибн Русте (Ибн Даста) "ал-А 'лак ан-нафиса")
Украинцы, вы не находите немного странным, что Уваров сравнивает финно-угорское племя мерян не с другими финно-угорскими племенами, а со славянами и русами? И что самое примечательное - он находит у них наиболее близкие аналогии.
Не буду утомлять читателя дальнейшим перечислением отличительных особенностей «мерян», которые приводит Уваров, но вкратце сообщу, что ближайшие аналоги одежды, украшений и оружия он находит у русов из арабских источников, способы обработки земли у вятичей, а мерянским языческим богом выступает чисто славянский Велес. Это и есть те самые археологические доказательства, приведенные Уваровым, о принадлежности Ростовских и Владимирских курганов именно мерянам. И видимо, хорошо понимая, что, если судить по его «доказательствам», то меряне выходят откровенными славянами, он пишет о том, что они быстро ославянились.
Но что же тогда вообще финно-угорского остаётся у «мерян» графа Уварова? Остаются только топонимы финно-угорского и неясного происхождения, с помощью которых Уваров определял границы мерянской земли. Я не буду подробно останавливаться на их обсуждении, т.к. современные лингвисты уже давно оспорили подобный метод определения этнических границ. Если прямо следовать уваровской формуле, то и село Мервичи подо Львовом, волынский Мирин и киевская Мировка тоже являются мерянскими поселениями. Да и сама логика определения этноса современного населения по древним топонимам изначально ущербна. Это всё равно, что судить о нынешних жителях Манхеттена по названию района, доставшемуся от индейцев.
Что ж, с Уваровым мы закончили, но есть же ещё российский антрополог А.П. Богданов, который по словам Билинского, как мы помним, «убедительно доказал», что «современные русские имеют финское происхождение» и, что эти «земли в XII-XIII веках были заселены полностью финскими племенами, враждебно настроенными к славянским». При этом криволожец Билинский сам ссылается на статью Богданова 1879 года, посвященную опять-таки результатам археологических исследований Уварова, «Меряне в антропологическом отношении»…
Богданов Анатолий Петрович, зоолог и антрополог, действительно достойный уважения учёный, имеет одно бросающееся в глаза сходство с А.С. Уваровым. Если Уваров являлся одним из основателей отечественной археологии, то Богданов был основоположником российской антропологии. Они оба стояли у истоков, когда эти науки лишь делали первые робкие шаги. На этом, на мой взгляд, их сходство заканчивается, т.к. Анатолий Петрович был гораздо более осторожен в своих оценках, чем молодой и горячий граф-археолог. Он прямо сетовал на то, что антропология ещё не располагает достаточной базой данных и необходимыми знаниями для совершения достоверных выводов.
Но действительно ли Богданов сделал то, что ему приписывает Билинский и его свидомая секта? Доказал ли он «финское происхождение» русских и их «враждебное отношение к славянам»? Не буду томить, да вы наверняка и сами уже понимаете, что свидомый украинец опять банально соврал.
Богданов действительно изучал черепа из курганов, разрытых экспедицией Уварова А.С. и Савельева П.С. Но выводы, к которым он пришёл, несколько отличаются, как от ошибочных заключений Уварова, так и от откровенно лживых фантазий Билинского. И пускай вас не смущает то, что Анатолий Петрович называет черепа мерянскими, ведь именно под таким названием они и поступили к нему от Уварова.
Итак…
Как вы понимаете, первая половина этой цитаты, просто повторяющая слова Уварова, охотно транслируется свидомыми украинцами. Но вот уже выводы самого Богданова о распространении «мерянского» краниологического типа вплоть до Киевской губернии они предпочитают не замечать. Стоит отметить, что граница Киевской губернии тогда проходила прямо по Днепру, и выходит, что меряне жили прямо на левом берегу Днепра напротив Киева. Да и под Минском тоже отметились. Широка же ты оказалась, Земля Мерянская!…
Кругом одни меряне! И с выводами Уварова относительно русов он согласен…
Одно происхождение с русами! Зрада? Ещё нет. Зрада чуть дальше…
«Мерянские» черепа оказываются не очень-то и похожи на финские мордовские! Но и этого мало! Богданов, не ставя под сомнение выводы Уварова, что исследуемые черепа принадлежат именно мерянам, тем не менее оспаривает их финское происхождение! А заодно и ставит под сомнение связь этноса с топонимами на территории, где они проживают...
Зрада, как она есть! Богданов утверждает прямо противоположное тому, что ему приписал свидомый криволожец Билинский. Соврал, значит, украинец? Конечно же, соврал, как делал это не раз и не два. Хотя для того, чтобы поймать криволожца на лжи, достаточно было предоставить лишь один абзац из другого научного труда Богданова А.П. о Московских курганах, где есть глава с прямым и недвусмысленным названием «Принадлежало ли московские длинноголовое племя к финскому племени?». И там дан прямой исчерпывающий ответ..
«Печально для тех, которые желали бы видеть только доказательства того, что всегдашнее народонаселение средней России было из какой-то Чуди…». Это звучит, как приговор украинской свидомой секте Билинского-Духинского…
Есть такая древняя индийская притча. Индийский царь велел слепым ощупать слона и ответить на вопрос: Какой он, слон? Один слепой ощупал ногу и сказал, что слон похож на столб. Второй слепец ощупал хвост и сказал, что слон, это змея. Третий, трогавший за бока, решил, что слон - это стена. А четвертый определил по хоботу, что слон - это всего лишь толстый канат. Понятно, что реальный слон представляет собой нечто отличное от всего перечисленного.
Ну а что же мы имеем по итогу? Меряне, как их описали Уваров и Богданов, это: славянский быт; славянский и древнерусский обряд захоронения; славянские языческие боги; одежда, украшения и оружие, аналогичные древнерусским; черепа, не сходные с финскими; ареал распространения по данным краниологии от Суздаля и Ростова, до Новгорода и Киева…
Уваров А.С. и Богданов А.П., люди достойные уважения за их вклад в науку, подобны тем слепцам из индийской притчи. Это не их вина, что общий уровень наук был ещё низок, что они ещё не видели всей картины в целом. Их ошибки были неизбежны. Они всего лишь щупали слона со всех сторон, искренне стараясь определить истину, и этим двигали науку вперёд.
Но мы находимся уже в совершенно других условиях, в том числе и благодаря подобным ошибающимся первопроходцам. Нельзя сказать, что мы уже видим слона целиком, современной науке ещё есть куда развиваться. Но уже точно можно сказать, что если ты видишь ноги слона, тело слона, его уши и хобот, то разумнее всего осознать, что перед тобой всё-таки именно слон, а не буйвол. Но есть другой вариант - оставаться на диком украинском полустанке, где даже устаревшая наука XIX века искажается в угоду своей свидомой ненависти к москалям.
Оригинал
Извините, но опять про графа-археолога А.С. Уварова. Того самого, который в середине XIX века раскопал большое количество якобы мерянских курганов во Владимирской и Ярославской губерниях, чем, по мнению свидомых украинцев, поставил жирную точку в вопросе о происхождении русского (великорусского) народа. Конечно же, финно-угры!
"Русь Ведическая", Иванов В.Б.
У меня уже был пост, посвященный тем знаменитым раскопкам и тому, что выводы графа относительно этнической принадлежности курганов уже давно были опровергнуты учёными последующей эпохи. Казалось бы, вопрос уже закрыт полностью, и курганы, хоть и с финской примесью, но оказались несомненно славянскими. Но разве способна современная наука (археология, антропология, популяционная генетика и т.д.) убедить щирого украинца, что граф Уваров банально ошибался, а украинский свидомый миф об отсталых москалях финно-уграх не имеет под собой ничего, кроме нездоровой фантазии и откровенной русофобии? Само собой, что нет!
Тогда же я предположил, что украинская наука, или то, что под ней понимают свидомые украинцы, так и осталась где-то на уровне середины XIX века. А со стороны это выглядит так, как если бы украинцы покинули наш общечеловеческий вагон на глухой промежуточной станции, и поезд, олицетворяющий науку и прогресс, устремился в светлое будущее уже без них. А они до сих пор там, на забытом полустанке, в пыльной степи среди волов, возов и навоза. Скучковались своей «единой нацией», теребят в руках древние брошюрки Уварова и важливо розмовляють: «Га, ти диви як його ясновельможність доклав москалів! Га! гляди, які вони падлюки!...»…
Но как показала практика, даже моё предположение, что свидомые патриоты до сих пор судят об окружающем мире по научным трудам того периода, является сильным преувеличением их интеллектуальных способностей. Дело в том, что они даже в эти давно устарелые научные труды не заглядывают! Ага, даже в ту самую брошюрку графа Уварова, чьи ошибки они возвели в ранг абсолютного мерила наук всех времен и народов.
Слышны их громкие упрёки: «Кацап, да ты сам то читал книгу Уварова про мерян? Ты знаешь, что там написано?! Он абсолютно точно доказал, что вы финно-угры! Кто такие, эти современные учёные, чтобы опровергать выдающегося археолога?! Они даже не копали там! А Уваров копал и не нашёл ни одной славянской могилы в вашей Московии! НИ ОДНОЙ!!! А другие уважаемые антропологи подтвердили…!!»… И т.д., и т.д.
Да, украинец, я читал книгу Уварова. И других антропологов, на которых ты ссылаешься, тоже читал. А вот ты, свидомый небрат, явно туда не заглядывал! Иначе давно бы понял, что в их трудах, даже не смотря на все ошибки и заблуждения, являющиеся следствием несовершенства науки той эпохи, таятся сплошные мины и зрады для твоего свидомого мировоззрения! А единственное, что ты читал, это фейковые книжонки русофоба-мостостроителя Билинского, который известный враль и пустобрех.
Переведу…
Еще в середине XIX века уважаемые российские антропологи и археологи, среди них граф А. С. Уваров и профессор А. П. Богданов, достаточно убедительно доказали, что современные русские имеют финское происхождение.
Российская государственная экспедиция, возглавляемая графом А. С. Уваровым, в течение 1851-1854 годов раскопала в центральных районах современной Российской Федерации 7729 курганных захоронений и не обнаружила ни одного (!!!) славянского захоронения.
Только вдумаемся: ни-од-но-го !!!
И ещё оттуда же…
А главное, как установил российский профессор А. П. Богданов, те земли в XII-XIII веках были полностью заселены финскими племенами, враждебно настроенными к славянским.
Вот оттуда, из псевдонаучных книжонок Билинского, ты и черпаешь свои познания о мире и о нас. Это хорошо видно по твоим рубленым цитатам, которые полностью идентичны свидомому первоисточнику. Тот же дешёвый пафос, та же кривая логика и то же откровенное враньё!
Не веришь, украинец? Всё ещё думаешь, что в трудах Уварова и Богданова скрыта какая-то непреложная истина, подтверждённая строгими научными данными и беспристрастным анализом? Ну, так давай же на время отрешимся от современной науки (ну почти…) и просто заглянем в эти книги. А заодно ответим на вопросы, на которые, как показала практика, ты не в состоянии ответить, т.к. эти книги ты, увы, не читал:
А как же, собственно, граф Уваров определил, что владимирские курганы, раскопанные им, принадлежат финно-угорским племенам вообще, и народу-мере в частности? По каким отличительным признакам он это определил? С какими финно-угорскими эталонами он сравнивал эти курганы и артефакты, обнаруженные в них, для подтверждения своих тезисов?
Ну что открываем книгу Уварова А.С. «Меряне и их быт по курганным раскопкам» и ищем ответы на поставленные вопросы. К счастью, долго искать не надо, т.к. Уваров пишет об «отличительных признаках мерянских могил» почти в самом начале своего труда. «Точным мерилом» для Владимирских курганов у него выступают курганы «на берегах обеих озёр» Переяславского и Ростовского, т.е. озёр Плещеево и Неро. Владимирские курганы отнесены Уваровым к мерянским потому, что они идентичны курганам Ростовским…
А меряне, как известно по Уварову, «всегда насыпали курганы»…
Ну что ж, это логично и понятно. Если курганы по своим признакам идентичны, то и принадлежат они с большой долей вероятности одному племени. Но вот как Уваров определил, что Ростовские курганы, которые были для него «точным мерилом», принадлежали именно мере?
Всё дело в том, что Уваров никак не устанавливал принадлежность Ростовских курганов. Они были записаны им в мерянские изначально! Единственным аргументом и доказательством выступает лишь запись Нестора-летописца «А на Ростовском озере меря, а на Клещине озере меря же». Его даже не смутили фраза летописца о том, что меря там - «первые насельники», явно подразумевающая, что были «насельники» и последующие. Так что если для Владимирских курганов «точным мерилом» для Уварова выступали Ростовские курганы, то для самих Ростовских курганов точного археологического мерила просто нет!
Гм… Я обещал не касаться современной науки, столь чуждой для украинцев, но не удержусь. Посему будем считать, что это спойлер…
[свидомым не читать...]
Дело в том, что Ростовские меря хоронили своих покойников вовсе не в курганах, а в грунтовых могильниках, которые Уваров не исследовал вовсе. Первым об этом заявил ещё в 1905 году выдающийся русский археолог Спицин А.А., а затем подтвердили и его более поздние коллеги. Т.е. с таким же успехом можно было исследовать быт мерян по египетским пирамидам…
Нельзя сказать, что мерянских курганов не было вообще. Но они появились много позже, в другом районе, Костромском, и являлись прямым заимствованием у славян. Угадайте, смогли бы они перенять славянскую курганную традицию захоронения усопших, если бы славян в регионе не было?
Тем не менее, конкретно в Ростовском уезде никаких мерянских курганов не обнаружено. Ну и какова же ценность этого «точного мерила» для изучения быта народа-мери и сопоставления его с Владимирскими курганами? И ещё вопрос на засыпку: кто же похоронен в этих курганах, если меря лежит тут же рядом, но в грунтовых могильниках? Загадка…
Но вернёмся на забытый полустанок XIX века, где украинец внимательно вглядывается в нетленные строки графа Уварова…
Ну так как же Уваров определил, что курганы принадлежат именно финно-угорскому народу? По каким признакам? Может обряд захоронения соответствовал финским обычаям? О да, Уваров чётко и недвусмысленно пишет, что меряне хоронили своих покойников «лицом на восток»…
По-научному, это называется трупоположение с широтной ориентацией, и Уваров прав, что придаёт этому значение, т.к. ориентировка погребенных часто выступает этноопределяющим признаком. Извините, но опять спойлер…
Славяне обычно укладывали покойников ногами на восток, а головой на запад, и лицо покойника, таким образом, всегда было обращено к восходящему солнцу. Кажущиеся отклонения от такой ориентации погребения чаще всего связаны с тем, что захоронение производилось в различные времена года, когда восход и заход солнца происходили в различных точках горизонта. Случаи обратной ориентации тела редки, но в некоторых немногих местностях они, видимо, обычны. Обычай хоронить тело головой на север и ногами на юг славянам присущ не был и указывает на неславянский, в России в большинстве случаев финский, характер погребения
(Любор Нидерле, «Славянские древности»)
Вот такие странные финно-угры, эти меряне, не такие, как все остальные. Какие ещё особенности мерянских захоронений были подмечены Уваровым?...
Что-то мне это напоминает… И не мне одному, граф Уваров тоже вспомнил у кого был замечен подобный обряд захоронения…
Ну да, это описание типичной древнерусской срубной гробницы. Такие в Х веке появляются и в Киеве. Кто же принёс туда эту традицию, меря или русы?
Ну и ещё один довольно известный мерянский обряд…
Для полноты эффекта необходимо привести свидетельство Ибн-Даста, на которое ссылается Уваров, полностью. Вот оно…
Страна славян - ровная и лесистая, и они в ней живут. И нет у них виноградников и пахотных полей. И есть у них нечто вроде бочонков, сделанных из дерева, в которых находятся ульи и мед. Называется это у них улишдж, и из одного бочонка добывается до 10 кувшинов меда. И они народ, пасущий свиней, как (мы) овец. Когда умирает у них кто-либо, труп его сжигают. Женщины же, когда случится у них покойник, царапают себе ножом руки и лица. На другой день после сожжения покойника они идут на место, где это происходило, собирают пепел с того места и кладут его на холм.
(о славянах из сочинения Ибн Русте (Ибн Даста) "ал-А 'лак ан-нафиса")
Украинцы, вы не находите немного странным, что Уваров сравнивает финно-угорское племя мерян не с другими финно-угорскими племенами, а со славянами и русами? И что самое примечательное - он находит у них наиболее близкие аналогии.
Не буду утомлять читателя дальнейшим перечислением отличительных особенностей «мерян», которые приводит Уваров, но вкратце сообщу, что ближайшие аналоги одежды, украшений и оружия он находит у русов из арабских источников, способы обработки земли у вятичей, а мерянским языческим богом выступает чисто славянский Велес. Это и есть те самые археологические доказательства, приведенные Уваровым, о принадлежности Ростовских и Владимирских курганов именно мерянам. И видимо, хорошо понимая, что, если судить по его «доказательствам», то меряне выходят откровенными славянами, он пишет о том, что они быстро ославянились.
Но что же тогда вообще финно-угорского остаётся у «мерян» графа Уварова? Остаются только топонимы финно-угорского и неясного происхождения, с помощью которых Уваров определял границы мерянской земли. Я не буду подробно останавливаться на их обсуждении, т.к. современные лингвисты уже давно оспорили подобный метод определения этнических границ. Если прямо следовать уваровской формуле, то и село Мервичи подо Львовом, волынский Мирин и киевская Мировка тоже являются мерянскими поселениями. Да и сама логика определения этноса современного населения по древним топонимам изначально ущербна. Это всё равно, что судить о нынешних жителях Манхеттена по названию района, доставшемуся от индейцев.
Что ж, с Уваровым мы закончили, но есть же ещё российский антрополог А.П. Богданов, который по словам Билинского, как мы помним, «убедительно доказал», что «современные русские имеют финское происхождение» и, что эти «земли в XII-XIII веках были заселены полностью финскими племенами, враждебно настроенными к славянским». При этом криволожец Билинский сам ссылается на статью Богданова 1879 года, посвященную опять-таки результатам археологических исследований Уварова, «Меряне в антропологическом отношении»…
Богданов Анатолий Петрович, зоолог и антрополог, действительно достойный уважения учёный, имеет одно бросающееся в глаза сходство с А.С. Уваровым. Если Уваров являлся одним из основателей отечественной археологии, то Богданов был основоположником российской антропологии. Они оба стояли у истоков, когда эти науки лишь делали первые робкие шаги. На этом, на мой взгляд, их сходство заканчивается, т.к. Анатолий Петрович был гораздо более осторожен в своих оценках, чем молодой и горячий граф-археолог. Он прямо сетовал на то, что антропология ещё не располагает достаточной базой данных и необходимыми знаниями для совершения достоверных выводов.
Но действительно ли Богданов сделал то, что ему приписывает Билинский и его свидомая секта? Доказал ли он «финское происхождение» русских и их «враждебное отношение к славянам»? Не буду томить, да вы наверняка и сами уже понимаете, что свидомый украинец опять банально соврал.
Богданов действительно изучал черепа из курганов, разрытых экспедицией Уварова А.С. и Савельева П.С. Но выводы, к которым он пришёл, несколько отличаются, как от ошибочных заключений Уварова, так и от откровенно лживых фантазий Билинского. И пускай вас не смущает то, что Анатолий Петрович называет черепа мерянскими, ведь именно под таким названием они и поступили к нему от Уварова.
Итак…
Как вы понимаете, первая половина этой цитаты, просто повторяющая слова Уварова, охотно транслируется свидомыми украинцами. Но вот уже выводы самого Богданова о распространении «мерянского» краниологического типа вплоть до Киевской губернии они предпочитают не замечать. Стоит отметить, что граница Киевской губернии тогда проходила прямо по Днепру, и выходит, что меряне жили прямо на левом берегу Днепра напротив Киева. Да и под Минском тоже отметились. Широка же ты оказалась, Земля Мерянская!…
Кругом одни меряне! И с выводами Уварова относительно русов он согласен…
Одно происхождение с русами! Зрада? Ещё нет. Зрада чуть дальше…
«Мерянские» черепа оказываются не очень-то и похожи на финские мордовские! Но и этого мало! Богданов, не ставя под сомнение выводы Уварова, что исследуемые черепа принадлежат именно мерянам, тем не менее оспаривает их финское происхождение! А заодно и ставит под сомнение связь этноса с топонимами на территории, где они проживают...
Зрада, как она есть! Богданов утверждает прямо противоположное тому, что ему приписал свидомый криволожец Билинский. Соврал, значит, украинец? Конечно же, соврал, как делал это не раз и не два. Хотя для того, чтобы поймать криволожца на лжи, достаточно было предоставить лишь один абзац из другого научного труда Богданова А.П. о Московских курганах, где есть глава с прямым и недвусмысленным названием «Принадлежало ли московские длинноголовое племя к финскому племени?». И там дан прямой исчерпывающий ответ..
«Печально для тех, которые желали бы видеть только доказательства того, что всегдашнее народонаселение средней России было из какой-то Чуди…». Это звучит, как приговор украинской свидомой секте Билинского-Духинского…
Есть такая древняя индийская притча. Индийский царь велел слепым ощупать слона и ответить на вопрос: Какой он, слон? Один слепой ощупал ногу и сказал, что слон похож на столб. Второй слепец ощупал хвост и сказал, что слон, это змея. Третий, трогавший за бока, решил, что слон - это стена. А четвертый определил по хоботу, что слон - это всего лишь толстый канат. Понятно, что реальный слон представляет собой нечто отличное от всего перечисленного.
Ну а что же мы имеем по итогу? Меряне, как их описали Уваров и Богданов, это: славянский быт; славянский и древнерусский обряд захоронения; славянские языческие боги; одежда, украшения и оружие, аналогичные древнерусским; черепа, не сходные с финскими; ареал распространения по данным краниологии от Суздаля и Ростова, до Новгорода и Киева…
Уваров А.С. и Богданов А.П., люди достойные уважения за их вклад в науку, подобны тем слепцам из индийской притчи. Это не их вина, что общий уровень наук был ещё низок, что они ещё не видели всей картины в целом. Их ошибки были неизбежны. Они всего лишь щупали слона со всех сторон, искренне стараясь определить истину, и этим двигали науку вперёд.
Но мы находимся уже в совершенно других условиях, в том числе и благодаря подобным ошибающимся первопроходцам. Нельзя сказать, что мы уже видим слона целиком, современной науке ещё есть куда развиваться. Но уже точно можно сказать, что если ты видишь ноги слона, тело слона, его уши и хобот, то разумнее всего осознать, что перед тобой всё-таки именно слон, а не буйвол. Но есть другой вариант - оставаться на диком украинском полустанке, где даже устаревшая наука XIX века искажается в угоду своей свидомой ненависти к москалям.
Оригинал