Этнос и нация. Ч. 4 Первая украинская нация

[derrickdon]

В начале поста подведу краткие итоги посту предыдущему. На Западной Руси единственным институтом, поддерживающим НАЦИОнальное самосознание осталась православная церковь. Если ты православный - ты русин, если католик - то поляк. Ну или литвин, на территории Литвы. Это - институциональное, объективное, НАЦИОнальное. А субъективно - каждый житель ВКЛ сам для себя решал, кто он - поляк или русин? На территории Беларуси в конце концов вся шляхта стала католической. Я уже ранее упоминал о том, что этничность - вещь аристократическая. Поэтому на территории Литвы не сложилось никакого особого этноса, шляхта считала себя поляками и литвинами, народ - просто тутэйшими. Причем даже не православными, а униатами, поскольку подавляющее большинство православных приходов было подчинено Унии.

На территории же будущей Украины возник институт, который позволил в будущем создать прото-украинскую отдельную нацию и прото-украинский отдельный этнос. Этот институт - Запорожская Сечь.

После завоевания Руси монголами южнее Киева, в лесо-степной полосе, наступило полное опустошение. Население Киева было полностью вырезано, а его остатки мигрировали в лесные земли, кто в Полесье, а кто - в Залесье. В лесах еще можно было спрятаться от татар, в степи - нет. Однако, степи южной Руси опустели не полностью. Там продолжали существовать общества, промышляющие бортничеством, охотой, рыбалкой и чумачеством (перевозом соли). Кто же осуществлял эти опасные промыслы? Частью потомки половцев, которые не влились в татаро-монгольскую орду, частью касоги и ясы, частью северяне-севрюки, особенно это касается чумачества, частью остатки черных клобуков Переяславщины, печенегов, торков, берендеев, кавуев и т.д. Они, как и донские бродники, к 13 веку были уже в основном православными, и славянский язык был как минимум тем койне, на котором все эти авантюристы могли разговаривать.

Это полу-тюркское, полу-славянское население Приднепровья составило основу козаков, упоминания о которых оставляют нам и куманские, и русские, и татарские источники. Основу Орды Приднестровья, которую разбили литовцы под Синими водами, составляли отнюдь не монголы, а кыпчаки, валахи и славяне, живущие на этих землях. После разгрома на Синих водах они остались в виде отдельных козацких кошей, причем, уже тогда там был заметен славянский элемент (Кутулуг-буга, Хаджи-бей - Кочубей и Димитрий). Эти козацкие коши занимались бортничеством, чумачеством, охотой, рыбалкой, и, само собой, грабежами и разбоями, точно как их северные коллеги, новгородские поволжские ушкуйники. На козаков крымские ханы жаловались литовским князьям в дошедших до нас документах еще с 15 века. Козаки ставили свои укрепленные городища, которые позволяли им собираться и осуществлять свои грабительские набеги. С 1554 до 1557 года на острове Малая Хортица площадью около 500 гектаров возникла Сечь, которой руководил князь Д. Вишневецкий (Байда). Она защищалась валами и редутами, высота которых даже через 400 лет составляла 12 метров.

Именно с появлением в Запорожской Сечи Байды Вишневецкого, представителя русской православной шляхты, мы можем связать становление запорожского казачества как православно-славянского явления. Православие, в противовес католичеству, стало основой козацкой идентичности. Отсюда пошло и ославянивание всей козацкой общности, этнический состав которой был весьма пестрым. По свидетельству украинских же ученых славяне в Запорожской Сечи были лишь относительным большинством: славяне - 34, 2 %; азиаты (турки, татары) - 27, 4 %; кавказоиды (армяне и др.) - 17, 4 %; средиземноморские народы (евреи, греки и др.) - 21 % (В.Семененко, Л.Радченко «История Украины».-Харьков, 1999.-С.105) Однако, православная обязательная самоидентификация запорожского козачества постепенно привело к тому, что все инородные элементы внутри козачества постепенно славянизировались, и упоминаемые в письме крымского хана Сагиб-Гирея польскому королю Сигизмунду атаманы Солтанец, Ворона и Масло уже воспринимаются славянами, хотя могли быть кем угодно.

Поляки правильно решили нанимать таких козаков на пограничную службу на границе Речи Посполитой и Крымского ханства, вассала Порты. И найм предполагал для реестровых козаков привилегии, равные шляхетским. Беда в том, что для Речи Посполитой количество реестровых козаков должно было быть весьма ограниченным, причем, желательно, только в военное время, в то время, как низовые запорожские козаки, а в принципе, и вся русская шляхта, хотела закрепления за собой шляхетских польских привилегий. Это привело в конечном итоге к восстанию православного руського населения на территории "Украины", т.е. польско-крымского пограничья, под руководством руськой православной шляхты, которая возглавило низовое козачество, в первую очередь руського шляхтича Богдана Хмельницкого. Это восстание привело к созданию козацкого государства Гетманьщины и к тотальному показачиванию православному населению этой польской "Украины". Потому что Гетманьщина - это государство козаков, которое дало гражданские права именно козакам.

Таким образом, возникла первая украинская прото-нация, которая имела субъектность, была объективно детерминирована статусом козаков и институализирована в виде государства козаков, которое неформально именуется Гетманщиной, а формально называлось Войском Запорожским. Обратите внимание, эта нация уже не была общерусской, это раз, границы этой нации определялись областью Гетманщины (которая совпадает в основном с территорией современной Украины) и второе, эта нация была не только аристократической. тотальное показачивание привело к тому, что нация эта стала практически всеобщей, что было на тот период передовым явлением даже для Западной Европы, где аналогичного состояния достигли только нации голландцев и швейцарцев.

Замечу, что украинская политическая идентичность была создана отнюдь не в Киеве, а в Запорожской Сечи, тюркско-адыгском левобережьи Украины, точно так же, как великорусская идентичность возникла не в Новгороде, а в Москве. Этническое происхождение козаков было весьма различным, славян там было ок. 35% , однако нация, институализированная государством Гетманщиной и православной церковью стала именно славянской. Эта нация еще не называлась украинской. В "Конституции" Филлипа Орлика говорилось о государстве Малая Россия и Украина, но народ этого государства ни разу не назван украинцами, речь в документе идет о "народе боевом старинном казацким, который раньше назывался казарским". То есть сами козаки себя идентифицируют не с киевскими полянами, а с тюрками-хазарами. Однако это не мешает писать "Конституцию" на вполне себе современном русском языке. Текст "Конституции" не нуждается в переводе на русский, однако часто публикуется В ПЕРЕВОДЕ на украинский. Ну это немного другой вопрос, требующий специального освещения в отдельном посте.

В итоге, можно сделать выводы: формированию украинской этничности (субъективного самосознания) предшествовало формирование прото-украинской нации, которая

а) не называла себя украинской

б) была мультиэтничной, в достаточной степени тюрко-адыгской.

А что с формировании великоросской идентичности? Об этом - в следующий раз.