Трудности работы. Неадекватные комментаторы в статьях наших СМИ
К нам в редакцию пришла женщина, которая была недовольна обучением в одной из городских автошкол. Свою историю она напечатала на компьютере и распечатанные на принтере листы принесла нам. Редактор отдала тему мне. Я позвонила женщине, уточнила некоторые нюансы, которые не были отражены в ее письме. Она мне также сообщила, что может перечислить фамилии других недовольных, но я сказала, что достаточно ее. Затем я позвонила директору автошколы, поведение которого не устроило женщину. Дозвонилась я до него только на второй день. Я попросила дать комментарий по сложившейся ситуации. Он сразу стал говорить со мной на повышенных тонах.
Потребовал, чтобы я принесла ему письмо этой женщины. Начал кричать, что я обязана это сделать по Закону о СМИ. Я попыталась вспомнить, какая из статей соответствует его словам, но так и не вспомнила. Он сказал, что вышлет мне на почту постановление, по которому они не всех допускают к сдаче экзамена в ГИБДД. Выслушав кучу оправданий и предъяв от мужчины, я составила пару предложений, отражающих суть его ответа. Выслала этот комментарий на согласование ему. В ответ получила текст закона "о плохих учениках". В письме не было указано, что комментарий ему не нравится и все там ложь. Я так поняла, что претензий нет. Он, кстати, еще требовал, чтобы я с ним всю статью согласовала, но по закону о СМИ я имела право послать его на хуй, поэтому просто вежливо отказала.
Отправляю материал на верстку. Газета выходит.
(чтобы прочитать текст, щелкните на картинку и она откроется в полноразмере)
После этого понеслась пизда по кочкам. Истеричный Даранкевич стал названивать в редакцию и угрожать судом. Докопаться ему было не до чего, потому что девушка не врала. Так он стал кричать о том, что он не давал мне такого комментария! Однако на согласование я его высылала, он его видел, запрета на публикацию не было. Все слова, что он мне устно сказал, в сообщении отражены верно. Ничего в его комментарии оскорбляющего его же самого нет.
Тогда он подготовил письмо на трех страницах докапываясь до каждого слова в статье, выдергивая его из контекста и уверяя, что мы его оклеветали (и мол меня за это надо наказать). Тот факт, что вся статья строится на словах девушки (тупо описание ее жизни), он в расчет не берет. Ведь не может же он подать в суд на ученицу за то, что они не пустили ее к экзамену да еще потом и деньги "вымогали" на дополнительные уроки! Тогда как я, как корреспондент, отразила ОБЕ стороны конфликта. Предоставив лишь историю, а не утверждая, что вот в эту автошколу люди не ходите, там плохой дядька - директор!
Но дальше круче. Это чмо. Иначе я никак не могу назвать этого человека при своем ОЦЕНОЧНОМ СУЖДЕНИИ. Начинает втирать всем, что я написала эту статью, которая порочит его школу, потому что сама не получила водительских прав! Клево, да? С учетом, что у меня есть права и я езжу нормально без ДТП и штрафов. Да, я даже не знала, что в их ПТУ обучают водителей! Я спокойно училась в ДОСААФ, где реально беспокоятся о каждом ученике. Если я пропускала теоретическое занятие, мне звонили и спрашивали, что случилось. Инструктор подобрал мне такое время вождения, чтобы я и высыпалась, и в в час пик не попадала, и водить научилась. Даже заезжал за мной до дому, чтобы мне лишние 15 минут на поход до гаража не тратить.
Внутренний зачеты и экзамены проводили до тех пор, пока у тебя знания от зубов не отскакивали. И вся наша группа прошла на экзамен в ГИБДД! Никто с нас денег не выпрашивал на якобы дополнительные уроки! В ГИБДД также сдали экзамены все. Только я город не сдала, потому что была слишком уверена в себе, но нервы сдали на мелочах. Ошибок в вождении не было. Просто машина заглохла три раза :) Глохнущей машиной я и сейчас грешу)))) Перед пересдачей я тоже не брала допуроков, платила только за пользование машиной во время очередной сдачи экзамена. Причем выбрать инструктора я могла любого! Даже не из своей автошколы! И когда наглоталась успокаивающих таблеток, тогда и получила заветную оценку от ГИБДДшника :)
На волне всего этого были написан пост " ГОСПОДА ЖУРНАЛИСТЫ! Зачем мы нужны?"
А как вы реагируете на тупых мудаков?
Потребовал, чтобы я принесла ему письмо этой женщины. Начал кричать, что я обязана это сделать по Закону о СМИ. Я попыталась вспомнить, какая из статей соответствует его словам, но так и не вспомнила. Он сказал, что вышлет мне на почту постановление, по которому они не всех допускают к сдаче экзамена в ГИБДД. Выслушав кучу оправданий и предъяв от мужчины, я составила пару предложений, отражающих суть его ответа. Выслала этот комментарий на согласование ему. В ответ получила текст закона "о плохих учениках". В письме не было указано, что комментарий ему не нравится и все там ложь. Я так поняла, что претензий нет. Он, кстати, еще требовал, чтобы я с ним всю статью согласовала, но по закону о СМИ я имела право послать его на хуй, поэтому просто вежливо отказала.
Отправляю материал на верстку. Газета выходит.
(чтобы прочитать текст, щелкните на картинку и она откроется в полноразмере)
После этого понеслась пизда по кочкам. Истеричный Даранкевич стал названивать в редакцию и угрожать судом. Докопаться ему было не до чего, потому что девушка не врала. Так он стал кричать о том, что он не давал мне такого комментария! Однако на согласование я его высылала, он его видел, запрета на публикацию не было. Все слова, что он мне устно сказал, в сообщении отражены верно. Ничего в его комментарии оскорбляющего его же самого нет.
Тогда он подготовил письмо на трех страницах докапываясь до каждого слова в статье, выдергивая его из контекста и уверяя, что мы его оклеветали (и мол меня за это надо наказать). Тот факт, что вся статья строится на словах девушки (тупо описание ее жизни), он в расчет не берет. Ведь не может же он подать в суд на ученицу за то, что они не пустили ее к экзамену да еще потом и деньги "вымогали" на дополнительные уроки! Тогда как я, как корреспондент, отразила ОБЕ стороны конфликта. Предоставив лишь историю, а не утверждая, что вот в эту автошколу люди не ходите, там плохой дядька - директор!
Но дальше круче. Это чмо. Иначе я никак не могу назвать этого человека при своем ОЦЕНОЧНОМ СУЖДЕНИИ. Начинает втирать всем, что я написала эту статью, которая порочит его школу, потому что сама не получила водительских прав! Клево, да? С учетом, что у меня есть права и я езжу нормально без ДТП и штрафов. Да, я даже не знала, что в их ПТУ обучают водителей! Я спокойно училась в ДОСААФ, где реально беспокоятся о каждом ученике. Если я пропускала теоретическое занятие, мне звонили и спрашивали, что случилось. Инструктор подобрал мне такое время вождения, чтобы я и высыпалась, и в в час пик не попадала, и водить научилась. Даже заезжал за мной до дому, чтобы мне лишние 15 минут на поход до гаража не тратить.
Внутренний зачеты и экзамены проводили до тех пор, пока у тебя знания от зубов не отскакивали. И вся наша группа прошла на экзамен в ГИБДД! Никто с нас денег не выпрашивал на якобы дополнительные уроки! В ГИБДД также сдали экзамены все. Только я город не сдала, потому что была слишком уверена в себе, но нервы сдали на мелочах. Ошибок в вождении не было. Просто машина заглохла три раза :) Глохнущей машиной я и сейчас грешу)))) Перед пересдачей я тоже не брала допуроков, платила только за пользование машиной во время очередной сдачи экзамена. Причем выбрать инструктора я могла любого! Даже не из своей автошколы! И когда наглоталась успокаивающих таблеток, тогда и получила заветную оценку от ГИБДДшника :)
На волне всего этого были написан пост " ГОСПОДА ЖУРНАЛИСТЫ! Зачем мы нужны?"
А как вы реагируете на тупых мудаков?