А ведь как вариант от Белых Господ для б/У вполне. Даже безвиз™ предполагается
Оригинал взят у ser_ganadora в А ведь как вариант от Белых Господ для б/У вполне. Даже безвиз™ предполагается
Из перемоги о тарифах
Анонимус высказал вариант Запада для бывшей Украины:
Какие элегантные вилы. Мне нравится. Итак, смотрим за руками, и не забываем, что речь идет об Украине.
Делаем раз - повышаем тарифы. Маленький укроинец (МУ) либо платит, либо считает гроши и думает.
Делаем два - повышаем МРОТ. МУ либо показывает всю зарплату и попадает на налоги, либо претендует на малоимущего и идет за субсидией.
Делаем три - устанавливаем правильные правила получения субсидий. МУ либо дает взятку и получает субсидию, либо идет за рассрочкой коммунального платежа
Делаем четыре - устанавливаем правильные правила получения права на рассрочку. МУ либо дает взятку и получает рассрочку, либо попадает на штрафные санкции.
Делаем пять - устанавливаем законодательно отъем жилья за долги. МУ либо дает взятку и съезжает на время с темы, либо съезжает насовсем с квартиры.
Делаем шесть - разрешаем работу с реестром нотариусам и частных судприставов. МУ, съехавший с квартиры, но оставшийся должен, либо откупается, либо ищет деньги.
Делаем семь - проводим закон, по которому государство имеет право сравнить сколько гражданин официально получил, и сколько потратил. МУ либо попадает в долги к "людям", либо попадает на тюрячку, либо платит взятку.
В чем прелесть? Да в том, что это делает ГОСУДАРСТВО. А значит - во-первых - платить придется все равно, и не раз, и скорей всего - в конце-концов - по всей цепочке событий, а во-вторых - взятки, откупы, иные платежи МУ все равно попадут туда, куда надо. Например (но и не только) людям принимавшим законы, по которым вся эта красота стала реальным механизмом по выжиманию денег из МУ.
Чуть продолжил его схему:
8 - государство недорейх отнимает у грамадянина норку
9 - в освободившуюся норку заезжают богатые туристы из ИГ
Анонимус возразил, дескать гешефта мало:
Ну, это как крайность. От богатых туристов много денег не получишь.
Задача схемы, на мой взгляд - полная "финансовая липосакция" Маленького Укроинца. До мяса и костей, так сказать, но не дальше. В конце-концов - с бездомного взять нечего, да и работник из него аховый.
Так что дальше - два варианта.
Первый - это классический "напрацювать та и втичь" - как только "шаматы буде не токо немае чего, та и немае чем" (шуточка 1920-х годов про русских. Чья - понятно), организуется небольшой майданчик, под прикрытием которого вся дружная стая "реформаторов" вылетает на юга, а на территории остаются голодные и нищие, плюс голодные, нищие и вооруженные. Какой-нибудь блядецкий или другой полевой командир становится "диктатором на неделю", а стая вешает себе табличку "правительство в изгнании" и заваливает ООН письмами, в которых просит, но не очень настойчиво, чтоб в самом деле не отправили "взад", оказать помощь в восстановлении легитимной власти.
А второй - проще. По мере обнищания и перехода собственности на Украине воцаряется столь ожидаемый укроинцами капитализм. Только не нынешний европейский, условно сбалансированный профсоюзами, требованиями к работникам и прочими системами кредитования, с соответственной возможностью погашения. А классический. Образца 1865 года, когда Лессепс, обвиненный в непомерной смертности работников при строительстве Суэцкого канала отослал в Палату Общин отчет, согласно которого - смертность среди его рабочих была ниже смертности фабричных работников в Англии.
И выглядеть это будет так - МУ проживает в доме, принадлежащем некоему господину Н, оплачивая коммунальные услуги по свободным тарифам, через УК (упр.комп. прим) господина Н, при этом МУ отдельно платит ему "за проживание".
А чтобы упростить ситуацию и выпрямить финансовые потоки - зачем МУ деньги? Он же все равно не сможет их потратить с толком, с шиком, качественно - то и работает МУ на объекте господина Н, вяжет метлы из румынского говна и местных палок, и еду покупает в магазинчике господина Н, где продавцом работает жена МУ. А дети, получив три класса образования в благотворительной школе господина Н, работают на "легких работах" - собирают в поле палки. Или сортируют румынское говно.
При этом - кстати, господин Н - филантроп и благодетель. Он обеспечил МУ с семьей жильем, работой и едой. И даже наверное кой-какой медициной. Ну, чтоб не вымирал слишком уж.
Схема-то такая отработана давным-давно. И вполне себе действует в разных там НеСеверных Америках.
Памятуя о "голодных бунтах в рашке" и "строим стену, а то вот-вот голодные вшивые москали к нам полезут" - первый вариант мне не нравится.
Из перемоги о тарифах
Анонимус высказал вариант Запада для бывшей Украины:
Какие элегантные вилы. Мне нравится. Итак, смотрим за руками, и не забываем, что речь идет об Украине.
Делаем раз - повышаем тарифы. Маленький укроинец (МУ) либо платит, либо считает гроши и думает.
Делаем два - повышаем МРОТ. МУ либо показывает всю зарплату и попадает на налоги, либо претендует на малоимущего и идет за субсидией.
Делаем три - устанавливаем правильные правила получения субсидий. МУ либо дает взятку и получает субсидию, либо идет за рассрочкой коммунального платежа
Делаем четыре - устанавливаем правильные правила получения права на рассрочку. МУ либо дает взятку и получает рассрочку, либо попадает на штрафные санкции.
Делаем пять - устанавливаем законодательно отъем жилья за долги. МУ либо дает взятку и съезжает на время с темы, либо съезжает насовсем с квартиры.
Делаем шесть - разрешаем работу с реестром нотариусам и частных судприставов. МУ, съехавший с квартиры, но оставшийся должен, либо откупается, либо ищет деньги.
Делаем семь - проводим закон, по которому государство имеет право сравнить сколько гражданин официально получил, и сколько потратил. МУ либо попадает в долги к "людям", либо попадает на тюрячку, либо платит взятку.
В чем прелесть? Да в том, что это делает ГОСУДАРСТВО. А значит - во-первых - платить придется все равно, и не раз, и скорей всего - в конце-концов - по всей цепочке событий, а во-вторых - взятки, откупы, иные платежи МУ все равно попадут туда, куда надо. Например (но и не только) людям принимавшим законы, по которым вся эта красота стала реальным механизмом по выжиманию денег из МУ.
Чуть продолжил его схему:
8 - государство недорейх отнимает у грамадянина норку
9 - в освободившуюся норку заезжают богатые туристы из ИГ
Анонимус возразил, дескать гешефта мало:
Ну, это как крайность. От богатых туристов много денег не получишь.
Задача схемы, на мой взгляд - полная "финансовая липосакция" Маленького Укроинца. До мяса и костей, так сказать, но не дальше. В конце-концов - с бездомного взять нечего, да и работник из него аховый.
Так что дальше - два варианта.
Первый - это классический "напрацювать та и втичь" - как только "шаматы буде не токо немае чего, та и немае чем" (шуточка 1920-х годов про русских. Чья - понятно), организуется небольшой майданчик, под прикрытием которого вся дружная стая "реформаторов" вылетает на юга, а на территории остаются голодные и нищие, плюс голодные, нищие и вооруженные. Какой-нибудь блядецкий или другой полевой командир становится "диктатором на неделю", а стая вешает себе табличку "правительство в изгнании" и заваливает ООН письмами, в которых просит, но не очень настойчиво, чтоб в самом деле не отправили "взад", оказать помощь в восстановлении легитимной власти.
А второй - проще. По мере обнищания и перехода собственности на Украине воцаряется столь ожидаемый укроинцами капитализм. Только не нынешний европейский, условно сбалансированный профсоюзами, требованиями к работникам и прочими системами кредитования, с соответственной возможностью погашения. А классический. Образца 1865 года, когда Лессепс, обвиненный в непомерной смертности работников при строительстве Суэцкого канала отослал в Палату Общин отчет, согласно которого - смертность среди его рабочих была ниже смертности фабричных работников в Англии.
И выглядеть это будет так - МУ проживает в доме, принадлежащем некоему господину Н, оплачивая коммунальные услуги по свободным тарифам, через УК (упр.комп. прим) господина Н, при этом МУ отдельно платит ему "за проживание".
А чтобы упростить ситуацию и выпрямить финансовые потоки - зачем МУ деньги? Он же все равно не сможет их потратить с толком, с шиком, качественно - то и работает МУ на объекте господина Н, вяжет метлы из румынского говна и местных палок, и еду покупает в магазинчике господина Н, где продавцом работает жена МУ. А дети, получив три класса образования в благотворительной школе господина Н, работают на "легких работах" - собирают в поле палки. Или сортируют румынское говно.
При этом - кстати, господин Н - филантроп и благодетель. Он обеспечил МУ с семьей жильем, работой и едой. И даже наверное кой-какой медициной. Ну, чтоб не вымирал слишком уж.
Схема-то такая отработана давным-давно. И вполне себе действует в разных там НеСеверных Америках.
Памятуя о "голодных бунтах в рашке" и "строим стену, а то вот-вот голодные вшивые москали к нам полезут" - первый вариант мне не нравится.