О киберспецназе СБУ
Имхо : http://www.iarex.ru/news/21572.html Полный текст с комментом законопроекта 9494 здесь :
Ещё с системы "первых отделов" в СССР существовало курирующее госсекреты управление второго главного управления, и оно не прекращало существовать. Целью была и осталась сохранность гостайн, методами - проверки и надзор, а технологиями, например, физическое разграничение доступа локальных сетей и сети интернет. Но эта технология несколько ущербна. К примеру, если офицер сорвёт пломбы с порта ЭВМ и скорпирует данные, это увидят лишь потом, на этапе их реализации. И уголовное дело по вскрытию и копированию данных СБУ общей базы оперативных учётов граждан офицером СБУ уже было, и давненько. Что же касается штатских граждан, которые могут
снять данные и быстро пересечь румынскую границу - так им ныне вообще вольготно, ныне категория секретоносителей зыбка, провоцируя кражи. А кражи ныне в моде, как и сама концепция "приватизации через расгосударствление". Видимо кража данных стала настолько систематической что пришлось расширять права государства, чтобы "приватизация через разгосударствление" не оставила от государства лишь банды с государственной атрибутикой. Слова "контрразведывательная защита" уместны не только потому, что такова традиция КГБ-СБУ, а и потому, что утечка государственных данных является целью операций, которые независимо от принадлежности оперирующих к бандам или бизнес-командам, - воспринимаются как разведывательные операции. А при умышленном уничтожении данных, как операции диверсионные. И так во всех странах мира.
Не вижу ничего особенного в стремлении государства обладать киберполицией и кибервойсками, и здесь официально лидируют США, обладая при самой голосистой демократичности наиболее скрытыми и наиболее многочисленными киберсилами. Украина - достаточно крупное государство, чтобы обладать своими киберсилами, не завися от киберсил США и не делясь с ними данными по своим событиям.
Если МВД давно умеет бороться с преступностью в сфере высоких технологий, и даже хай-тек оргпреступностью, что за зарплату, что за премию от могущих пострадать коммерческих структур, то госбезопасность и армия не могут ныне похвалиться предотвращением ударов по ним. Поэтому в законопроекте Януковича нет ничего удивительного. Хуже было бы, если бы Янукович обошёлся бы без законопроекта и создал бы полностью секретную структуру. Тогда бы на неё впоследствии вешали всё, что исходит из общества и приписывали бы ей и провокации, и спецоперации и "оборотней в погонах".
А такое подразделение действительно необходимо. Приведу пример, как один аморальный политикан обвинил организации, в которых он почему-то состоит и поныне, в подготовке боевиков и терактов. Подобные заявления пугают людей, снижают их деловую активность, вызывают у них расстройства здоровья, провоцируют эмиграцию и за это нужно отвечать, и даже если по каким-то причинам не нашлось истцов по провокационным заявлениям, то истцом может выступить государство.
Ещё мы, с развитием коммуникационных сетей, видим умножение троллей, аморалов, провокаторов с самыми разными мотивами, где общим результатом исследований, подобных передовому исследованию экспертов ИА "Рекс", является безнаказанность вредителя, подобная безнаказанности ребёнка. А умножение безнаказанности ведёт вредителей на словах в реальную преступность, примером чему например российский "Красный Блицкриг", взрывавший офисы ФСБ. С ростом подобных структур в Украине нет ничего удивительного в желании СБУ защищать хотя бы себя, а если удастся, то и общественное спокойствие.