КАК МОЖНО ВОССТАНОВИТЬ СОЦИАЛЬНЫЕ ЛИФТЫ: МНЕНИЯ
Андрей Кончаловский отмечает 75-летие и по этому поводу «Российская газета» взяла большое интервью у мэтра кинематографии. Некоторые высказывания кинорежиссёра вызвали бурные дискуссии в блогосфере.
«Итак, мы должны вернуться в допетровскую эпоху, после чего, оттолкнувшись ногами ото дна, получим шанс снова подняться на современный цивилизационный уровень - я правильно вас понял?
Андрей Кончаловский: На мой взгляд, это единственный путь. Мы вернулись к архаике, потому что пассивное большинство хочет стабильности, хотя эта стабильность иллюзорна: стабильный отстает и оказывается в аутсайдерах.
Вы возлагаете надежды на новое поколение. Но если в мире молодыми людьми движут амбиции - получить хорошее образование, стать классными специалистами, наработать авторитет и заработать хорошие деньги, то у нас молодые в массе живут сегодняшним днем и не стремятся к саморазвитию. Такого не было даже в советский период, когда доминировала тяга к науке и творчеству, молодые умели мечтать. Сегодня люди с амбициями понимают, что не смогут здесь реализоваться, и уезжают. Где же перспектива?
Андрей Кончаловский: А здесь нет перспективы: в данный момент социальные лифты не работают. Как бы ты ни был талантлив, твоё место займет сын начальника. Это и есть признаки Средневековья. И, как я сказал, это на сегодняшний день естественно. Другой вопрос - что с этим делать? И я снова возвращаюсь к неизбежности появления нового Петра. Или Ататюрка. Или Ли Куан Ю. Для появления такого человека должна быть готова почва. А мы, повторяю, ещё не ощутили полностью меру отставания России - интеллектуального, экономического, социального - от остального мира. По-видимому, для этого нужен настоящий катаклизм ».
ИА REX: Как можно восстановить социальные лифты?
Лев Вершигин, политолог:
Интервью Кончаловского само по себе заслуживает интереса, как размышления о жизни пожилого, вполне состоявшегося человека, старающегося анализировать прожитое. Пусть даже с точки зрения «избранного Музами» сноба, привыкшего смотреть на весь мир свысока. Пусть даже без понимания исторических контекстов. И пусть даже с позиции чужака, не любящего Россию. При всём при том, как ни парадоксально, выделенная часть текста в самом жёстком, предельно концентрированном виде представляет суть истоков всех социальных протестов и претензий, терзающих сегодня РФ, разъясняя её куда лучше, чем тысячи сетевых истерик, филиппик и мазаринад.
Действительно, в кадровом смысле - Средневековье. Вернее, феодализм. Причём, на самой его последней, загнивающей стадии, когда дворянство всех категорий, - хоть «шпаги», хоть «мантии», хоть «сутаны», - замкнувшись в себе и полностью наплевав на свои обязанности перед обществом, обслуживает только себя, а следовательно, перестаёт быть обществу нужным. Напротив, становится обузой и паразитом. Тем паче, что, - замечено совершенно точно, - ровно так же, как в Англии середины XVII, Франции конца XVIII, России начала (да и конца) ХХ веков, напрочь закрылись двери социальных лифтов, отрезав активную часть «простолюдинов» от возможности делать карьеру, в связи с чем, эта самая активная часть начинает играть роль катализатора и модератора всех недовольств, копящихся в пассивной, вечно чем-то недовольной массе.
Сами по себе такие гнойники, - проверено историей, - не рассасываются.
Методики же вскрытия их известны, и той же Историей утверждены:
Или: быстрое и жёсткое, семьями, кланами и «обоймами» уничтожение (обязательно физическое) «застоявшейся», ставшей обузой для общества и прогресса элиты сверху, единовременно открывающее тысячи вакансий и дающее возможность заполнить их нынешними трибунами и главарями, - что, увы, едва ли возможно, ибо ворон ворону глаз не выклюет.
Или: то же самое, но снизу, пусть даже ценой куда большей крови, с чьей угодно помощью и развалом страны на множество «квази-государств», где, естественно, тотчас же появится множество вакансий, заполненных «первыми парнями на селе», - что в сегодняшних реалиях крайне вероятно, но очень нежелательно, ибо в итоге у разбитого корыта окажутся все, кроме вчерашних трибунов и главарей.Если же хоть кто-то на самом верху, сознавая, что происходит и не имея возможности реализовать «вариант номер раз», не готов при этом мириться с неизбежностью «варианта номер два», для решения вопроса о вакансиях остается только один путь, тоже с кровью, не дающий никаких гарантий, но в случае успеха решающий всё. Включая и консолидацию общества, и чистки «обоймами», и быстрые взлеты претендентов к вершинам, и (не стоит недоучитывать) вечную, всегда, - хоть в XVII веке, хоть в XVIII, хоть в XXI, - актуальную проблему возвращения уже ненужных подтанцовок в первобытное состояние.
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Всё зависит от того, как оценивать регресс России, что именно считать низшей точкой падения. Кто-то, как Кончаловский, считает, что Россия вернулась в допетровские времена, как бы опустилась на самое дно. Но почему именно в допетровские, а не в дониколаевские, доалександровские или прямо в дорюриковские, что, кстати, ещё глубже? Сам Пётр I, возможно, и не обращал особого внимания на статус и титул, но после него всё быстро вернулось в допетровский формат: князья, графы, бароны, а с другой стороны - многочисленное бесправное стадо.
Дворянский род это не просто дети и родственники начальников - это намного более жёсткий социальный барьер, почти как государственная граница. Поэтому современная семейственность должна, чуть попозже, логично привести страну и к возрождению социальных классов.
Физика процесса говорит о том, что развал должен уронить ситуацию до самого низа, с которого и начнётся новое построение государства, через кровь и гибель поколений. По этой нисходящей схеме распад СССР должен привести сначала к уменьшению территории России (это уже имеется), к новым войнам - но дающим уже не расширение, а поступательное сужение собственного пространства. А дальше - вплоть до феодализма и городов-государств: отдельно Рязани, отдельно Новгорода, регулярно воюющих между собой.
Поэтому говорить о социальных лифтах приходится в том же контексте, с учётом нисходящего тренда. Когда-то у Ломоносова был свой социальный лифт - рыбный обоз. Этот формат опять сработает для кого-то одного, может для двух гениев, случайно пробившихся в столичные вузы из Сибири, с Дальнего Востока. Ещё дальше по нисходящей: церковные школы как острова с остатками грамотности, основ архитектуры и живописи. Далее - почти полная потеря русского языка, стремительное размывание его более сильными и агрессивными диалектами. Далее - борьба за само существование. И вот уже на этом этапе вполне может сработать большой «грузовой» лифт для целого отряда не родственников. На таком социальном просторе, при такой кадровой пустоте и русском отчаянии снова найдётся место для всех желающих.
В любом случае, для того чтобы наверх оптом снова пошли таланты, а не чьи-то родственники, страна должна получить страшный, дикий болевой шок. Чтобы понять, что регулярный поиск талантливых людей во всех слоях и сёлах- не милостыня, а основа безопасности государства.
Андрей Давыдов, журналист:
Несмотря на то, что наша система образования усилиями либеральных модернизаторов заметно деградирует, доступ к высшему образованию скорее превышает потребности нашего государства на данном этапе. У нас не хватает квалифицированных рабочих, зато скоро все кабаки заполнят официанты с дипломами юристов, экономистов и всяческих менеджеров. Вина государства здесь, безусловно, имеется, но почему никто не хочет считаться с «грузоподъёмностью лифтов»? Вот они и ломаются.
Что касается расхожей сентенции о неработающих социальных лифтах, то заблокирована, по существу, одна кнопка - «В олигархи». А на меньшее мы не согласны? Да, на пути наверх препятствий у нас больше, чем требуется, но много ли усилий готовы прилагать претенденты на подъём? У меня есть подозрение, что значительная часть их энергии бездарно тратится на зависть к тем, кто поднимается по протекции.
Да, благодаря папе, маме, дяде и их связям стартовые возможности чада значительно усиливаются, но генеральным конструктором дурака всё равно не сделаешь. Следовательно, речь идёт о конкуренции середнячков за средние этажи. Как-то не очень амбициозно, не кажется? Лифт не работает - а ты не барствуй, выйди на лестницу и ножками-ножками! Не зря народная мудрость говорит, что терпение и труд всё перетрут, а талант дорогу всегда пробьёт! Ну а нехватка упорства - она в любом обществе серьёзный минус в карьере. В любом, кроме тепличного.
Алексей Дубинский, политконсультант:
Вспоминаем народную мудрость позднесоветских времен: «Сыну генерала маршалом не бывать, потому что у маршала тоже сын есть. По той же причине сын полковника не бывает генералом». Смотрим состав кабинета министров - кем были их отцы - неужели министрами? Нет, не сходится.
Вспоминаем прошлого президента США. Буш, сын Буша. Американское средневековье, феодализм?
Да, проблема есть. Но есть и зона роста - динамичная активная предпринимательская среда вокруг стартапов. Открыта возможность делать карьеру в ИТ-бизнесе, создавать новые малые предприятия. Со временем «креативный класс» станет больше, появятся выразители его интересов, они организуются, и будут подтачивать базу стабильно деградирующего сектора общества. Их противоборство и породит изменения, которые необходимы для выживания и развития страны.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Это непредсказуемо. Власть, собственность и оружие редко дают, их чаще люди берут сами. Не всегда присутствует у людей это желание «взять», многим интересней покой, сытость и продолжение рода. Призыв «Даёшь!», как правило, раздаётся, когда существует угроза самому выживанию. И когда статистика показывает нечто в стиле: «Такая жизнь хуже смерти» - тогда и проявляются личности, способные ломать системы и строить другие. Строить можно было бы и без слома старых систем, но даже на явно умеющих строить - нет заказов, кроме как в качестве слуг или даже рабов. И так было всегда, при любой системе управления, включая декларативно-равноправные, от Спарты до Советов.
У кого-то есть надежда на верховную власть, как в старой легенде, что: «Добрый царь будет ходить по улицам инкогнито, и отбирать талантов». Эта надежда сомнительна. Не только потому, что Пётр Великий ориентировался на саксонцев, которых подвергали геноциду шведы. Но и потому, что есть древний принцип: «Деньги не нужны только мёртвому» - и если управленческая вертикаль стремится успехи измерять лишь в личных доходах, а детей норовит отправить в страны НАТО, в общем - предпочитая деньги вместо русских, то нужно придумать способ, как их избавить от денег и как это избавление от денег сделать показательным правилом. Лишь тогда возможна созидательность без её «отжима» в частные владения вместо государственных.