О роли психики в истории: отречение от престола

[upuna_n]

...Константина до полусмерти перепугали убийством отца, так что он мечтал бежать из России куда подальше.
@balalajkinНо на эту, такую понятную, причину отказа от российского престола его законного наследника никто и внимания не обратил

Comments

[balalajkin]

Это было причиной не только отказа от престола, но и отказа приехать в Петербург - несмотря на весьма настоятельные просьбы Николая. Безусловно, личные увещевания Константина успокоили бы всех и кровопролития не состоялось бы.
Но Константин пришел в паническое состояние, которое он видимо пытался подавить и спрятать от окружающих - резкостью и деланым возмущением "если на меня будут давить, уеду из Варшавы куда подальше".

[upuna_n]

Типичное поведение невротика: он БОЯЛСЯ(и подвиги Каховского показали, что не без оснований), но ничего не мог с этим поделать, это нужно лечить.
Воинская доблесть мирно с этим уживается.

[balalajkin]

- еще - вместе с братом Александром Константин был свидетелем разгула пьяных заговорщиков через несколько часов после убийства, стоял рядом с плохо подмалеванным трупом отца и получил вместе с братом шок, но несколько иной, поскольку был и моложе, и темпераментнее брата

[upuna_n]

Несчастные мальчишки!..
PS
Если это правда, то хорошего царя пожелали для себя и России и Милорадович, и Пушкин, и декабристы...

[balalajkin]

Нет, это популярный грязный анекдот антиконстантиновской партии.

Никаких подкреплений этой истории нету, скорее наоборот, масса нестыковок.

[upuna_n]

Спасибо, Вики очень осторожно пишет об этом, да и удивительно отношение Пушкина и Милорадовича к герою такого "романа"...

[balalajkin]

хотя бы вот начало этой сплетни и обсуждение

http://oadam.livejournal.com/368994.html

[upuna_n]

В той ссылке, что у меня, я не увидела цинизма, а это, на мой взгляд, именно сплетня, да, ещё, грязная и бездарная.

[balalajkin]

главное, её каждый рассказывает на свой лад, с изменением деталей на свой вкус. Контекст .я думаю такой - годовщина смерти Павла, Константин в состоянии понятно паники и терзаемый мрачными предчувствиями, пьянствует и скрывается от публики. Публика чешет языки.

Контекст

[upuna_n]

Очень похоже на то. Спасибо!

[balalajkin]

тут лучше

http://lib.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=WT5m-R4kKRk%3D&tabid=10183

нет, Константин конечно таким не был. Бывал он раздражительным, и часто нечутким, и местами безответственным, - но монстром он безусловно не был, и в народе его любили.

не монстр

[upuna_n]

Это радует. :)

Re: не монстр

[balalajkin]

Вообще вся советская историография сильно испорчена Герценом, - увлеченным собирателем всякой бяки про тиранов - не говоря уже об общем узколобом марксистском нарративе - а постсоветская любит то копаться во всякой дряни, то искать заграничные заговоры как источник всех российских бед, то сюсюкать и каяться во грехах.

В здравом, взвешенном отношении к Павлу, Александру, Константину и Николаю лучше всего, на мой вкус, ориентироваться из современников - на Пушкина (хотя он имел личный интерес к Константину - который вероятно дал бы лично Пушкину побольше свободы), - а из историков на Ключевского, хотя он не создал вполне связного нарратива, к сожалению (не считая конечно того, что он был безудержным прогрессистом и переоценивал реформаторов).

Re: не монстры

[upuna_n]

Не понимаю, как можно всерьёз относиться к Герцену с его грязной личной жизнью.
Хотела перечитать замечательную книгу М. Ферро "Александр 1", но электронного варианта не нашла...
И эта - http://www.bibliotekar.ru/haron/3.htm - публикация мне понравилась.

Re: не монстры

[balalajkin]

Герцен в чем-то может быть интересен; у него любопытная житейская философия - смесь экзистенциализма и борьбы за социальную справедливость; во многом предвосхищающая новейшие западные веяния.

Но конечно, как исторический источник совершенно ненадежен.

У Александра I очень примечательная посмертная маска.

Re: не монстры

[upuna_n]

Действительно, удивительная маска: совершенно живой человек.
Не уважаю Герцена: глухарь на току...