Разбор судебного заседания 27 июня 2018 г. (перерасчет за тепло)
27 июня 2018 г. состоялось судебное заседание по моему иску к управляющей компании "Уютный дом" о перерасчете за тепло.
Выйдя из зала заседаний, охваченный эмоциями я сделал видеозапись, и в паблике "Суды по ЖКХ" опубликовал опрос "Нужно ли делать подробный разбор судебного заседания?".
Результаты следующие:
Таким образом, желая поделиться опытом делаю пост о судебном заседании.
Дано:
УК "Уютный дом" начисляет за отопление по нормативу.
В доме 36 установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ) тепла, а значит, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, начислять за отопление должны по фактическому потреблению.
В июле 2017 г. и в январе 2018 г. я подал заявления с просьбой сообщить объем фактического потребления за 2017 г. и предоставить копии журналов учета показаний ОДПУ тепла.
Объем потребления мне сообщили, а вот копии журналов не предоставили, предложив прийти в офис.
Получив эти сведения я начинаю делать перерасчет.
Для расчета использую формулу, указанную в п. 3 Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Vд мне сообщила управляющая компания.
Т -- тариф (указывается в платежном документе).
Si -- площадь квартиры составляет 63,8 кв.м.
Sоб -- площадь дома.
Ее я получил, заглянув в анкету дома, опубликованную на сайте "РеформаЖКХ"
Какую цифру использовать для расчета?
Я использовал 6 494,60, в чем и состояла моя ошибка.
В итоге у меня получилась такая вот табличка:
согласно которому разница между начисленной платой по нормативу и фактическим потреблением составила около 13 тысяч рублей.
В марте 2018 г. подал претензию в УК "Уютный дом" с просьбой произвести перерасчет.
Претензия осталась без ответа.
В мае 2018 г. подал иск в мировой суд.
В начале июля 2018 г. получаю платежный документ, в которому Ответчик -- УК "Уютный дом" сделала перерасчет за отопление на 10 474,52 р.
Я ликую!!!
Вместе со мной ликуют жители моего дома, которым тоже сделали перерасчет!!!
Вроде бы цель достигнута, но остаются еще вопросы:
1. За какой период сделан перерасчет?
2. Почему за отопление продолжают начислять "по нормативу", в то время как в доме установлен ОДПУ тепла?
В июне 2018 г. я прихожу в суд и...
Начинается судебное заседание.
Мировой судья зачитывает права лиц, участвующих в деле и спрашивает, имеются ли ходатайства.
У меня ходатайств нет, ответчик представляет свои возражения и следующий контррасчет.
Видите, второй столбец отличается?
Вот и Ответчик говорит, что Истец, то есть я, использовал для расчета общую площадь всех помещений в доме: жилые, нежилые и места общего пользования (коридоры и лестницы), т.е. 6 494,60 кв.м.
А по закону положено использовать площадь только жилых и нежилых помещений, т.е. 5 277,7 кв.м.
Естественно, сумма перерасчета оказывается меньше, ее мне Ответчик пересчитал и в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Ну все, приехали!
У меня шок, что дальше делать непонятно.
Нет, я, конечно, ожидал что истец обоснует сумму перерасчета, но что при этом укажет и на грубейшую ошибку, допущенную с моей стороны...
Судья просит меня прокомментировать возражения Ответчика.
Я в смятении говорю, что с контррасчетом согласен, но вот сейчас июнь, лето, а Ответчик продолжает начислять по нормативу, т.е. продолжает нарушать мои права.
Судья вполне резонно замечает, что суд рассматривает иски о нарушенных правах, и раз я заявил иск по 2017 году, то нарушения моих прав в 2018 году к делу не относятся.
Я вынужден было согласиться...
-- Ну, всё -- думаю я, -- пока отказываться от иска!
И отказался бы, но тут судья объявил перерыв.
Две секунды не хватило! ;)
А я решил успокоиться и еще раз внимательно посмотреть контррасчет, представленный ответчиком.
Начал смотреть и...
Замечание 1.
Оказалось, что объемы потребления, использованные в моем расчете и в расчете Ответчика различаются!!!
-- Так, -- думаю я-- один-один!
Я допустил ошибку в размере общей площади, а Ответчик, получается, мне сообщил одни объемы потребления, а сам при контррасчете исопльзовал другие.
Смотрю дальше.
Замечание 2.
Так, ответчик почему-то при контррасчете добавил еще и январь 2018 г.
-- Постойте-ка! -- подумал я, -- но ведь суд только что указал, что иск рассматривается по нарушениям, допущенным в 2017 году, и поэтому использование в контррасчете данных за январь 2018 года является недопустимым.
Замечание 3.
После этого я общаю внимание, что итоговые цифры в нижней строчке не сходятся.
Формула такая:
Указана плата за начисленный объем, указана плата за фактический потребленный объем.
А вот разность этой суммы отличается от той, что указана в правой нижней ячейке!
Т.е. в контррасчете Ответчика получается:
23 370,472 - 10 468,1159 = 10 468,14341
Т.е. цифры "не бьются".
Вот, отметил для удобства понимания:
-- Та-а-ак! -- думаю я, -- вот теперь я готов продолжать судебный процесс.
Ко мне вернулась былая (само)уверенность.
В это время судья вернулась в зал и объявила продолжение процесса.
Я взял слово.
Спросил у Ответчика: "За какой период был сделан перерасчет?"
Ответчик сказал: "За 2017 год".
Я обратил внимание суда, что иск подан по нарушениям в 2017 году, и поэтому использование в контрасчете данных за январь 2018 г. выходит за рамки исковых требований.
После этого я сообщил, что сведения об объеме фактически потребленного тепла предоставленные мне Ответчиком в ответ на заявления и использованные им в контррасчете отличаются, т.е. озвучил замечание 1.
Судья посмотрела материалы дела, убедилась, что данные действительно различаются и попросила прокомментировать Ответчика.
Представитель Ответчика, такое впечатление, "зациклился" на январе и все пытался посчитать объем за вычетом данных за январь.
Судья еще раз обратила внимание, что речь идет уже о другом замечании.
Пока представитель Ответчика "просыпался", я обратил внимание судьи на неправильно подсчитанные итоговые цифры (замечание 3).
Тут судья опять задает вопрос представителю Ответчика, как так получается, что
23 370,472 - 10 468,1159 = 10 468,14341
Представитель Ответчика опять начинает говорить что-то про январь и даже предлагает "посчитать на калькуляторе" (ха-ха).
Я понимаю, что чаша весов и Фортуны начинает склоняться в мою сторону и заявляю устное ходатайство об истребовании копий журналов учета показаний коллективных приборов учета тепловой энергии, т.е. первоисточников.
Тут нужно пояснить, что эти копии я просил
в заявлении от 27 июля 2017 г., Ответчик данные не предоставил,
в заявлении от 30 января 2018 г., Ответчик данные не предоставил,
в ходатайстве об истребовании доказательств от 14 июня 2018 г., Ответчик данные не предоставил.
Об этом я тоже говорю судье.
Судья смотрит материалы дела, убеждается, что мои слова соответствуют фактическим обстоятельствам дело и мое ходатайство... удовлетворяет!!!
Ответчик начинает что-то лепетать про нарушения Гражданского процессуального кодекса РФ, про то, что его мнения не спросили, про то, что данные о потреблении тепла нужно запрашивать в ресурсоснабжающий организации...
Судья (опытнейший!), сказал, что прения еще не начались, а идет подготовка дела к судебному разбирательству, поэтому мнения Ответчика по этому вопросу не имеет значения.
И "пригвоздил" Ответчика всего одним вопросом:
"Скажите, управляющая компания ведет журнал учета показаний ОДПУ тепла?".
Ответчик (ого-го) сказал, что не знает!!!
Занавес.
Вышел из здания суда, эмоций море, сделал видеозапись:
Click to viewСледующее заседание послезавтра, 12 июля 2018 г.
Хотите узнать подробности? ;)
Подписывайтесь на группу ВК "Суды по ЖКХ"