Вопросы к Ответу Префектуры по (незаконному?) НОТ около бассейна
Месяц назад отправил в Префектуру заявление по вот этому нестационарному объекту торговли:
Сегодня получил ответ, который у меня вызвал ряд вопросов.
Обратите внимание на фрагменты, выделенные красным:
Вопросы возникли следующие:
Обратимся к Публичной кадастровой карте и увидим, что:
По фрагменту 1.
Земельный участок 28164 расположен на некотором удалении от дороги, а палатка расположена около дороги.
Ориентиром является забор: палатка стоит с ним на одном уровне.
Так что утверждение о том, что объект торговли расположен на земельном участке 28164 с моей точки зрения не соответствует действительности!!!
По фрагменту 2.
Обратите внимание на разрешенный вид использования:
По Кадастровой карте это -- для размещения объекта общественного питания!!!
Палатку овощи фрукты с большой натяжкой (если вообще возможно) возможно назвать "объектом общественного питания".
К тому же, в официальном ответе ее именуют по-другому "объект нестационарной торговли".
По фрагменту 3.
Самое "замечательное" в третьем фрагменте.
В ответе приводят фрагмент Федерального закона № 381 и при этом говорят о порядке размещения нестационарных объектов торговли в стационарном торговом объекте.
Эта норма применима, например к продавцам мороженного в ТОРГОВЫХ ЦЕНТРАХ!!!
Но здесь же палатка размещена отдельно!
Опять несоответствие!!!
Ну и опять таки, Префектура ни слова не сказала о том, что палатка размещена на газоне, рядом с деревьями:
Фото сделано зимой, поэтому газон подо льдом.
Здесь уже можно усмотреть повреждение зеленых насаждений, т.е. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 4.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях
Но это ответ префектуры!!!
Про местных чиновников, у которых -- такое впечатление -- три повязки на глазах, вообще молчу!
Примечательно, что такое попустительство происходит на фоне компании по сносу незаконных торговых объектов в г. Москве!!!
На местном форуме, само собой, жители уже давно эту проблему обсуждают.
Что же делать, что же делать?..
Отправил заявление в Прокуратуру округа, Департамент природопользования и охраны окружающей среды с просьбой провести проверку.
А, ну и Мэру, конечно!
Куда ж без него?! :)
Любопытный ньюанс:
вот тут опубликован ответ одного из местных депутатов о работе за 2015 г., в котором он "хвалится" что не отправил ни одного депутатского запроса за целый год.
Решил исправить этот недочет и попросил его направить депутатский запрос в местную администрацию с просьбой дать разъяснение по этой палатке.
Так и видится развитие событий после истории со светодиодным экраном, в стиле:
сначала идут ответы "все законно", а потом "да, была проблема, которая уже успешно решена".
Что скажете, жители?
Сегодня получил ответ, который у меня вызвал ряд вопросов.
Обратите внимание на фрагменты, выделенные красным:
Вопросы возникли следующие:
Обратимся к Публичной кадастровой карте и увидим, что:
По фрагменту 1.
Земельный участок 28164 расположен на некотором удалении от дороги, а палатка расположена около дороги.
Ориентиром является забор: палатка стоит с ним на одном уровне.
Так что утверждение о том, что объект торговли расположен на земельном участке 28164 с моей точки зрения не соответствует действительности!!!
По фрагменту 2.
Обратите внимание на разрешенный вид использования:
По Кадастровой карте это -- для размещения объекта общественного питания!!!
Палатку овощи фрукты с большой натяжкой (если вообще возможно) возможно назвать "объектом общественного питания".
К тому же, в официальном ответе ее именуют по-другому "объект нестационарной торговли".
По фрагменту 3.
Самое "замечательное" в третьем фрагменте.
В ответе приводят фрагмент Федерального закона № 381 и при этом говорят о порядке размещения нестационарных объектов торговли в стационарном торговом объекте.
Эта норма применима, например к продавцам мороженного в ТОРГОВЫХ ЦЕНТРАХ!!!
Но здесь же палатка размещена отдельно!
Опять несоответствие!!!
Ну и опять таки, Префектура ни слова не сказала о том, что палатка размещена на газоне, рядом с деревьями:
Фото сделано зимой, поэтому газон подо льдом.
Здесь уже можно усмотреть повреждение зеленых насаждений, т.е. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 4.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях
Но это ответ префектуры!!!
Про местных чиновников, у которых -- такое впечатление -- три повязки на глазах, вообще молчу!
Примечательно, что такое попустительство происходит на фоне компании по сносу незаконных торговых объектов в г. Москве!!!
На местном форуме, само собой, жители уже давно эту проблему обсуждают.
Что же делать, что же делать?..
Отправил заявление в Прокуратуру округа, Департамент природопользования и охраны окружающей среды с просьбой провести проверку.
А, ну и Мэру, конечно!
Куда ж без него?! :)
Любопытный ньюанс:
вот тут опубликован ответ одного из местных депутатов о работе за 2015 г., в котором он "хвалится" что не отправил ни одного депутатского запроса за целый год.
Решил исправить этот недочет и попросил его направить депутатский запрос в местную администрацию с просьбой дать разъяснение по этой палатке.
Так и видится развитие событий после истории со светодиодным экраном, в стиле:
сначала идут ответы "все законно", а потом "да, была проблема, которая уже успешно решена".
Что скажете, жители?