Высшие чиновники опять промахнулись, навязывая стране энергосберегающую осветительную технику
Оригинал взят у energobar в Высшие чиновники опять промахнулись, навязывая стране энергосберегающую осветительную технику
Вполне разумно, хотя местами не очень ересь. Рекомендую прочитать.
Председатель комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев («Справедливая Россия») внес в Государственную Думу законопроект, согласно которому отменяются некоторые положения федерального закона 261-ФЗ. Речь идет о лампах накаливания, производство которых в этом году должно быть прекращено. Совместно с Грачевым над законопроектом, названным в некоторых СМИ ретроградским, работали также Василий Тарасюк из ЛДПР и член Госдумы по энергетике Андрей Крутов («Справедливая Россия»). Инициаторы предлагают не закрывать производство и не запрещать продажу ламп накаливания. Они надеются, что в самое ближайшее время, то есть в конце сентября, их законопроект будет рассмотрен в Думе и принят до конца года.
Что заставило депутатов, имеющих репутацию профессионалов, пойти на этот шаг? Этот вопрос «Свободная Пресса» задала непосредственно Ивану Грачеву.
«СП»: - Иван Дмитриевич, ваша законодательная инициатива о возврате к лампам накаливания - это факт признания провала правительственной политики энергоэффективности?
- Это не шаг назад, как говорят некоторые эксперты, которые ахают, что все в мире идут вперед, а мы - назад, к лампочке Ильича. Это понимание того, что у нас в стране не создана база для повсеместного внедрения энергоэффективных светодиодных ламп. Согласно закону № 261-ФЗ в нынешнем году вообще нужно избавиться от ламп накаливания. Если это произойдет, то начнется непрекращающаяся череда аварий трансформаторов. Причина кроется в искажениях сети, которые вызывает эта осветительная техника. Пока её не так уж много, ситуация терпима.
Если говорить о государственном масштабе, то, сэкономив копеечку, мы потеряем рубль. А простые люди постоянно будут вызывать ремонтников, коротая вечернее время в темных квартирах. Прежде, чем вводить этот закон, нужно было подумать о технических последствиях, и учесть их.
«СП»: - Но в Европе светодиодные лампы повсеместно внедряются, и никаких проблем.
- Так думают и в нашем правительстве. Увидев, что за границей повсюду светодиоды, приняли решение и у нас таким образом решить проблему энергоэффективности. Между тем, в Европе и в Америке - это не обычная замена одних ламп другими. Это системный продукт, который включает в себя обязательную фильтрацию отведенных для освещения электролиний.
Для того, чтобы эта осветительная техника надежно работала и не создавала аварийных ситуаций, нужно выполнить ряд технических мероприятий. А не просто пойти в магазин, купить новую лампочку и поменять её на старую. Эта дополнительная техническая база - удовольствие далеко не дешевое. У нашего населения просто нет таких денег. Поэтому вначале нужно было создать свою - российскую, промышленность современной осветительной техники, которая позволила бы по доступным для простых людей ценам технически правильно произвести замену ламп накаливания на светодиоды. Но у нас нет этих заводов. Зато закон принят.
«СП»: - Значит, опять, как и с отменой зимнего времени, правительство подошло к этой проблеме, мягко говоря, не продумано?
- Совершенно верно. Думать надо, когда речь идет об огромной стране. Современные системы энергоэффективности - это, конечно же, системные продукты, в которых имеется множество «подводных» камней. Их-то наши чиновники и не видят. Отсюда дилетантские законы и решения.
Чтобы те или иные реформы приносили эффект, они должны иметь созданную техническую инфраструктуру, в том числе национальные заводы по производству энергоэффективного оборудования. А то получается, что, введя новый закон, мы спонсируем китайских и европейских производителей, заставляя наших людей покупать их дорогостоящую технику.
«СП»: - Получается, что на российском рынке энергоэффективного оборудования бал правят иностранные компании?
- Судя по прилавкам наших магазинов, именно так. Думается, иностранцы и проплачивают рекламные компании в некоторых наших СМИ, убеждая, как это хорошо и выгодно покупать их осветительную технику. Но почему-то никто не говорит, что светодиодные лампы могут отрицательно сказываться на зрении людей. Например, те, кого прооперировали из-за катаракты, заявляют о болезненных ощущениях при освещении такими лампами. Где специальные исследования на эти темы, в которых говорилось, для кого они безвредны? Где рекомендации, кому всё же лучше использовать традиционные лампы накаливания? Это тоже один из моментов, который не учитывался правительством.
«СП»: - Однако правительство не настаивает только на светодиодной технике. В конце концов, можно и галогенные лампы устанавливать.
- Можно! Никто не спорить. Но самый главный вопрос, который обещали решить в течение трех лет, так и остался на повестке дня. Где повсеместные станции утилизации люминесце́нтных и галогенных ламп, имеющих ртуть? Я лично их не видел. Вот и выбрасывают галогенные лампы в мусор, отравляя все вокруг. С позиций экологии - это самое настоящее преступление. Это первое.
Второе, я неоднократно спрашивал у ответственных чиновников, а есть ли реальная выгода? Если есть, покажите цифры. Оказывается, это капля в море. У нас настолько энергозатратная промышленность, что вся это экономия за счет населения не выходит за рамки погрешности измерений. Вот, где нужно искать резервы для энергоэффективности, а не стращать людей штрафами.
По сравнению с теми потерями, экономия электричества за счет энергосберегающих ламп выглядит глупо. Такой же глупостью является и двухтарифная система, предусматривающая более высокую стоимость киловатта сверх некой нормы. Опять-таки, эксперименты в семи регионах не дали какой-либо экономической выгоды, зато людей буквально задергали. Однако правительство, как раз и должно думать о комфорте своих граждан, а не заниматься их принуждением к грошовой экономии. Пусть сначала наведут порядок в промышленности.
«СП»: - Недавно настаивали на внедрении электронных счетчиков (однофазных), теперь выяснилось, что всё-таки нужны трехфазные счетчики, разве нельзя было сразу решить эту проблему правильно?
- Вообще тема счетчиков для населения является очень болезненной. Несмотря на громкие и грозные приказы всем к 2015 году перейти на обязательный приборный учет ЖКХ-услуг, половина населения нашей страны по-прежнему придерживается нормативов. Это говорит, что людям невыгодна вся эта система, вот они и тихонько протестуют.
Что мы видим в наших городах? Огромные потери из-за изношенных трубопроводов с одной стороны, и экономию простых людей, которые лишний раз бочок не сольют. Иными словам, правительство заставляет граждан быть рачительными, являясь при этом бестолковым управленцем, который, увы, не может мыслить системными категориями.
Справка «СП»
Потери электроэнергии в российских сетях составляют примерно 11 % или около 110 млрд кВт/ч от отпускаемой электроэнергии. Этот показатель в странах ЕС не превышает 4-5 %. Еще 2.1 % теряется в местных сетях, но эти потери в сводном российском балансе электроэнергии проходят по статье полезного отпуска электроэнергии. Таким образом, суммарные потери только в электросетях сетях превышают 13,1 %, тогда, как в Советском Союзе они находились на уровне 8.56%.
Среднее бытовое потребление электроэнергии на одного российского гражданина составляет 935 кВт/ч в год. Для сравнения: в Норвегии среднедушевое электропотребление составляет 7350 кВт/ч, а в США - 4590 кВт/ч. Рейтинговые агентства этот показатель считают приоритетным при оценке уровня жизни.
Еще хуже обстоят дела в российской промышленности. Из 132 стран, имеющих промпроизводство, наша страна находится на 108-м месте по уровню эффективности использования энергии. По энергоемкости Россия в 2,4 раза превышает Китай и в 11 раз США.
Вполне разумно, хотя местами не очень ересь. Рекомендую прочитать.
Председатель комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев («Справедливая Россия») внес в Государственную Думу законопроект, согласно которому отменяются некоторые положения федерального закона 261-ФЗ. Речь идет о лампах накаливания, производство которых в этом году должно быть прекращено. Совместно с Грачевым над законопроектом, названным в некоторых СМИ ретроградским, работали также Василий Тарасюк из ЛДПР и член Госдумы по энергетике Андрей Крутов («Справедливая Россия»). Инициаторы предлагают не закрывать производство и не запрещать продажу ламп накаливания. Они надеются, что в самое ближайшее время, то есть в конце сентября, их законопроект будет рассмотрен в Думе и принят до конца года.
Что заставило депутатов, имеющих репутацию профессионалов, пойти на этот шаг? Этот вопрос «Свободная Пресса» задала непосредственно Ивану Грачеву.
«СП»: - Иван Дмитриевич, ваша законодательная инициатива о возврате к лампам накаливания - это факт признания провала правительственной политики энергоэффективности?
- Это не шаг назад, как говорят некоторые эксперты, которые ахают, что все в мире идут вперед, а мы - назад, к лампочке Ильича. Это понимание того, что у нас в стране не создана база для повсеместного внедрения энергоэффективных светодиодных ламп. Согласно закону № 261-ФЗ в нынешнем году вообще нужно избавиться от ламп накаливания. Если это произойдет, то начнется непрекращающаяся череда аварий трансформаторов. Причина кроется в искажениях сети, которые вызывает эта осветительная техника. Пока её не так уж много, ситуация терпима.
Если говорить о государственном масштабе, то, сэкономив копеечку, мы потеряем рубль. А простые люди постоянно будут вызывать ремонтников, коротая вечернее время в темных квартирах. Прежде, чем вводить этот закон, нужно было подумать о технических последствиях, и учесть их.
«СП»: - Но в Европе светодиодные лампы повсеместно внедряются, и никаких проблем.
- Так думают и в нашем правительстве. Увидев, что за границей повсюду светодиоды, приняли решение и у нас таким образом решить проблему энергоэффективности. Между тем, в Европе и в Америке - это не обычная замена одних ламп другими. Это системный продукт, который включает в себя обязательную фильтрацию отведенных для освещения электролиний.
Для того, чтобы эта осветительная техника надежно работала и не создавала аварийных ситуаций, нужно выполнить ряд технических мероприятий. А не просто пойти в магазин, купить новую лампочку и поменять её на старую. Эта дополнительная техническая база - удовольствие далеко не дешевое. У нашего населения просто нет таких денег. Поэтому вначале нужно было создать свою - российскую, промышленность современной осветительной техники, которая позволила бы по доступным для простых людей ценам технически правильно произвести замену ламп накаливания на светодиоды. Но у нас нет этих заводов. Зато закон принят.
«СП»: - Значит, опять, как и с отменой зимнего времени, правительство подошло к этой проблеме, мягко говоря, не продумано?
- Совершенно верно. Думать надо, когда речь идет об огромной стране. Современные системы энергоэффективности - это, конечно же, системные продукты, в которых имеется множество «подводных» камней. Их-то наши чиновники и не видят. Отсюда дилетантские законы и решения.
Чтобы те или иные реформы приносили эффект, они должны иметь созданную техническую инфраструктуру, в том числе национальные заводы по производству энергоэффективного оборудования. А то получается, что, введя новый закон, мы спонсируем китайских и европейских производителей, заставляя наших людей покупать их дорогостоящую технику.
«СП»: - Получается, что на российском рынке энергоэффективного оборудования бал правят иностранные компании?
- Судя по прилавкам наших магазинов, именно так. Думается, иностранцы и проплачивают рекламные компании в некоторых наших СМИ, убеждая, как это хорошо и выгодно покупать их осветительную технику. Но почему-то никто не говорит, что светодиодные лампы могут отрицательно сказываться на зрении людей. Например, те, кого прооперировали из-за катаракты, заявляют о болезненных ощущениях при освещении такими лампами. Где специальные исследования на эти темы, в которых говорилось, для кого они безвредны? Где рекомендации, кому всё же лучше использовать традиционные лампы накаливания? Это тоже один из моментов, который не учитывался правительством.
«СП»: - Однако правительство не настаивает только на светодиодной технике. В конце концов, можно и галогенные лампы устанавливать.
- Можно! Никто не спорить. Но самый главный вопрос, который обещали решить в течение трех лет, так и остался на повестке дня. Где повсеместные станции утилизации люминесце́нтных и галогенных ламп, имеющих ртуть? Я лично их не видел. Вот и выбрасывают галогенные лампы в мусор, отравляя все вокруг. С позиций экологии - это самое настоящее преступление. Это первое.
Второе, я неоднократно спрашивал у ответственных чиновников, а есть ли реальная выгода? Если есть, покажите цифры. Оказывается, это капля в море. У нас настолько энергозатратная промышленность, что вся это экономия за счет населения не выходит за рамки погрешности измерений. Вот, где нужно искать резервы для энергоэффективности, а не стращать людей штрафами.
По сравнению с теми потерями, экономия электричества за счет энергосберегающих ламп выглядит глупо. Такой же глупостью является и двухтарифная система, предусматривающая более высокую стоимость киловатта сверх некой нормы. Опять-таки, эксперименты в семи регионах не дали какой-либо экономической выгоды, зато людей буквально задергали. Однако правительство, как раз и должно думать о комфорте своих граждан, а не заниматься их принуждением к грошовой экономии. Пусть сначала наведут порядок в промышленности.
«СП»: - Недавно настаивали на внедрении электронных счетчиков (однофазных), теперь выяснилось, что всё-таки нужны трехфазные счетчики, разве нельзя было сразу решить эту проблему правильно?
- Вообще тема счетчиков для населения является очень болезненной. Несмотря на громкие и грозные приказы всем к 2015 году перейти на обязательный приборный учет ЖКХ-услуг, половина населения нашей страны по-прежнему придерживается нормативов. Это говорит, что людям невыгодна вся эта система, вот они и тихонько протестуют.
Что мы видим в наших городах? Огромные потери из-за изношенных трубопроводов с одной стороны, и экономию простых людей, которые лишний раз бочок не сольют. Иными словам, правительство заставляет граждан быть рачительными, являясь при этом бестолковым управленцем, который, увы, не может мыслить системными категориями.
Справка «СП»
Потери электроэнергии в российских сетях составляют примерно 11 % или около 110 млрд кВт/ч от отпускаемой электроэнергии. Этот показатель в странах ЕС не превышает 4-5 %. Еще 2.1 % теряется в местных сетях, но эти потери в сводном российском балансе электроэнергии проходят по статье полезного отпуска электроэнергии. Таким образом, суммарные потери только в электросетях сетях превышают 13,1 %, тогда, как в Советском Союзе они находились на уровне 8.56%.
Среднее бытовое потребление электроэнергии на одного российского гражданина составляет 935 кВт/ч в год. Для сравнения: в Норвегии среднедушевое электропотребление составляет 7350 кВт/ч, а в США - 4590 кВт/ч. Рейтинговые агентства этот показатель считают приоритетным при оценке уровня жизни.
Еще хуже обстоят дела в российской промышленности. Из 132 стран, имеющих промпроизводство, наша страна находится на 108-м месте по уровню эффективности использования энергии. По энергоемкости Россия в 2,4 раза превышает Китай и в 11 раз США.