Sigma 50mm f/1.4 DG HSM. Впечатления.
По осени появилась у меня отличная возможность взять у Sigma объектив на тестирование. Хотел я на тот момент взять какой--нибудь широкоугольный объектив, но на тот момент ничего не было. 20-24-28мм были заняты, суперзумы в серую погоду смысла не имело брать, что на них снимать? ))) Поэтому я решился взять 50мм. До этого был у меня опыт использования 50мм f1.4 от Canon, поэтому был ос чем сравнивать.
На период тестирования кроме рождественских базаров никаких других мероприятий у меня не намечалось, поэтому пришлось тестировать в тех условия, что были: темно, узко, контрастно и цветасто ;)
Техническую составляющую я не буду рассматривать, так как объективы уже совсем не новинки и перетасованные на сто раз, поэтому я просто расскажу, что мне в нём понравилось, а что нет.
Первые впечатления:
После кеноновского палтуса сразу почувствовалась более громоздкая конструкция объектива. Разница в 200 грамм и 2 см в диаметре давали ощущение чего-то большого и мощного. Этот вовсе не негативный пунт, так как дополнительный вес помогает стабильнее держать камеру, хотя со временем быстрей устают руки и шея. В остальном внешне объектив оставляет солидное впечатление, чувства, что держишь дешовку нет.
В полевых условиях:
В полевых условиях для меня было важно понять стоит ли переплачивать 70 евро (разница в цене между кеноном и сигмой на нашем рынке) и жертовать компактностью и весом, покупая сигму. До сих пор единственным недостатком кенона являлась мягкость картинки на открытой диафрагме. На f/1.6 картинка уже становилась лучше (речь о кеноне). Учитывая это, на сигме я старался как можно больше и чаше делать кадры на открытой диафрагме. В условиях относительно хорошего освещения фокус садился чётко и картинка была резкой, даже на f/1.4. Если сцена была малокотрастная или было просто темно, то частые промахи фокуса были обычным явление, но такие присуще всей оптике. В контрастных сценах особых нюансов замечено не было. Объектив даёт достойную картинку и малое колличество хроматических аберраций. Автофокус по скорости и громкости примерно на уровне палтуса от кенона, может быть самую малось громче и медленнее, но это практически не заметно.
Вывод:
Для себя я сделал простой вывод, что если бы сейчас нужно было сделать выбор между сигмой и кеноном, то я бы выбрал сигму. Разница в цене не так велика, а вот качество картинки всё таки у сигмы будет по лучше. Конечно громоздкость и большой вес немного сбивают эйфорию, но рыбку скушать и радио послушать получается крайне редко. Экземпляр, что я получил на временное пользование не имел проблем с фокусом, что можно иногда наблюдать в специализированных форумах, где народ жалуется на наличие фронт или бекфокуса объектива.
Ниже немного кадриков, сделанные на этот объектив.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8. Здесь основной смаз был из-за длинной выдержки ;(
9.
10.
11.
12.
13.
14. А тут фокус немного уехал вперёд.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21. Аберрации легко убираются в лайтруме, хотя их и так практически не заметно.
22.
23.
24.
25.
Bleiben Sie dran!
На период тестирования кроме рождественских базаров никаких других мероприятий у меня не намечалось, поэтому пришлось тестировать в тех условия, что были: темно, узко, контрастно и цветасто ;)
Техническую составляющую я не буду рассматривать, так как объективы уже совсем не новинки и перетасованные на сто раз, поэтому я просто расскажу, что мне в нём понравилось, а что нет.
Первые впечатления:
После кеноновского палтуса сразу почувствовалась более громоздкая конструкция объектива. Разница в 200 грамм и 2 см в диаметре давали ощущение чего-то большого и мощного. Этот вовсе не негативный пунт, так как дополнительный вес помогает стабильнее держать камеру, хотя со временем быстрей устают руки и шея. В остальном внешне объектив оставляет солидное впечатление, чувства, что держишь дешовку нет.
В полевых условиях:
В полевых условиях для меня было важно понять стоит ли переплачивать 70 евро (разница в цене между кеноном и сигмой на нашем рынке) и жертовать компактностью и весом, покупая сигму. До сих пор единственным недостатком кенона являлась мягкость картинки на открытой диафрагме. На f/1.6 картинка уже становилась лучше (речь о кеноне). Учитывая это, на сигме я старался как можно больше и чаше делать кадры на открытой диафрагме. В условиях относительно хорошего освещения фокус садился чётко и картинка была резкой, даже на f/1.4. Если сцена была малокотрастная или было просто темно, то частые промахи фокуса были обычным явление, но такие присуще всей оптике. В контрастных сценах особых нюансов замечено не было. Объектив даёт достойную картинку и малое колличество хроматических аберраций. Автофокус по скорости и громкости примерно на уровне палтуса от кенона, может быть самую малось громче и медленнее, но это практически не заметно.
Вывод:
Для себя я сделал простой вывод, что если бы сейчас нужно было сделать выбор между сигмой и кеноном, то я бы выбрал сигму. Разница в цене не так велика, а вот качество картинки всё таки у сигмы будет по лучше. Конечно громоздкость и большой вес немного сбивают эйфорию, но рыбку скушать и радио послушать получается крайне редко. Экземпляр, что я получил на временное пользование не имел проблем с фокусом, что можно иногда наблюдать в специализированных форумах, где народ жалуется на наличие фронт или бекфокуса объектива.
Ниже немного кадриков, сделанные на этот объектив.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8. Здесь основной смаз был из-за длинной выдержки ;(
9.
10.
11.
12.
13.
14. А тут фокус немного уехал вперёд.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21. Аберрации легко убираются в лайтруме, хотя их и так практически не заметно.
22.
23.
24.
25.
Bleiben Sie dran!