О лекции "КТО ВЫ, ГОСПОДИН ШЕКСПИР?", часть 2

[uo_xo_xo]

Итак, начинаем разбирать аргументы против авторства Шекспира, приведённые в лекции "Кто вы, господин Шекспир?" (начало здесь)

Comments

[shatff]

Сомневающихся немало...

[uo_xo_xo]

К счастью, в последнее время их перестали игнорировать и начали активно просвещать ))) Среди сомневающихся не так уж много собственно конспирологов, главным образом, их жертвы. Когда даёшь им факты, многие понимают, что конспирологические теории ни на чём не основаны. А вообще, когда-нибудь сделаю пост о том, почему такие теории вообще стали появляться в середине 19 века, и почему сейчас всерьёз их воспринимать невозможно.

[abyssal_being]

Что в юридическом смысле делал Джон под этой фамилией - ваши аргументы убедительны!
«По поводу латыни и греческого» - Ага, хоть в каком-то объеме он их действительно знал! И их в школе изучали. Не наша современная школа, и это надо помнить.
«и показывает, где и что у Шекспира проглядывает - от образов и цитат из изучавшейся литературы до риторических фигур, которые их учили использовать» - Вот это мне очень понравилось! ))) было какое-то превратное впечатление, что только наша российская школа смогла заложить нам основы интеллигентности оттого, что это изучали ВСЕ!
«брат Вильяма Шекспира Гилберт подписывался куда красивее» - ))) Я вообще обратила внимание, что почерк гораздо лучше у людей, которые пишут редко. Они никуда не торопятся и заполняют анкеты теми самыми прописями, которые выучили в первом классе. А сколько писал Шекспир!!! Самым быстрым почерком, чтобы успеть за мыслями!!

[uo_xo_xo]

Интересное наблюдение насчёт почерка!