Война 1812-го года и лефтиши
Там ведь тоже темные и задавленные католической церковью крестьяне и горожане вместо того чтобы с цветами встречать французское прогрессивное войско поступили ровно наоборот - уперлись рогом и французов стали бить. И не просто бить, а резать, часто крайне жестоко, в прямом смысле этого слова.
Что с точки зрения прямолинейного как Невский марксизма было крайне неправильно - и даже можно сказать, законсервировало отставание страны на несколько десятков лет.
Коммари продолжает "прогрессировать". Вот так боролся в свое время человек с лефтишами, а потом раз - и стремительно превратился в одного из них. Молодец, что сказать. Со временем и Пуффинуса с "Якобинцем" переплюнет такими темпами. Здесь он высказывает типичную для лефтиша позицию, так что дальше и разбирать я буду именно этот подход в принципе, а не персонально Коммари.
Раздражает то, что буквально каждый лефтиш, имеющий претензию именоваться марксистом, высказывая подобное про Наполеона и войну 1812-го года, почему-то не удосуживается задуматься хоть на минуту - а поднимал ли кто эту тему раньше, напр., в СССР и что конкретно ранее по этому вопросу говорилось. Не удосуживается поинтересоваться намерениями и конкретной политикой самого Наполеона относительно России, немалую часть которой ему удалось временно оккупировать и крепостных крестьян. Вообще не обременяет себя знаниями фактов и конкретики. Ну хотя бы Тарле-то можно было прочитать - " Нашествие Наполеона на Россию"?
После всего, что было сказано выше, незачем повторять, что Наполеон вторгся в Россию в качестве завоевателя, хищника, беспощадного разорителя и ни в малейшей степени не помышлял об освобождении крестьян от крепостной неволи. Для русского крестьянства защита России от вторгшегося врага была в то же время обороной своей жизни, своей семьи, своего имущества.
Начинается война. Французская армия занимает Литву, занимает Белоруссию. Белорусский крестьянин восстает, надеясь освободиться от панского гнета. Белоруссия была в июле и августе 1812 г. прямо охвачена бурными крестьянскими волнениями, переходившими местами в открытые восстания. Помещики в панике бегут в города - в Вильну к герцогу Бассано, в Могилев к маршалу Даву, в Минск к наполеоновскому генералу Домбровскому, в Витебск к самому императору. Они просят вооруженной помощи против крестьян, умоляют о карательных экспедициях, так как вновь учрежденная Наполеоном польская и литовская жандармерия недостаточно сильна, и французское командование с полной готовностью усмиряет крестьян и восстанавливает в неприкосновенности все крепостные порядки. Таким образом, уже действия Наполеона в Литве и Белоруссии, занятых его войсками, показывали, что он не только не собирался помогать крестьянам в их самостоятельной попытке сбросить цепи рабства, но что он будет всей своей мощью поддерживать крепостников-дворян и железной рукой подавлять всякий крестьянский протест против помещиков. Это согласовалось с его политикой: он считал польских и литовских дворян основной политической силой в этих местах и не только не желал их отпугивать, внушая их крестьянам мысль об освобождении, но и подавлял своей военной силой огромные волнения в Белоруссии.
...
Маршал Сен-Сир, проделавший кампанию 1812 г., прямо говорит в своих воспоминаниях, что в Литве уже определенно начиналось движение крестьян: они выгоняли помещиков из усадеб. «Наполеон, верный своей новой системе, стал защищать помещиков от их крепостных, вернул помещиков в их усадьбы, откуда они были изгнаны», и дал им своих солдат для охраны от крепостных. Крестьянское движение, которое уже кое-где (в западных губерниях) стало принимать очень резко выраженный характер, было беспощадно удушено самим Наполеоном и в Литве, и в Белоруссии.
Ну и т.д., см. также и главу 1, этот вопрос Тарле.подробно разобран.
Тарле для лефтишей не авторитет? Допустим, хотя я скорее поверю в то, что они просто не знают, кто это (и много ли есть историков этого периода авторитетнее Тарле) и какие работы он написал. Ну а Ленин для них достаточно авторитетен?
Как отмечал В. И. Ленин, войны Великой французской революции начались как национальные. «Эти войны были революционны: защита великой революции против коалиции контрреволюционных монархий. А когда Наполеон создал французскую империю с порабощением целого ряда давно сложившихся, крупных, жизнеспособных, национальных государств Европы, тогда из национальных французских войн получились империалистские, породившие в свою очередь национально-освободительные войны против империализма Наполеона» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 30, с. 5-6).
Как видим, позиция высказана вполне ясно - национальные и революционные войны переросли в грабительские и империалистические. И именно вот эта империалистическая, захватническая политика Наполеона и потерпела крах сначала в Испании, а потом и в России в 1812-м году.
Но нет, лефтишам недосуг было ознакомиться ни с работами Тарле, ни с работами других историков, ни с документами, ни даже с позицией Ленина по данному вопросу. Но мнение имеют (с) и совершенно не стесняются его высказывать. Клоуны и неучи.
З.Ы. Кстати, возвращаясь к исходному посту Коммари. Он там еще пишет
Но историческое мышление все-таки предполагает смотреть на процессы с более длинной перспективой. И Испанская Революция 1936 все-таки была второй после Октября настоящей Революцией в Европе (то, что было в 1918-1922 гг. было все-таки вспышками)
но верных выводов из собственных даже слов сделать не может. А ведь не только впервые радикальные социалисты пришли к власти именно в Испании и России, оказавших наиболее яростное сопротивление Наполеону, но и "настоящих" (по выражению Коммари), т.е. социалистических, революций почему-то так и не произошло до настояшего времени ни в Италии, ни в Нидерландах, ни в Швейцарии, которые "легли" под Наполеоновскую Францию фактически без сопротивления, как раз по рецепту "тру-марксиста" Коммари и пр. лефтишей. А в Польшу, приветствовавшую в свое время Наполеона, в отличие от России, социализм принесла на штыках Красная армия, сам по себе он там вызреть не смог и рухнул, как только рухнул СССР, если не раньше.
Что с точки зрения прямолинейного как Невский марксизма было крайне неправильно - и даже можно сказать, законсервировало отставание страны на несколько десятков лет.
Коммари продолжает "прогрессировать". Вот так боролся в свое время человек с лефтишами, а потом раз - и стремительно превратился в одного из них. Молодец, что сказать. Со временем и Пуффинуса с "Якобинцем" переплюнет такими темпами. Здесь он высказывает типичную для лефтиша позицию, так что дальше и разбирать я буду именно этот подход в принципе, а не персонально Коммари.
Раздражает то, что буквально каждый лефтиш, имеющий претензию именоваться марксистом, высказывая подобное про Наполеона и войну 1812-го года, почему-то не удосуживается задуматься хоть на минуту - а поднимал ли кто эту тему раньше, напр., в СССР и что конкретно ранее по этому вопросу говорилось. Не удосуживается поинтересоваться намерениями и конкретной политикой самого Наполеона относительно России, немалую часть которой ему удалось временно оккупировать и крепостных крестьян. Вообще не обременяет себя знаниями фактов и конкретики. Ну хотя бы Тарле-то можно было прочитать - " Нашествие Наполеона на Россию"?
После всего, что было сказано выше, незачем повторять, что Наполеон вторгся в Россию в качестве завоевателя, хищника, беспощадного разорителя и ни в малейшей степени не помышлял об освобождении крестьян от крепостной неволи. Для русского крестьянства защита России от вторгшегося врага была в то же время обороной своей жизни, своей семьи, своего имущества.
Начинается война. Французская армия занимает Литву, занимает Белоруссию. Белорусский крестьянин восстает, надеясь освободиться от панского гнета. Белоруссия была в июле и августе 1812 г. прямо охвачена бурными крестьянскими волнениями, переходившими местами в открытые восстания. Помещики в панике бегут в города - в Вильну к герцогу Бассано, в Могилев к маршалу Даву, в Минск к наполеоновскому генералу Домбровскому, в Витебск к самому императору. Они просят вооруженной помощи против крестьян, умоляют о карательных экспедициях, так как вновь учрежденная Наполеоном польская и литовская жандармерия недостаточно сильна, и французское командование с полной готовностью усмиряет крестьян и восстанавливает в неприкосновенности все крепостные порядки. Таким образом, уже действия Наполеона в Литве и Белоруссии, занятых его войсками, показывали, что он не только не собирался помогать крестьянам в их самостоятельной попытке сбросить цепи рабства, но что он будет всей своей мощью поддерживать крепостников-дворян и железной рукой подавлять всякий крестьянский протест против помещиков. Это согласовалось с его политикой: он считал польских и литовских дворян основной политической силой в этих местах и не только не желал их отпугивать, внушая их крестьянам мысль об освобождении, но и подавлял своей военной силой огромные волнения в Белоруссии.
...
Маршал Сен-Сир, проделавший кампанию 1812 г., прямо говорит в своих воспоминаниях, что в Литве уже определенно начиналось движение крестьян: они выгоняли помещиков из усадеб. «Наполеон, верный своей новой системе, стал защищать помещиков от их крепостных, вернул помещиков в их усадьбы, откуда они были изгнаны», и дал им своих солдат для охраны от крепостных. Крестьянское движение, которое уже кое-где (в западных губерниях) стало принимать очень резко выраженный характер, было беспощадно удушено самим Наполеоном и в Литве, и в Белоруссии.
Ну и т.д., см. также и главу 1, этот вопрос Тарле.подробно разобран.
Тарле для лефтишей не авторитет? Допустим, хотя я скорее поверю в то, что они просто не знают, кто это (и много ли есть историков этого периода авторитетнее Тарле) и какие работы он написал. Ну а Ленин для них достаточно авторитетен?
Как отмечал В. И. Ленин, войны Великой французской революции начались как национальные. «Эти войны были революционны: защита великой революции против коалиции контрреволюционных монархий. А когда Наполеон создал французскую империю с порабощением целого ряда давно сложившихся, крупных, жизнеспособных, национальных государств Европы, тогда из национальных французских войн получились империалистские, породившие в свою очередь национально-освободительные войны против империализма Наполеона» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 30, с. 5-6).
Как видим, позиция высказана вполне ясно - национальные и революционные войны переросли в грабительские и империалистические. И именно вот эта империалистическая, захватническая политика Наполеона и потерпела крах сначала в Испании, а потом и в России в 1812-м году.
Но нет, лефтишам недосуг было ознакомиться ни с работами Тарле, ни с работами других историков, ни с документами, ни даже с позицией Ленина по данному вопросу. Но мнение имеют (с) и совершенно не стесняются его высказывать. Клоуны и неучи.
З.Ы. Кстати, возвращаясь к исходному посту Коммари. Он там еще пишет
Но историческое мышление все-таки предполагает смотреть на процессы с более длинной перспективой. И Испанская Революция 1936 все-таки была второй после Октября настоящей Революцией в Европе (то, что было в 1918-1922 гг. было все-таки вспышками)
но верных выводов из собственных даже слов сделать не может. А ведь не только впервые радикальные социалисты пришли к власти именно в Испании и России, оказавших наиболее яростное сопротивление Наполеону, но и "настоящих" (по выражению Коммари), т.е. социалистических, революций почему-то так и не произошло до настояшего времени ни в Италии, ни в Нидерландах, ни в Швейцарии, которые "легли" под Наполеоновскую Францию фактически без сопротивления, как раз по рецепту "тру-марксиста" Коммари и пр. лефтишей. А в Польшу, приветствовавшую в свое время Наполеона, в отличие от России, социализм принесла на штыках Красная армия, сам по себе он там вызреть не смог и рухнул, как только рухнул СССР, если не раньше.