(no subject)
Перед вами пример вульгарного, догматического марксизма, который заключается в убеждении, что Маркс исчерпывающе и на все времена описал всю бесконечную сложность объективной реальности в социальной сфере, что более ничего нет и быть не может. Если Маркс говорил о классах, то и вульгарный марксист будет описывать все общественные явления исключительно в терминологии классов и классовой борьбы. Если не влазит, не подходит, не прилаживается к ячейкам зазубренной схемы, если исследуемые социальные объекты не очень-то похожи на классы, то ничего страшного, можно и молоточком заколотить, забить их в эти ячейки. На самом деле это не марксизм, а антимарксизм. (выделение мое - unrealcolonel )
Ну и последнее, насчет родины, отечества у Маркса, и как правило вульгарные марксисты ссылаются на известные слова в «Манифесте…», мол, у пролетариев нет отечества. Тут нужно учитывать ряд моментов. Например, то, что Маркс писал в эпоху развития первой глобализации, или то, что речь идет именно о буржуазных нациях и буржуазном национализме. Но самое забавное, что читатели «Манифеста…» почему-то останавливаются на этой фразе, не желая читать дальше. А дальше написано: «Так как пролетариат должен, прежде всего, завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия».
Это означает, в том числе, что пролетариат может завоевать политическое господство именно в независимом государстве, и в этом смысле подняться до положения национального класса, но завоевание политического господства будет существенно затруднено, если государство потеряет независимость, если
нами напрямую будут управлять не кремлевско-рублевские воры, а воры из
Вашингтона. Свое ворье скинуть, полагаю, куда проще, чем господство
мировой «железной пяты» (о такой пяте Маркс уже писал). В этом смысле
пролетариат не может быть не национален. Но поэтому (в том числе), у
пролетариата таки есть родина в обозначенном смысле.
Ну и последнее, насчет родины, отечества у Маркса, и как правило вульгарные марксисты ссылаются на известные слова в «Манифесте…», мол, у пролетариев нет отечества. Тут нужно учитывать ряд моментов. Например, то, что Маркс писал в эпоху развития первой глобализации, или то, что речь идет именно о буржуазных нациях и буржуазном национализме. Но самое забавное, что читатели «Манифеста…» почему-то останавливаются на этой фразе, не желая читать дальше. А дальше написано: «Так как пролетариат должен, прежде всего, завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия».
Это означает, в том числе, что пролетариат может завоевать политическое господство именно в независимом государстве, и в этом смысле подняться до положения национального класса, но завоевание политического господства будет существенно затруднено, если государство потеряет независимость, если
нами напрямую будут управлять не кремлевско-рублевские воры, а воры из
Вашингтона. Свое ворье скинуть, полагаю, куда проще, чем господство
мировой «железной пяты» (о такой пяте Маркс уже писал). В этом смысле
пролетариат не может быть не национален. Но поэтому (в том числе), у
пролетариата таки есть родина в обозначенном смысле.