Ответ "успешным и эффективным", которые все время плачутся в интернетах и в СМИ, жалуются на нехватку рабочей силы, на то, что народец зажрался, работать не умеет и не хочет и т.д
( Read more... )
Я это читал и комментировал и у нас с вами была там даже небольшая дискуссия. кстати говоря, вы там писали в последнем комменте
"Капиталисту на самом деле пофигу много или мало он платит рабочему, главное, чтоб он с этого имел максимальную прибыль. И потому ему все равно какую он покупает рабсилу дорогую или дешевую, если на ту же самую вложенную сумму он получит благодаря рабочему с дорогой рабсилой больше, чем с дешевой, то он не задумываясь купит дорогого. "
Капиталисту вовсе не по фигу, сколько платить рабочему, поскольку все, что капиталист недоплатит рабочему, прибавится к прибыли и при возможности средний, обычный капиталист (не Форд, о кот. отдельный разговор) всегда стремится платить рабочему минимум возможного. Др. вопрос, что если повышение зп рабочего позволяет привлечь и удержать квалифицированные кадры и таким образом увеличить долю на рынке и\или повысить норму прибыли ,то и на это капиталист пойдет тоже. Но как только ситуация изменится, тут же начнет наступление на зарплату рабочего снова.
В общем средний капиталист заинтересован в тоМ, чтобы платить своему рабочему как можно меньше, а другие капиталисты чтобы платили как можно больше своим рабочим, кот. наш капиталист продает свой товар.
В целом реалии совр.РФ подтвержадют ваш тезис ,что стоимость рабочей силы ()вернее ,стоимость жизни для рабочих) все время растет, но ( как минимум с 2013-го года) опровергают ваш тезис, что капиталисты вынуждены вслед за этим увеличивать и зарплату рабочих. Нет, если над ними не каплет, т.е. если на них не давит какой-то мощный фактор - не вынуждены и не будут повышать. И в результате происходит обнищание и вымирание рабочего класса, отчасти компенсируемое завозом мигрантов и, до поры, такими процессами как ростом долга и непрерывное падение качества потребляемых рабочим товаров и услуг (т.е. в этом случае рабочие не платят больше за товары и услуги, чем прежде ,но получают все более дешевые и менее качественные товары и услуги за прежние деньги).
Угу, рабочие - это особый "биологический" вид человеков ;) Нетушки эти вымершие прекрасно себя чувствуют и еще наслаждаются эстетикой своих дворов, которые усердно метут таджики. Вон мой сын, высококвалифицированный печатник с почти двадцатилетним стажем, взбрыкнул и ушел с работы (типа трудовой конфликт - давно не повышали зарплату, кстати тем кто остался - повысили). И что вымер? Фигушки, стал лучше жить перешел в Озон товары развозить. Получает больше и еще занимается любимым делом (он у меня с "баранкой" в руках родился). Знамо дело он деклассировался, поскольку теперь наполовину продавец, то есть обслуга обращения, которая по Марксу стоимости не производит и содержится из прибыли. Или вон родственница, обрыдло ей париться у плиты поварихой, нашла тихий ларек, сидит помаленьку чаек развешивает. Другое дело, что динамика роста благосостояния замедлилась (как нынче говорят - вышла на плато), так что можно ожидать очередного сжирубесения, как сейчас в Беларуси или в перестройку в Союзе (все цветные революции от туда ж).
1. Одиночные примеры совершенно не показателньы. Что реальные доходы трудящихся последние неск. лет не растут, а рост зп не успевает даже за рублевой инфляцией, не говоря уже о пересчете в валюту, это официальные данные, т.е. приукрашенные. 2 .Вы сравниваете то с чем? С каким периодом? С 19-м веком? Понятно, что из за роста производителньых сил сейчас вот прямо с голоду в относительно развитых странах умирают редко. Но для расширенного воспроизводства все куда хуже, большинство его себе позволить не может. И дальше ситуация будет только ухудшаться по мере развития экономического кризиса.
1. Ориентация на официальные данные о зарплатах еще менее показательны. Зарплаты - это не все средства, которые идут в зачет стоимости воспроизводства рабсилы. Кстати я с Вами и не спорил о том, что зарплаты растут или нет. Я написал о том, что рабсила благополучно мигрирует из производственной сферы в сферу обращения, а не вымирает. А то что у нас производство не выгодно (не приносит прибавочной стоимости) я говорил с самого начала. И потому там могут работать только те кто согласен на нищенские зарплаты, то есть в основном мигранты. Конечно производства, которые имеют сверхдоходы за счет мировой конъюнктуры и ренты (нефтянка, оборонка и т.д.) могут позволить себе и дотации для рабсилы, а остальное производство тихо разоряется. 2. Вы в первом тезисе сами написали, "что реальные доходы трудящихся последние неск. лет не растут", чем это по смыслу отличается от моей формулировки: "динамика роста благосостояния замедлилась (как нынче говорят - вышла на плато)" ?
1. Вообще-то вымирает. У нас рождаемость значительно ниже уровня воспроизводства и уже давно.
2. Фактически плато было между 2008 и 2012. С 2014-го уже идет реальное постепенное снижение доъходоа, то ускоряясь, то замедляясь.
В целом ваша схема - растет стоимость жизни -капиталисты поднимают зп рабочим - работает для экономик, находящихся в фазе роста. Для экономики КНР в наше время, напр. А для экономик, находящихся в стагнации или упадке это не работает. Стоимость жизни все равно растет, но доходы работников или стагнируют или падают.
Общие закономерности -что при капитализме (пока) стоимость жизни все время растет и что дешевую рабсилу можно получить только из обществ, недостаточно развитых (т.е. прежде всего из деревни) и недостаточно капитализмом разложенных - у вас описаны верно. Причем это верно и для соц. стран - по опыту СССР и стран СЭВ (о чем вы тоже писали). Тут консенсус.
>> Стоимость жизни все равно растет, но доходы работников или стагнируют или падают. Или крестик снимите или трусы наденьте :) Если все доходы работников расходуются на свое воспроизводство, то при падении доходов и стоимость (стоимость средств для этого воспроизводства) этого воспроизводства (жизни) падает. Другое дело, что под стоимостью жизни вы неизвестно что понимаете. Я же оперирую стоимостью рабсилы, которая имеет две стороны одна - прожиточный минимум - стоимость средств потребления для полноценного воспроизводства рабсилы любого работника. И второй стоимость средств потребления за которые рабочий готов упираться рогом на производстве на чужого дядю. И то и другое растет но второе всегда опережает первое (разве что за исключением короткого момента первоначального перехода работника в капсистему, напр., из крестьян). Так вот когда я говорю о стоимости рабсилы рабочего класса, который производит стоимость, то имею в виду второе. Но естественно в развитых капстранах подобные запросы неподъемны для капитала, и он свертывает производства, перенося их в страны с дешевой рабсилой. Однако в сфере обслуги , масса профессий которые, как говорится "не бей лежачего", и ими готовы заниматься многие и за доходы лишь немного выше прожиточного минимума, но ниже стоимости рабсилы рабочего. И в зависимости от экономической ситуации в целом происходит колыхание доходов этой деклассированной говномассы в означенном коридоре. Собственно это ответ на вопрос поставленный Вами в топике "Про "нехватку рабочей силы" в РФ". Воспроизводить свою рабсилу можно и работая, каким нить охранником на полставки и подхалтуривая еще где-нибудь, а вот на завод за такие деньги хрен кого загонишь. А больше капиталу просто невыгодно платить. Но главное все же в другом. Дело в том, что всю гигантскую массу постоянно растущей прибавочной стоимости, произведенной в третьем, мире надо где-то уничтожить. И в основной массе это уничтожение происходит в потреблении работников развитых стран. И выходит, что как ни крути потребление реальных стоимостей этими работниками растет. Хотя здесь имеется вариант, что сами эти работники все меньше производят стоимостей, все более становясь паразитами. То есть падение суммы стоимости произведенной работниками развитых стран плюс прибавочная стоимость из развивающихся (идущая на их дотирование) происходит за счет уменьшения первого слагаемого, даже при постоянном росте второго.
"Если все доходы работников расходуются на свое воспроизводство, то при падении доходов и стоимость (стоимость средств для этого воспроизводства) этого воспроизводства (жизни) падает."
Есть иные варианты. Сокращаются сбережения. Растут долги. Падает качество потребляемых товаров и услуг при сохранении их объемов. Начинается отказ от части потребления - от образования для детей, от самих детей, от создания семьи. От полноценной медицины. От своего жилья (хотя бы ипотечного). И т.д. Спираль обнищания может раскручиваться вниз таким образом еще довольно долго.
Самый простой и наглядный пример, как вследствие падения платежеспособного спроса часть товаров просто не находит себе прежнего сбыта и уничтожается, дает Великая депрессия.
"Другое дело, что под стоимостью жизни вы неизвестно что понимаете."
Еда, одежда-обувь, связь, транспорт, жилье, медицину, детей и все связанные с ними доходы, вкл. образование. Досуг и отдых. Все по принятому в данной стране для данной категории населения стандарту.
"Воспроизводить свою рабсилу можно и работая, каким нить охранником на полставки и подхалтуривая еще где-нибудь, а вот на завод за такие деньги хрен кого загонишь."
Полноценно, расширенно воспроизводить - нет, нельзя. Можно выживать самому кое-как, существовать, а не жить полной жизнью. Отказавшись, как правило, от "лишнего" ребенка или детей вообще, а то и от семьи (впрочем в наше время во мн. странах, вкл. РФ, законы и судебная практика таковы, что семья для молодого или средних лет мужчины - это русская рулетка, причем в барабане не один боевой патрон, а все, кроме одного). Люмпенизация, что в общем и вы подтверждаете - "этой деклассированной говномассы". Мы же изначально говорили о полноценной рабсиле, а не о люмпенах или полулюмпенах ,безработных и пр. маргинальных слоях.
"Но главное все же в другом. Дело в том, что всю гигантскую массу постоянно растущей прибавочной стоимости, произведенной в третьем, мире надо где-то уничтожить. И в основной массе это уничтожение происходит в потреблении работников развитых стран."
Это скорее раньше так было ,в 1950-1980-х гг. А сейчас уже не факт, что уничтожение происходит в потреблении именно работников. Забываете про элитку с ее сверхпотреблением и "средний класс", а также про государство и корпорации. Сколько они добавочного продукта спускают в унитаз на своих прожектах типа "зеленой энергетики" и пр. - никто не считал, но явно много. Опять же потребление работниками бывает разным. Вот нам навязали счетчики на воду. Мы их оплачиваем и как бы "потребляем". Надо оно нам, повышает ли это наш уровень жизни или снижает его? Ответ очевиден. И таких примеров много. Нам, населению ,сплошь и рядом в принудителньом порядке навязывают потребление разной дряни, которую капиталу надо сбыть с рук и получить от этого прибыль, и мы вынуждены отрывать часть своих средств, часть доходов от нужного нам потребления на это, ненужное, но обязателньое. То же самое в т.н. развитых странха и даже в большем объеме ,возможно.
А можно уничтожать общ. продукт и иными способами, вообще мимо потребления работников ()во всяком случае отечественных работников, а не гастеров). См. пример бордюров и плитки или еще более чистые примеры разного рода "цифровизации". Т.е. когда деньги идут напрямую из бюджетов капиталу напрямую, не попадая в кошелек работникам даже на минуту.
"И выходит, что как ни крути потребление реальных стоимостей этими работниками растет."
Вы забываете, что есть еше Китай и ряд поднимающихся из развивающихся в развитые экономик, прежде всего стран ЮВА, но не только. Вот там потребление реальных стоимостей работниками растет реально. ЗА счет снижения его у нас и на Западе. Происходит переток.
"То есть падение суммы стоимости произведенной работниками развитых стран плюс прибавочная стоимость из развивающихся (идущая на их дотирование) происходит за счет уменьшения первого слагаемого, даже при постоянном росте второго. "
Опять же - это верно не для всех развивающихся стран. См. пример Китая, но не только его. Китай все еще платит Западу колониальную ренту, все еще кормит Запад за счет своего труда ,но эта рента все время сокращается.
Вникните поглубже в процесс потребления, как сферу производства человека и его рабсилы. Представления о нем у Вас слишком заужены и вращаются лишь вокруг зарплаты. Больше зарплата - это расширение воспроизводства, меньше зарплата - обнищание. Вот Вы упрекаете элиту, что на кормит унитаз. Но Вы присмотритесь к простым людям и Вы увидите, что практически половина их трат идет в унитаз. Сейчас тряпьем даже не забивают шкафы, а просто сносят на помойку, Еды покупают с избытком, про бытовую технику и электронику я молчу - летит навылет, потому что устаревает не успев попасть на прилавки. И это я наблюдаю живя в среде людей не самого высокого достатка. При этом все они жалуются на нехватку средств, каждый раз принося из магазина половину ненужного барахла. Что касается элитки, то это не феодальное общество и сословных границ не существует, поэтому элитка вынуждена соблюдать определенную "пологость" пирамиды распределения иначе неминуемы социальные катаклизмы. Так что ее гиперпотребление должно подкрепляться гиперпотреблением ее обслуги и далее вниз по социальной лестнице. И напоследок об инфраструктурных тратах на воспроизводство рабсилы (дороги, парки, дотации ЖКХ и др.) , которые Вы считаете непосредственным подкармливанием бизнеса. Только я не понимаю чем этот консолидированный заказ от имени людей Вам не нравится. В нем нерациональности не больше чем в тратах людьми денег самостоятельно. Ну да, два раза переложили плитку, но чем это хуже, чем покупка кофточки, которая приглянулась в магазине, но которую не разу не надев вскоре выкинули на помойку? Нерациональность потребления при капитализме колоссальная, так на то это и капитализм, но это не означает, что количество средств потребления (в стоимостном выражении) не растет постоянно и неуклонно. И в развитых странах мы наблюдаем уже эксплуатацию капиталом не производительной способности человека, а потребительской способности переводить добро на говно. И по мне это даже страшнее. Если эксплуатация труда сплачивает трудящихся и ориентирует их в конце концов на борьбу с капиталом, гиперпотребленческая эксплуатация делает людей послушными марионетками капитала - лучшей питательной средой для фашизма.
Почему только зарплата? Есть и другие источники доходов, но мы же говорим о наемных работниках ,продающих свою раб. силу. Т.е. ни пенсионеры, ни рантье и пр. мелкие буржуа в наше рассмотрение не входят. А у наемных работников хотя и могут быть доходы подобного типа, но это лишь делает их положение двойственным, сочетающим черты разных соц. групп и классов. Но это нас увело бы в сторону. Ну и еще есть соц. фонды. Т.е. получение чего-либо от государства - медпомощи, образования и пр.. Но у нас их тоже все время режут и фактически сокращают, т.е и тут не рост ,а сокращение. Аналогично на Западе - в лучшем случае соц. фонды не сокращаются, а остаются на прежнем уровне.
"Но Вы присмотритесь к простым людям и Вы увидите, что практически половина их трат идет в унитаз. Сейчас тряпьем даже не забивают шкафы, а просто сносят на помойку, Еды покупают с избытком, про бытовую технику и электронику я молчу - летит навылет, потому что устаревает не успев попасть на прилавки. И это я наблюдаю живя в среде людей не самого высокого достатка. При этом все они жалуются на нехватку средств, каждый раз принося из магазина половину ненужного барахла. "
Это так. На то и реклама же и пр. давление общества. Т.е. это нельзя считать свободным выбором людей. Их буквалньо вынуждают покупать ненужное барахло. А что касается бытовой техники, то есть еще такая штука как контролируемый износ. Фактически мошеничество, обман потребителя, которому всовывают некачественный товар по полной цене.
"Так что ее гиперпотребление должно подкрепляться гиперпотреблением ее обслуги и далее вниз по социальной лестнице."
Обслуга потребляет в зависимости от своего соцстатуса и положенного к нему образа жизни. В общем у них всю зп вытягивают тоже ,в т.ч на ненужные им вещи и услуги.
"И напоследок об инфраструктурных тратах на воспроизводство рабсилы (дороги, парки, дотации ЖКХ и др.) , которые Вы считаете непосредственным подкармливанием бизнеса. Только я не понимаю чем этот консолидированный заказ от имени людей Вам не нравится. В нем нерациональности не больше чем в тратах людьми денег самостоятельно. Ну да, два раза переложили плитку, но чем это хуже, чем покупка кофточки, которая приглянулась в магазине, но которую не разу не надев вскоре выкинули на помойку? "
От счетчиков на воду толку людям никакого. Учитывая что главные потери воды на совести коммунальщиков ()и их тоже оплачивает потребитель, т.е. трудящиеся). Т.е. это чистый грабеж под прикрытием ИБД. Тоже самое с плиткой и бордюрами. Последние менять достаточно раз лет в двадцать, если не реже. Если делать все рационально и качественно. Вместо этого их только что не каждый год меняют. Т.е. главное тут - не замена бордюров ,а прикрытие для трат денег бюджетом. Полезная для общества работа если и делается, то скорее как сопутствующая. И это при тоМ, что есть масса проблем ,на которые можно было и нужно было бы потратить деньги из бюджета.
"Нерациональность потребления при капитализме колоссальная, так на то это и капитализм, но это не означает, что количество средств потребления (в стоимостном выражении) не растет постоянно и неуклонно. И в развитых странах мы наблюдаем уже эксплуатацию капиталом не производительной способности человека, а потребительской способности переводить добро на говно. И по мне это даже страшнее. Если эксплуатация труда сплачивает трудящихся и ориентирует их в конце концов на борьбу с капиталом, гиперпотребленческая эксплуатация делает людей послушными марионетками капитала - лучшей питательной средой для фашизма. "
А что те кто продаёт свою рабсилу не ездит по дорогам, не ходит по плитке, не смотрит общественное телевидение, не учит своих детей, не лечится? Или может они это все оплачивают из своей зарплаты? Нет это все оплачивается из природной ренты, которую имеет наше буржуинство, и идет в зачет стоимости рабсилы этих наемных работников. А поскольку эту составляющую стоимости не требуется проводить через зарплату, то попутно происходит дотирование бизнеса, проще говоря буржуазия забирает свое дав его ненадолго подержать работникам, в виде недоплаты зарплат, которые Вас так напрягают.
Давайте не смешивать в одну кучу необходимые и оправданные общественные\муниципалньые\госуд. расходы и подкармливание капитала гос-вом за обществ. счет под видом оных.
Я как раз не смешиваю, а наоборот выделяю из мешанины общественного бытия то, что расходуется на воспроизводство рабсилы. И лишь указываю, что затраты по этим статьям капиталу во многих случаях удобнее производить через государственные и общественные фонды заказывающие от имени рабсилы то, что пойдет на ее воспроизводство, а не через зарплату выдаваемую на руки рабочей силе.
кстати говоря, вы там писали в последнем комменте
"Капиталисту на самом деле пофигу много или мало он платит рабочему, главное, чтоб он с этого имел максимальную прибыль. И потому ему все равно какую он покупает рабсилу дорогую или дешевую, если на ту же самую вложенную сумму он получит благодаря рабочему с дорогой рабсилой больше, чем с дешевой, то он не задумываясь купит дорогого. "
Капиталисту вовсе не по фигу, сколько платить рабочему, поскольку все, что капиталист недоплатит рабочему, прибавится к прибыли и при возможности средний, обычный капиталист (не Форд, о кот. отдельный разговор) всегда стремится платить рабочему минимум возможного. Др. вопрос, что если повышение зп рабочего позволяет привлечь и удержать квалифицированные кадры и таким образом увеличить долю на рынке и\или повысить норму прибыли ,то и на это капиталист пойдет тоже. Но как только ситуация изменится, тут же начнет наступление на зарплату рабочего снова.
В общем средний капиталист заинтересован в тоМ, чтобы платить своему рабочему как можно меньше, а другие капиталисты чтобы платили как можно больше своим рабочим, кот. наш капиталист продает свой товар.
В целом реалии совр.РФ подтвержадют ваш тезис ,что стоимость рабочей силы ()вернее ,стоимость жизни для рабочих) все время растет, но ( как минимум с 2013-го года) опровергают ваш тезис, что капиталисты вынуждены вслед за этим увеличивать и зарплату рабочих. Нет, если над ними не каплет, т.е. если на них не давит какой-то мощный фактор - не вынуждены и не будут повышать. И в результате происходит обнищание и вымирание рабочего класса, отчасти компенсируемое завозом мигрантов и, до поры, такими процессами как ростом долга и непрерывное падение качества потребляемых рабочим товаров и услуг (т.е. в этом случае рабочие не платят больше за товары и услуги, чем прежде ,но получают все более дешевые и менее качественные товары и услуги за прежние деньги).
Reply
Нетушки эти вымершие прекрасно себя чувствуют и еще наслаждаются эстетикой своих дворов, которые усердно метут таджики. Вон мой сын, высококвалифицированный печатник с почти двадцатилетним стажем, взбрыкнул и ушел с работы (типа трудовой конфликт - давно не повышали зарплату, кстати тем кто остался - повысили). И что вымер? Фигушки, стал лучше жить перешел в Озон товары развозить. Получает больше и еще занимается любимым делом (он у меня с "баранкой" в руках родился). Знамо дело он деклассировался, поскольку теперь наполовину продавец, то есть обслуга обращения, которая по Марксу стоимости не производит и содержится из прибыли. Или вон родственница, обрыдло ей париться у плиты поварихой, нашла тихий ларек, сидит помаленьку чаек развешивает.
Другое дело, что динамика роста благосостояния замедлилась (как нынче говорят - вышла на плато), так что можно ожидать очередного сжирубесения, как сейчас в Беларуси или в перестройку в Союзе (все цветные революции от туда ж).
Reply
Что реальные доходы трудящихся последние неск. лет не растут, а рост зп не успевает даже за рублевой инфляцией, не говоря уже о пересчете в валюту, это официальные данные, т.е. приукрашенные.
2 .Вы сравниваете то с чем? С каким периодом? С 19-м веком? Понятно, что из за роста производителньых сил сейчас вот прямо с голоду в относительно развитых странах умирают редко. Но для расширенного воспроизводства все куда хуже, большинство его себе позволить не может. И дальше ситуация будет только ухудшаться по мере развития экономического кризиса.
Reply
- неужели у кого-то еще есть в этом сомнения? О_о
Reply
Reply
Reply
Reply
Кстати я с Вами и не спорил о том, что зарплаты растут или нет. Я написал о том, что рабсила благополучно мигрирует из производственной сферы в сферу обращения, а не вымирает. А то что у нас производство не выгодно (не приносит прибавочной стоимости) я говорил с самого начала. И потому там могут работать только те кто согласен на нищенские зарплаты, то есть в основном мигранты. Конечно производства, которые имеют сверхдоходы за счет мировой конъюнктуры и ренты (нефтянка, оборонка и т.д.) могут позволить себе и дотации для рабсилы, а остальное производство тихо разоряется.
2. Вы в первом тезисе сами написали, "что реальные доходы трудящихся последние неск. лет не растут", чем это по смыслу отличается от моей формулировки: "динамика роста благосостояния замедлилась (как нынче говорят - вышла на плато)" ?
Reply
2. Фактически плато было между 2008 и 2012. С 2014-го уже идет реальное постепенное снижение доъходоа, то ускоряясь, то замедляясь.
В целом ваша схема - растет стоимость жизни -капиталисты поднимают зп рабочим - работает для экономик, находящихся в фазе роста. Для экономики КНР в наше время, напр. А для экономик, находящихся в стагнации или упадке это не работает. Стоимость жизни все равно растет, но доходы работников или стагнируют или падают.
Общие закономерности -что при капитализме (пока) стоимость жизни все время растет и что дешевую рабсилу можно получить только из обществ, недостаточно развитых (т.е. прежде всего из деревни) и недостаточно капитализмом разложенных - у вас описаны верно. Причем это верно и для соц. стран - по опыту СССР и стран СЭВ (о чем вы тоже писали). Тут консенсус.
Reply
Или крестик снимите или трусы наденьте :) Если все доходы работников расходуются на свое воспроизводство, то при падении доходов и стоимость (стоимость средств для этого воспроизводства) этого воспроизводства (жизни) падает. Другое дело, что под стоимостью жизни вы неизвестно что понимаете. Я же оперирую стоимостью рабсилы, которая имеет две стороны одна - прожиточный минимум - стоимость средств потребления для полноценного воспроизводства рабсилы любого работника. И второй стоимость средств потребления за которые рабочий готов упираться рогом на производстве на чужого дядю. И то и другое растет но второе всегда опережает первое (разве что за исключением короткого момента первоначального перехода работника в капсистему, напр., из крестьян). Так вот когда я говорю о стоимости рабсилы рабочего класса, который производит стоимость, то имею в виду второе. Но естественно в развитых капстранах подобные запросы неподъемны для капитала, и он свертывает производства, перенося их в страны с дешевой рабсилой. Однако в сфере обслуги , масса профессий которые, как говорится "не бей лежачего", и ими готовы заниматься многие и за доходы лишь немного выше прожиточного минимума, но ниже стоимости рабсилы рабочего. И в зависимости от экономической ситуации в целом происходит колыхание доходов этой деклассированной говномассы в означенном коридоре. Собственно это ответ на вопрос поставленный Вами в топике "Про "нехватку рабочей силы" в РФ". Воспроизводить свою рабсилу можно и работая, каким нить охранником на полставки и подхалтуривая еще где-нибудь, а вот на завод за такие деньги хрен кого загонишь. А больше капиталу просто невыгодно платить.
Но главное все же в другом. Дело в том, что всю гигантскую массу постоянно растущей прибавочной стоимости, произведенной в третьем, мире надо где-то уничтожить. И в основной массе это уничтожение происходит в потреблении работников развитых стран. И выходит, что как ни крути потребление реальных стоимостей этими работниками растет. Хотя здесь имеется вариант, что сами эти работники все меньше производят стоимостей, все более становясь паразитами. То есть падение суммы стоимости произведенной работниками развитых стран плюс прибавочная стоимость из развивающихся (идущая на их дотирование) происходит за счет уменьшения первого слагаемого, даже при постоянном росте второго.
Reply
Есть иные варианты. Сокращаются сбережения. Растут долги. Падает качество потребляемых товаров и услуг при сохранении их объемов. Начинается отказ от части потребления - от образования для детей, от самих детей, от создания семьи. От полноценной медицины. От своего жилья (хотя бы ипотечного). И т.д. Спираль обнищания может раскручиваться вниз таким образом еще довольно долго.
Самый простой и наглядный пример, как вследствие падения платежеспособного спроса часть товаров просто не находит себе прежнего сбыта и уничтожается, дает Великая депрессия.
"Другое дело, что под стоимостью жизни вы неизвестно что понимаете."
Еда, одежда-обувь, связь, транспорт, жилье, медицину, детей и все связанные с ними доходы, вкл. образование. Досуг и отдых. Все по принятому в данной стране для данной категории населения стандарту.
"Воспроизводить свою рабсилу можно и работая, каким нить охранником на полставки и подхалтуривая еще где-нибудь, а вот на завод за такие деньги хрен кого загонишь."
Полноценно, расширенно воспроизводить - нет, нельзя.
Можно выживать самому кое-как, существовать, а не жить полной жизнью. Отказавшись, как правило, от "лишнего" ребенка или детей вообще, а то и от семьи (впрочем в наше время во мн. странах, вкл. РФ, законы и судебная практика таковы, что семья для молодого или средних лет мужчины - это русская рулетка, причем в барабане не один боевой патрон, а все, кроме одного). Люмпенизация, что в общем и вы подтверждаете - "этой деклассированной говномассы". Мы же изначально говорили о полноценной рабсиле, а не о люмпенах или полулюмпенах ,безработных и пр. маргинальных слоях.
"Но главное все же в другом. Дело в том, что всю гигантскую массу постоянно растущей прибавочной стоимости, произведенной в третьем, мире надо где-то уничтожить. И в основной массе это уничтожение происходит в потреблении работников развитых стран."
Это скорее раньше так было ,в 1950-1980-х гг. А сейчас уже не факт, что уничтожение происходит в потреблении именно работников. Забываете про элитку с ее сверхпотреблением и "средний класс", а также про государство и корпорации. Сколько они добавочного продукта спускают в унитаз на своих прожектах типа "зеленой энергетики" и пр. - никто не считал, но явно много. Опять же потребление работниками бывает разным. Вот нам навязали счетчики на воду. Мы их оплачиваем и как бы "потребляем". Надо оно нам, повышает ли это наш уровень жизни или снижает его? Ответ очевиден. И таких примеров много. Нам, населению ,сплошь и рядом в принудителньом порядке навязывают потребление разной дряни, которую капиталу надо сбыть с рук и получить от этого прибыль, и мы вынуждены отрывать часть своих средств, часть доходов от нужного нам потребления на это, ненужное, но обязателньое. То же самое в т.н. развитых странха и даже в большем объеме ,возможно.
А можно уничтожать общ. продукт и иными способами, вообще мимо потребления работников ()во всяком случае отечественных работников, а не гастеров). См. пример бордюров и плитки или еще более чистые примеры разного рода "цифровизации". Т.е. когда деньги идут напрямую из бюджетов капиталу напрямую, не попадая в кошелек работникам даже на минуту.
"И выходит, что как ни крути потребление реальных стоимостей этими работниками растет."
Вы забываете, что есть еше Китай и ряд поднимающихся из развивающихся в развитые экономик, прежде всего стран ЮВА, но не только. Вот там потребление реальных стоимостей работниками растет реально. ЗА счет снижения его у нас и на Западе. Происходит переток.
"То есть падение суммы стоимости произведенной работниками развитых стран плюс прибавочная стоимость из развивающихся (идущая на их дотирование) происходит за счет уменьшения первого слагаемого, даже при постоянном росте второго. "
Опять же - это верно не для всех развивающихся стран. См. пример Китая, но не только его. Китай все еще платит Западу колониальную ренту, все еще кормит Запад за счет своего труда ,но эта рента все время сокращается.
Reply
Что касается элитки, то это не феодальное общество и сословных границ не существует, поэтому элитка вынуждена соблюдать определенную "пологость" пирамиды распределения иначе неминуемы социальные катаклизмы. Так что ее гиперпотребление должно подкрепляться гиперпотреблением ее обслуги и далее вниз по социальной лестнице.
И напоследок об инфраструктурных тратах на воспроизводство рабсилы (дороги, парки, дотации ЖКХ и др.) , которые Вы считаете непосредственным подкармливанием бизнеса. Только я не понимаю чем этот консолидированный заказ от имени людей Вам не нравится. В нем нерациональности не больше чем в тратах людьми денег самостоятельно. Ну да, два раза переложили плитку, но чем это хуже, чем покупка кофточки, которая приглянулась в магазине, но которую не разу не надев вскоре выкинули на помойку?
Нерациональность потребления при капитализме колоссальная, так на то это и капитализм, но это не означает, что количество средств потребления (в стоимостном выражении) не растет постоянно и неуклонно. И в развитых странах мы наблюдаем уже эксплуатацию капиталом не производительной способности человека, а потребительской способности переводить добро на говно. И по мне это даже страшнее. Если эксплуатация труда сплачивает трудящихся и ориентирует их в конце концов на борьбу с капиталом, гиперпотребленческая эксплуатация делает людей послушными марионетками капитала - лучшей питательной средой для фашизма.
Reply
"Но Вы присмотритесь к простым людям и Вы увидите, что практически половина их трат идет в унитаз. Сейчас тряпьем даже не забивают шкафы, а просто сносят на помойку, Еды покупают с избытком, про бытовую технику и электронику я молчу - летит навылет, потому что устаревает не успев попасть на прилавки. И это я наблюдаю живя в среде людей не самого высокого достатка. При этом все они жалуются на нехватку средств, каждый раз принося из магазина половину ненужного барахла. "
Это так. На то и реклама же и пр. давление общества. Т.е. это нельзя считать свободным выбором людей. Их буквалньо вынуждают покупать ненужное барахло. А что касается бытовой техники, то есть еще такая штука как контролируемый износ. Фактически мошеничество, обман потребителя, которому всовывают некачественный товар по полной цене.
"Так что ее гиперпотребление должно подкрепляться гиперпотреблением ее обслуги и далее вниз по социальной лестнице."
Обслуга потребляет в зависимости от своего соцстатуса и положенного к нему образа жизни. В общем у них всю зп вытягивают тоже ,в т.ч на ненужные им вещи и услуги.
"И напоследок об инфраструктурных тратах на воспроизводство рабсилы (дороги, парки, дотации ЖКХ и др.) , которые Вы считаете непосредственным подкармливанием бизнеса. Только я не понимаю чем этот консолидированный заказ от имени людей Вам не нравится. В нем нерациональности не больше чем в тратах людьми денег самостоятельно. Ну да, два раза переложили плитку, но чем это хуже, чем покупка кофточки, которая приглянулась в магазине, но которую не разу не надев вскоре выкинули на помойку? "
От счетчиков на воду толку людям никакого. Учитывая что главные потери воды на совести коммунальщиков ()и их тоже оплачивает потребитель, т.е. трудящиеся). Т.е. это чистый грабеж под прикрытием ИБД. Тоже самое с плиткой и бордюрами. Последние менять достаточно раз лет в двадцать, если не реже. Если делать все рационально и качественно. Вместо этого их только что не каждый год меняют. Т.е. главное тут - не замена бордюров ,а прикрытие для трат денег бюджетом. Полезная для общества работа если и делается, то скорее как сопутствующая.
И это при тоМ, что есть масса проблем ,на которые можно было и нужно было бы потратить деньги из бюджета.
"Нерациональность потребления при капитализме колоссальная, так на то это и капитализм, но это не означает, что количество средств потребления (в стоимостном выражении) не растет постоянно и неуклонно. И в развитых странах мы наблюдаем уже эксплуатацию капиталом не производительной способности человека, а потребительской способности переводить добро на говно. И по мне это даже страшнее. Если эксплуатация труда сплачивает трудящихся и ориентирует их в конце концов на борьбу с капиталом, гиперпотребленческая эксплуатация делает людей послушными марионетками капитала - лучшей питательной средой для фашизма. "
С этим согласен.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment