Участие представителей нерусских народов СССР в ВМВ
https://cyberleninka.ru/article/n/uchastie-predstaviteley-nerusskih-narodov-sovetskogo-soyuza-v-boevyh-deystviyah-vtoroy-mirovoy-voyny-v-protivoborstvuyuschih-armiyah/viewer
Неплохой обзор темы, короткий, но весьма информативный. Свой текст по этой теме и теме формирования и расформирования различных нац. частей в составе РККА в 1930-х я, видимо, так и не напишу, хоть когда-то и собирался, так что пусть будет хотя бы эта статья.
Тема, конечно, большая и не простая. Вообще есть две крайних т.з. на использование в период ВОВ Советским союзом своих нерусских призывных контингентов (т.е. кроме представителей восточнославянских народов, евреев и представителей сильно интегрированных с русскими народов - мордвы, чувашей, карелов, вепсов и пр.). Одна т.з. исходит из того, что нерусские контингенты не отличались или почти не отличались по боеспособности от русских и особых проблем у командования РККА с ними не было, другая диаметралньо противоположна и утверждает, что нерусские солдаты РККА были головной болью для командиров и вообще чуть ли не обузой и оч. сильно уступали восточнославянским по своей боеспособности. Истина, ПМСМ, лежит между этими крайними т.з., намного ближе к первой, но все же с ней не совсем совпадает. Реально проблемы с призывниками из Закавказья, с Сев. Кавказа, Ср. Азии были и достаточно серьезные, прежде всего из за незнания или очень слабого знания большинством из них русского языка - командного языка РККА, некот. особенностей менталитета, а также очень слабого знакомства с техникой и вообще современным укладом жизни - ведь они в основном были выходцами из традиционного сельского общества, оч. слабо затронутого к тому моменту советской модернизацией -особенно это касалось призывников старших возрастов (молодежь была более продвинутой и лучше мотивированной). Были проблемы с лояльностью представителей некот. малых народов - не будем тут развивать эту тему. По моему, автор статьи по ссылке немного приукрашивает картину для РККА и несколько сгущает краски для гитлеровской Германии. В частности, через немецкие латышские и эстонские формирования, причем даже если брать только боевые - дивизии СС и их предшественников -пехотные бригады СС и нац. легионы, скорее всего прошло больше латышей и эстонцев, чем через соотв. нац. дивизии РККА - поскольку территорию Эстонии и Латвии Германия полностью контролировала с лета-осени 41-го до 44-го года и сразу же после оккупации создала ряд коллаборционистских формирований из местных жителей для полицейской службы, благодаря чему имела намного больше возможностей для мобилизации латышей и эстонцев на свою службу, чем СССР, располагавший для этих целей только ушедшими с советскими частями советскими активистами и эвакуированными, а также эстонцами и латышами, проживавшими в глубинных районах СССР. Но в целом с выводом автора можно согласиться - сов. правительство действительно смогло намного лучше мотивировать и успешнее использовать своих нерусских призывников не только по сравнению с гитлеровской Германией, но и по сравнению с царским правительством (в царской России "инородцы"- подданные не христианского вероисповедания - призыву в армию вообще не подлежали за некоторыми исключениями). Абсолютное большинство нерусских солдат Красной армии честно выполнили свой долг перед нашей общей Родиной, многие проявили героизм на поле боя и были отмечены за это сов. наградами, вкл. самые высшие.
Немцы, с др. стороны, явно не сумели полностью использовать все имевшиеся у них возможности и весь свой ненемецкий людской потенциал, причем это касается не только сов. граждан из числа военнопленных и населения оккупированной территории СССР, но и населения оккупированных немцами стран Европы (так, Франция при немного меньшем чем собственно немецкий мобпотенциале в итоге дала Гитлеру, кроме полицейских служб и частей и частей вишистского правительства, неудачно участвовавших в обороне Сев. Африки от вторжения союзников, только один пехотный полк в составе вермахта и развернутую потом на его основе так и недоформированную, хотя и принявшую участие в бд в конце войны, дивизию СС Шарлемань). Между прочим, с осени 41-го до осени 43-го в распоряжении Сталина было только около 2\3 довоенного советского моб. потенциала, а еще около трети оказалось в распоряжении Гитлера - оставшись на оккупированной территории (по сути в эти два года войны у СССР не было превосходства в мобпотенциале - оно было у Рейха). Конечно, использовать весь этот ресурс Гитлер в любом случае не смог бы, но при ином подходе и иной политике с самого начала войны дивизии Ваффен СС из "иностранных добровольцев", которые в реале начал создавать Гиммлер уже после Сталинграда и наметившегося перелома в войне в пользу СССР, могли бы быть сформированы и брошены на фронт не к концу 43-го-началу 44-го года, а на год-полтора раньше, их могло быть больше, причем более мотивированных и лучше обученных, чем в реале. Спасти Германию от поражения лучшее использование ею моб. потенциала оккупированных территорий и мобилизация на свою службу военнопленных, вкл. советских, вряд ли смогло бы, но могло продлить войну и увеличить число ее жертв. Но Гитлеру помешали его расистские теории, недооценка сил СССР и переоценка своих сил и ведомтсвенная грызня. Что, безусловно, к лучшему.
Кому интересна тема нерусских солдат РККА - см. по ссылке материалы на сайте Киберленинки. По теме нац. формирований на службе Германии см. https://cyberleninka.ru/article/n/vostochnye-legiony-v-silovyh-strukturah-natsistskoy-germanii-1941-1945-organizatsiya-lichnyy-sostav-i-chislennost и др. работы О.В.Романько в интернете, а также книгу Семенова про части и соединения СС.
Неплохой обзор темы, короткий, но весьма информативный. Свой текст по этой теме и теме формирования и расформирования различных нац. частей в составе РККА в 1930-х я, видимо, так и не напишу, хоть когда-то и собирался, так что пусть будет хотя бы эта статья.
Тема, конечно, большая и не простая. Вообще есть две крайних т.з. на использование в период ВОВ Советским союзом своих нерусских призывных контингентов (т.е. кроме представителей восточнославянских народов, евреев и представителей сильно интегрированных с русскими народов - мордвы, чувашей, карелов, вепсов и пр.). Одна т.з. исходит из того, что нерусские контингенты не отличались или почти не отличались по боеспособности от русских и особых проблем у командования РККА с ними не было, другая диаметралньо противоположна и утверждает, что нерусские солдаты РККА были головной болью для командиров и вообще чуть ли не обузой и оч. сильно уступали восточнославянским по своей боеспособности. Истина, ПМСМ, лежит между этими крайними т.з., намного ближе к первой, но все же с ней не совсем совпадает. Реально проблемы с призывниками из Закавказья, с Сев. Кавказа, Ср. Азии были и достаточно серьезные, прежде всего из за незнания или очень слабого знания большинством из них русского языка - командного языка РККА, некот. особенностей менталитета, а также очень слабого знакомства с техникой и вообще современным укладом жизни - ведь они в основном были выходцами из традиционного сельского общества, оч. слабо затронутого к тому моменту советской модернизацией -особенно это касалось призывников старших возрастов (молодежь была более продвинутой и лучше мотивированной). Были проблемы с лояльностью представителей некот. малых народов - не будем тут развивать эту тему. По моему, автор статьи по ссылке немного приукрашивает картину для РККА и несколько сгущает краски для гитлеровской Германии. В частности, через немецкие латышские и эстонские формирования, причем даже если брать только боевые - дивизии СС и их предшественников -пехотные бригады СС и нац. легионы, скорее всего прошло больше латышей и эстонцев, чем через соотв. нац. дивизии РККА - поскольку территорию Эстонии и Латвии Германия полностью контролировала с лета-осени 41-го до 44-го года и сразу же после оккупации создала ряд коллаборционистских формирований из местных жителей для полицейской службы, благодаря чему имела намного больше возможностей для мобилизации латышей и эстонцев на свою службу, чем СССР, располагавший для этих целей только ушедшими с советскими частями советскими активистами и эвакуированными, а также эстонцами и латышами, проживавшими в глубинных районах СССР. Но в целом с выводом автора можно согласиться - сов. правительство действительно смогло намного лучше мотивировать и успешнее использовать своих нерусских призывников не только по сравнению с гитлеровской Германией, но и по сравнению с царским правительством (в царской России "инородцы"- подданные не христианского вероисповедания - призыву в армию вообще не подлежали за некоторыми исключениями). Абсолютное большинство нерусских солдат Красной армии честно выполнили свой долг перед нашей общей Родиной, многие проявили героизм на поле боя и были отмечены за это сов. наградами, вкл. самые высшие.
Немцы, с др. стороны, явно не сумели полностью использовать все имевшиеся у них возможности и весь свой ненемецкий людской потенциал, причем это касается не только сов. граждан из числа военнопленных и населения оккупированной территории СССР, но и населения оккупированных немцами стран Европы (так, Франция при немного меньшем чем собственно немецкий мобпотенциале в итоге дала Гитлеру, кроме полицейских служб и частей и частей вишистского правительства, неудачно участвовавших в обороне Сев. Африки от вторжения союзников, только один пехотный полк в составе вермахта и развернутую потом на его основе так и недоформированную, хотя и принявшую участие в бд в конце войны, дивизию СС Шарлемань). Между прочим, с осени 41-го до осени 43-го в распоряжении Сталина было только около 2\3 довоенного советского моб. потенциала, а еще около трети оказалось в распоряжении Гитлера - оставшись на оккупированной территории (по сути в эти два года войны у СССР не было превосходства в мобпотенциале - оно было у Рейха). Конечно, использовать весь этот ресурс Гитлер в любом случае не смог бы, но при ином подходе и иной политике с самого начала войны дивизии Ваффен СС из "иностранных добровольцев", которые в реале начал создавать Гиммлер уже после Сталинграда и наметившегося перелома в войне в пользу СССР, могли бы быть сформированы и брошены на фронт не к концу 43-го-началу 44-го года, а на год-полтора раньше, их могло быть больше, причем более мотивированных и лучше обученных, чем в реале. Спасти Германию от поражения лучшее использование ею моб. потенциала оккупированных территорий и мобилизация на свою службу военнопленных, вкл. советских, вряд ли смогло бы, но могло продлить войну и увеличить число ее жертв. Но Гитлеру помешали его расистские теории, недооценка сил СССР и переоценка своих сил и ведомтсвенная грызня. Что, безусловно, к лучшему.
Кому интересна тема нерусских солдат РККА - см. по ссылке материалы на сайте Киберленинки. По теме нац. формирований на службе Германии см. https://cyberleninka.ru/article/n/vostochnye-legiony-v-silovyh-strukturah-natsistskoy-germanii-1941-1945-organizatsiya-lichnyy-sostav-i-chislennost и др. работы О.В.Романько в интернете, а также книгу Семенова про части и соединения СС.