В порядке внесения ясности и чтобы поставить наконец точку
Выложенный мною ролик с разбором техники фабрикации НАСА фото и кино материалов "с Луны" вызвал некоторый интерес и небольшой, к счастью, спор. Хотя я выкладывал данный ролик не ради спора или доказательства кому-либо своей т.з. по данному вопросу, а исключителньо для тех, кому мог бы быть интересен данный материал ,как он заинтересовал меня.
Но поскольку тема возникла, как это обычно бывает, всплыли обвинения в том, что я исхожу в данном вопросе не из логики и фактов, а из своей веры или хотелок, что меня несколько задевает, то хочу внести ясность. Те, кто недавно читает мой журнал, могут быть не в курсе, но вообще этой темой я интересуюсь давно и писал про нее не единожды, причем обхяснл как я дошел до жизни такой и почему стал луноскептиком. Впрочем и те, кто у меня давно во френдах, вовсе не обязаны следить за моими публикациями и тем более помнить их. Так что если кого еще интересует моя позиция по данному вопросу и ее обоснование, то см. посты по тегам "лунная афера" и "полеты на Луну". И прежде всего вот этот полуторагодичной давности пост (в принципе его одного достаточно).
Кстати говоря, по моим наблюдениям разных споров на данную тему, большинство сторонников версии НАСА не читали по теме или вообще ничего, тем более критики этой версии, или в лучшем случае прочли пару коротких заметок или постов с обличением "плоскоземельщиков" (что на порядок, если не на два меньше чем объем прочитанного мною и многими другими скептиками по данному вопросу). Т.е. позиция этих сторонников полностью основана на конформизме и принятии на веру мейнстримовой, официальной версии под воздействием авторитета НАСА, "научного сообщества" и т.д. Впрочем, среди противников версии НАСА тоже хватает тех, кто не читал про теме ничего или почти ничего и руководствуется в своем выборе стороны лишь принципом нра-не нра, а среди сторонников НАСА есть и знающие люди, подкованные в вопросе, но по разным причинам все же поддерживающие оф. версию.
Что до вопросов и аргументов критиков - то да, у НАСА и ее сторонников есть ответы на некоторые из вопросов и контраргументы на некоторые из аргументов (к тому же часть вопросов и аргументов слабые или просто дурацкие - такое тоже есть, признаю), но вот на остальные, вполне серьезные, вопросы и аргументы скептиков ответов и контраргументов у НАСА и ее сторонников как не было так и нет, а вместо ответов идет подмена тезиса, уход в сторону, ответы не на те вопросы, переход на личности, обвинение в фричестве и т.д. - т.е. вся классика демагогии, мошенничества и манипуляции. И этих вопросов без ответов мне лично достаточно для того, чтобы перестать верить версии НАСА.
Впрочем, бог с ним. Спорить я на данную тему больше не хочу, наспорился в свое время. Так что если кому интересно - см. по ссылкам, а если нет - то нет. Это же ответ тем, кто считает подобные обсуждения отвлечением внимания от более важных тем и т.д. Каждый сам решает, стоит ли тратить время на подобные темы. Вы же не предлагаете запретить обсуждать или читать вообще все, кроме главных политических вопросов, не так ли? Тут ровно то же самое - у разных людей есть разные интересы, в т.ч у кого-то это вопрос о полетах амеров на Луну.
З.Ы. Надеюсь этим постом данную тему для себя закрыть.
Но поскольку тема возникла, как это обычно бывает, всплыли обвинения в том, что я исхожу в данном вопросе не из логики и фактов, а из своей веры или хотелок, что меня несколько задевает, то хочу внести ясность. Те, кто недавно читает мой журнал, могут быть не в курсе, но вообще этой темой я интересуюсь давно и писал про нее не единожды, причем обхяснл как я дошел до жизни такой и почему стал луноскептиком. Впрочем и те, кто у меня давно во френдах, вовсе не обязаны следить за моими публикациями и тем более помнить их. Так что если кого еще интересует моя позиция по данному вопросу и ее обоснование, то см. посты по тегам "лунная афера" и "полеты на Луну". И прежде всего вот этот полуторагодичной давности пост (в принципе его одного достаточно).
Кстати говоря, по моим наблюдениям разных споров на данную тему, большинство сторонников версии НАСА не читали по теме или вообще ничего, тем более критики этой версии, или в лучшем случае прочли пару коротких заметок или постов с обличением "плоскоземельщиков" (что на порядок, если не на два меньше чем объем прочитанного мною и многими другими скептиками по данному вопросу). Т.е. позиция этих сторонников полностью основана на конформизме и принятии на веру мейнстримовой, официальной версии под воздействием авторитета НАСА, "научного сообщества" и т.д. Впрочем, среди противников версии НАСА тоже хватает тех, кто не читал про теме ничего или почти ничего и руководствуется в своем выборе стороны лишь принципом нра-не нра, а среди сторонников НАСА есть и знающие люди, подкованные в вопросе, но по разным причинам все же поддерживающие оф. версию.
Что до вопросов и аргументов критиков - то да, у НАСА и ее сторонников есть ответы на некоторые из вопросов и контраргументы на некоторые из аргументов (к тому же часть вопросов и аргументов слабые или просто дурацкие - такое тоже есть, признаю), но вот на остальные, вполне серьезные, вопросы и аргументы скептиков ответов и контраргументов у НАСА и ее сторонников как не было так и нет, а вместо ответов идет подмена тезиса, уход в сторону, ответы не на те вопросы, переход на личности, обвинение в фричестве и т.д. - т.е. вся классика демагогии, мошенничества и манипуляции. И этих вопросов без ответов мне лично достаточно для того, чтобы перестать верить версии НАСА.
Впрочем, бог с ним. Спорить я на данную тему больше не хочу, наспорился в свое время. Так что если кому интересно - см. по ссылкам, а если нет - то нет. Это же ответ тем, кто считает подобные обсуждения отвлечением внимания от более важных тем и т.д. Каждый сам решает, стоит ли тратить время на подобные темы. Вы же не предлагаете запретить обсуждать или читать вообще все, кроме главных политических вопросов, не так ли? Тут ровно то же самое - у разных людей есть разные интересы, в т.ч у кого-то это вопрос о полетах амеров на Луну.
З.Ы. Надеюсь этим постом данную тему для себя закрыть.