О международном положении
Френд wwold написал пост о возможной новой Ялте ( т.е. аналоге Ялтинских соглашений, регулировавших послевоенное устройство мира - эту идею М.Хазин продвигает).
Я в целом с автором поста согласен и отметился там след. комментарием
1. Главное - оказаться по итогам будущих пертурбаций среди тех, кто будет делить, а не среди тех, кого будут делить. Т.е. дожить до финала в более-менее жизнеспособном виде. В свое время в похожей ситуации во время 30-летней войны Ришелье как мог долго избегал прямого вступления в войну, поддерживая при этом деньгами и пр. средствами других участников антиГабсбургской коалиции. И то в итоге Франция еле-еле доползла до победы по очкам в той войне (и стала де-факто новым европейским гегемоном). Правительство Китая, похоже, сейчас придерживается похожей линии. А вот Кремль, имхо, совершает фальшстарт, ввязываясь на столь ранней стадии во все возможные конфликты. Это война не на сокрушение, а на измор, используя терминологию Свечина.
2. Надо иметь систему, способную не только вынести тяготы будущей борьбы и не рухнуть в процессе, но и потом использовать для своего развития достигнутую победу. И тут пока все смутно. В США идет активная полит. борьба и будущее амер. системы под большим вопросом. В ЕС кто в лес, кто по дрова, нет "зубов", одна "мягкая сила", да и сама полит. конструкция крайне странная, не говоря про зависимость от США. Непонятно, насколько прочными окажутся полит. и эконом. системы КНР, Турции и Ирана - во всех 3-х случаях потенциально возможен крах по образцу нашего 1991-го года. Про РФ (и весь б. СССР) вообще говорить не хочется, тут только обнять и плакать. Индия - сплошные вопросы, похожа на РИ перед ПМВ.
Дополню и разверну свою мысль - ситуация сейчас сильно напоминает мне предверие и начало 30-летней войны, когда гегемония Габсбургов в Европе уже пошатнулась, но они были еще очень сильны и чтобы их гегемонию разрушить, потребовалась многолетняя всеевропейская по сути война (даже Россия там отметилась, повоевав немного союзницу Габсбургов РП - в собственных интересх ,естественно), закончившаяся Вестфальским миром. Так и сейчас, хотя глобалистская система с ее неолиберальной идеологией, как и гегемония Запада, сплотившегося вокруг неолиберальных США, пошли трещинами и стали осыпаться (даже в самих США), но быстро, легко, без борьбы они не уйдут. По моему, это будет достаточно длительный, растянутый на годы, а то и на пару десятков лет, сложный и опасный процесс, из которого мир выйдет очень изменившимся (и, кстати, по ходу развития этого процесса может открыться окно больших возможностей для коммунистов - но явно это время еще не пришло). Дай бог, чтобы все в этот раз не дошло до полномасштабной горячей ТМВ (пмсм, есть пара факторов, позволяющих надеяться на это, хотя и без гарантии), а ограничилось войнами экономическими, торговыми, валютными, переворотами и прокси-войнами на периферии и в стыковых зонах между основными игроками (все это уже идет, собственно). Причем борьба будет идти как между разными государствами и группами (коалициями, союзами) государств, так и внутри самих государств между разными полит. силами (примеры чего мы видим уже сейчас в США, в Англии и т.д.).
Сходство совр. неолиберализма с габсбургским католицизмом и политикой контреформации 17-го века в том, что и то и др. основная реакционная идеология своей эпохи, претендующая на универсальность и вездесущность. Занятно, что неолиберализм при этом провозглашает себя идеологией свободомыслия и возводит свои корни как раз к противостоящей католицизму в 17-м веке реформации, но это лишь говорит о том, что все течет и все меняется, превращясь ингда даже в собственную противоположность. (на этут тему ув. smirnoff_v написал ряд отличных постов и особенно вот этот)
Я в целом с автором поста согласен и отметился там след. комментарием
1. Главное - оказаться по итогам будущих пертурбаций среди тех, кто будет делить, а не среди тех, кого будут делить. Т.е. дожить до финала в более-менее жизнеспособном виде. В свое время в похожей ситуации во время 30-летней войны Ришелье как мог долго избегал прямого вступления в войну, поддерживая при этом деньгами и пр. средствами других участников антиГабсбургской коалиции. И то в итоге Франция еле-еле доползла до победы по очкам в той войне (и стала де-факто новым европейским гегемоном). Правительство Китая, похоже, сейчас придерживается похожей линии. А вот Кремль, имхо, совершает фальшстарт, ввязываясь на столь ранней стадии во все возможные конфликты. Это война не на сокрушение, а на измор, используя терминологию Свечина.
2. Надо иметь систему, способную не только вынести тяготы будущей борьбы и не рухнуть в процессе, но и потом использовать для своего развития достигнутую победу. И тут пока все смутно. В США идет активная полит. борьба и будущее амер. системы под большим вопросом. В ЕС кто в лес, кто по дрова, нет "зубов", одна "мягкая сила", да и сама полит. конструкция крайне странная, не говоря про зависимость от США. Непонятно, насколько прочными окажутся полит. и эконом. системы КНР, Турции и Ирана - во всех 3-х случаях потенциально возможен крах по образцу нашего 1991-го года. Про РФ (и весь б. СССР) вообще говорить не хочется, тут только обнять и плакать. Индия - сплошные вопросы, похожа на РИ перед ПМВ.
Дополню и разверну свою мысль - ситуация сейчас сильно напоминает мне предверие и начало 30-летней войны, когда гегемония Габсбургов в Европе уже пошатнулась, но они были еще очень сильны и чтобы их гегемонию разрушить, потребовалась многолетняя всеевропейская по сути война (даже Россия там отметилась, повоевав немного союзницу Габсбургов РП - в собственных интересх ,естественно), закончившаяся Вестфальским миром. Так и сейчас, хотя глобалистская система с ее неолиберальной идеологией, как и гегемония Запада, сплотившегося вокруг неолиберальных США, пошли трещинами и стали осыпаться (даже в самих США), но быстро, легко, без борьбы они не уйдут. По моему, это будет достаточно длительный, растянутый на годы, а то и на пару десятков лет, сложный и опасный процесс, из которого мир выйдет очень изменившимся (и, кстати, по ходу развития этого процесса может открыться окно больших возможностей для коммунистов - но явно это время еще не пришло). Дай бог, чтобы все в этот раз не дошло до полномасштабной горячей ТМВ (пмсм, есть пара факторов, позволяющих надеяться на это, хотя и без гарантии), а ограничилось войнами экономическими, торговыми, валютными, переворотами и прокси-войнами на периферии и в стыковых зонах между основными игроками (все это уже идет, собственно). Причем борьба будет идти как между разными государствами и группами (коалициями, союзами) государств, так и внутри самих государств между разными полит. силами (примеры чего мы видим уже сейчас в США, в Англии и т.д.).
Сходство совр. неолиберализма с габсбургским католицизмом и политикой контреформации 17-го века в том, что и то и др. основная реакционная идеология своей эпохи, претендующая на универсальность и вездесущность. Занятно, что неолиберализм при этом провозглашает себя идеологией свободомыслия и возводит свои корни как раз к противостоящей католицизму в 17-м веке реформации, но это лишь говорит о том, что все течет и все меняется, превращясь ингда даже в собственную противоположность. (на этут тему ув. smirnoff_v написал ряд отличных постов и особенно вот этот)