(no subject)
Возможно, ученые нашли самую старую из известных на Земле скал, в последнем месте, о котором кто-либо мог подумать: в образцах с Луны, доставленных на Землю астронавтами Аполлона-14 в 1971 году.
Ученые не утверждают, что «Луна когда-то была частью Земли»: это всего лишь гипотеза о происхождении нашего спутника. По данным международной команды ученых, есть доказательства того, что камень был земного происхождения - это кусочек кварца, полевого шпата и циркона весом 2 грамма, заключенный в большую порцию камня под названием Большая Берта - минералы, которые редко встречаются на Луне, но очень распространены на Земле.
Химический анализ показал, что он сформировался в окисленной системе, подобной Земле, при температуре нашей планеты, а не Луны. Если бы он сформировался на нашем спутнике, для этого потребовались бы условия, которые никак не могли существовать на нем.
Но возникает вопрос: как он туда попал? По словам ученых, этот минерал прилетел с Земли около 4 миллиардов лет назад, когда астероид или комета врезались в нашу молодую планету, возраст которой был примерно 540 миллионов лет, и в космос вылетели осколки камней.
Поскольку Луна была намного ближе к Земле в тот момент - примерно в три раза ближе, чем сейчас - у осколков астероида были все шансы для осуществления такого перелета.
Конечно, вопрос возникает. Но слава богу, все сразу разъяснилось - в самом деле, ну как еще обломок земной скалы мог попасть на Луну и обратно, кроме как после бомбардировки Земли астероидами? Жаль, не рассказали заодно, фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, который оказался куском окаменевшей древесины, таким же путем попал на Луну и обратно?
Кто за всей этой НАСовской опупеей следит, тот в цирке не смеется. Причем фрики и сектанты у нас конечно те, кто почему-то не спешит уверовать во все эти офигительные истории, а вот те, кто слепо принимает на веру американскую официальную версию - те люди рациональные, с научным типом мышления. Ну действительно, если не князю киевскому не американскому официозу, то кому ж и вера?
Ученые не утверждают, что «Луна когда-то была частью Земли»: это всего лишь гипотеза о происхождении нашего спутника. По данным международной команды ученых, есть доказательства того, что камень был земного происхождения - это кусочек кварца, полевого шпата и циркона весом 2 грамма, заключенный в большую порцию камня под названием Большая Берта - минералы, которые редко встречаются на Луне, но очень распространены на Земле.
Химический анализ показал, что он сформировался в окисленной системе, подобной Земле, при температуре нашей планеты, а не Луны. Если бы он сформировался на нашем спутнике, для этого потребовались бы условия, которые никак не могли существовать на нем.
Но возникает вопрос: как он туда попал? По словам ученых, этот минерал прилетел с Земли около 4 миллиардов лет назад, когда астероид или комета врезались в нашу молодую планету, возраст которой был примерно 540 миллионов лет, и в космос вылетели осколки камней.
Поскольку Луна была намного ближе к Земле в тот момент - примерно в три раза ближе, чем сейчас - у осколков астероида были все шансы для осуществления такого перелета.
Конечно, вопрос возникает. Но слава богу, все сразу разъяснилось - в самом деле, ну как еще обломок земной скалы мог попасть на Луну и обратно, кроме как после бомбардировки Земли астероидами? Жаль, не рассказали заодно, фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, который оказался куском окаменевшей древесины, таким же путем попал на Луну и обратно?
Кто за всей этой НАСовской опупеей следит, тот в цирке не смеется. Причем фрики и сектанты у нас конечно те, кто почему-то не спешит уверовать во все эти офигительные истории, а вот те, кто слепо принимает на веру американскую официальную версию - те люди рациональные, с научным типом мышления. Ну действительно, если не князю киевскому не американскому официозу, то кому ж и вера?