Про нефть, разноцветную энергетику и перспективы
"За последние 50-60 лет произошло много крупных изменений в нефтяной отрасли: создание ОПЕК и бурный рост национальных нефтяных компаний, нефтяной кризис 1973 г., связанный с ним рост цены на нефть, и кризисы нефтепроизводителей в 1980-х, 2000-х и 2010-х гг., вызванные падением цен.
Последние 30-35 лет являются, наверное, одними из самых бурных в более чем полуторавековой истории нефтедобычи. Период характеризуется быстрыми взлетами и еще более быстрыми падениями цен на нефть. Вначале в связи с периодом низких цен на нефть 1986-1998 гг. закончился период быстрого роста добычи из месторождений, отрытых 1940-1960-х гг. Потом на фоне подъёма цен 1999-2005 гг. был весьма умеренный рост мировой добычи, несмотря на более чем двукратный рост цен.
Затем наступили периоды, которых никогда до этого не было в истории нефтедобычи. Первый период - 2005-2011 гг., когда, несмотря на запредельно высокие (в номинальном выражении) цены, мировая добыча почти не растет. Второй период - с 2012 г., когда почти весь прирост добычи дала нефть из нетрадиционных источников - «сланцевая» нефть (низкопористые и нефтематеринские породы) США и нефть из нефтяных песков Канады. Позже, в период низких цен 2015-2016 гг., «традиционные» добытчики нефти решили увеличить добычу, но только для того, чтобы уничтожить «сланцевую» добычу. На основании анализа более чем 12-летнего периода, что исключает различные статистические погрешности и краткосрочные «пузыри», можно констатировать, что имеется принципиально новая ситуация в нефтедобыче, когда почти весь прирост дает «нетрадиционная» нефть.
Новые проекты по традиционной нефти просто покрывают падение добычи на старых месторождениях. Если же просуммировать все нетрадиционные источники - тяжелые нефти и битумы, «сланцевую», глубоководную и сверхглубоководную нефть, - то получится, что в 2016 г. порядка 27 % мировой добычи давала «нетрадиционка»."
Дальше там спорные утверждения, а вот что по нефти мы (т.е. человечество) то ли уже вышли на плато, то ли и вовсе уже заскользили потихоньку вниз, это уже наверняка, как и то, что энергия будет становиться с каждым годом все дороже (не в деньгах, а в затркатах на ее получение, хотя в долгосрочном тренде и в деньгах тоже). А ведь взрывной рост уровня и качества жизни в 20-м веке был вызван не только, а может и не столько социальным и техническим прогрессом, но и морем дешевой энергии, полученной из углеводородов, из которых в свою очередь нефть является самым удобным и универсальным. Именно отсюда, кстати говоря, растут ноги "американской мечты" - в той ее части, в кот. она была реализована на практике, а вовсе не из "фридом энд демокраси" пресловутых или разделения властей и пр. пурги. Кто не верит - посмотрите сначала на демократическую Либерию, где вся полит. система скопирована с США, а потом на монархическую и ваххабитскую Саудовскую Аравиею и сравните уровень жизни в этих двух странах.
Понятно, что процесс не моментальный, нефти должно еще хватить при нынешних уровнях потребления на неск. десятков лет, только конкуренция за нее будет все выше и все выше будет доля эту конкуренцию проигравших, тех, кому нефть и ее производные будут не по карману (кстати, от попадания в их число большинство нашего населения совершенно не застраховано - нефть-то у нас нынче частным фирмам принадлежит, а они ее продают тому, у кого деньги есть, СКВ, не забыли?). Далее идет газ, которого хватит еще на несколько десятков лет дольше, затем уже и уголь. На наш век может и хватит, а вот детям и внукам может и не остаться.
Причем что бы кто там не рассказывал (от слово сказка) про радужные перспективы т.н. "зеленой энергетики", замены-то реальной энергетике углеводородной нынешней как не было, так и нет до сих пор. Вся надежда только на новые исследования в области ядерной энергетики, больше ничего реального пока не видно. Причем со времени последнего настоящего рывка в области энергетики - внедрения "мирного атома" - прошло уже более полувека. Что же касается зеленой энергетики, то во первых она никакая не чистая *просто никто не учитывает расходы на пр-во и утилизацию панелек, ветряков и т.д.), во вторых с очень низким КПД и отдачей сравнительно с др. видами энергетики, в третьих же и главных - непонятно, что делать с пилой производства как суточной, так и сезонной и в целом с сильной зависимостью от погодных условий. Тут как минимум нужны очень мощные, дешевые и экономичные аккумуляторы (или хранилища энергии), а их тоже как не было прежде, так и нет, несмотря на многолетние усилия в этой области. Пока что солнечная, ветровая и пр. зеленая генерация без скрытых или явных дотаций (т.е. паразитирования на традиционной энергетике и\или на потребителях) в лучшем случае может давать до неск. % в энергобалансе, как гидроэнергия в большинстве стран и только в каких-=то исключителньо благоприятных условиях заметно больше (как ГЭС в Норвегии, к примеру). Про проблемы "зеленой энергетики" см. напр. материалы по ней тут
Вообще, пмсм, из двух главнейших сейчас задач, стоящих перед человечеством, одна - это как раз получение новых источников дешевой энергии (вторая - переход к новому, более совершенному и прогрессивному социальному и экономическому устройству общества, поскольку капитализм если и имел когда-то ограниченно прогрессивный характер, то уже его утратил).
Последние 30-35 лет являются, наверное, одними из самых бурных в более чем полуторавековой истории нефтедобычи. Период характеризуется быстрыми взлетами и еще более быстрыми падениями цен на нефть. Вначале в связи с периодом низких цен на нефть 1986-1998 гг. закончился период быстрого роста добычи из месторождений, отрытых 1940-1960-х гг. Потом на фоне подъёма цен 1999-2005 гг. был весьма умеренный рост мировой добычи, несмотря на более чем двукратный рост цен.
Затем наступили периоды, которых никогда до этого не было в истории нефтедобычи. Первый период - 2005-2011 гг., когда, несмотря на запредельно высокие (в номинальном выражении) цены, мировая добыча почти не растет. Второй период - с 2012 г., когда почти весь прирост добычи дала нефть из нетрадиционных источников - «сланцевая» нефть (низкопористые и нефтематеринские породы) США и нефть из нефтяных песков Канады. Позже, в период низких цен 2015-2016 гг., «традиционные» добытчики нефти решили увеличить добычу, но только для того, чтобы уничтожить «сланцевую» добычу. На основании анализа более чем 12-летнего периода, что исключает различные статистические погрешности и краткосрочные «пузыри», можно констатировать, что имеется принципиально новая ситуация в нефтедобыче, когда почти весь прирост дает «нетрадиционная» нефть.
Новые проекты по традиционной нефти просто покрывают падение добычи на старых месторождениях. Если же просуммировать все нетрадиционные источники - тяжелые нефти и битумы, «сланцевую», глубоководную и сверхглубоководную нефть, - то получится, что в 2016 г. порядка 27 % мировой добычи давала «нетрадиционка»."
Дальше там спорные утверждения, а вот что по нефти мы (т.е. человечество) то ли уже вышли на плато, то ли и вовсе уже заскользили потихоньку вниз, это уже наверняка, как и то, что энергия будет становиться с каждым годом все дороже (не в деньгах, а в затркатах на ее получение, хотя в долгосрочном тренде и в деньгах тоже). А ведь взрывной рост уровня и качества жизни в 20-м веке был вызван не только, а может и не столько социальным и техническим прогрессом, но и морем дешевой энергии, полученной из углеводородов, из которых в свою очередь нефть является самым удобным и универсальным. Именно отсюда, кстати говоря, растут ноги "американской мечты" - в той ее части, в кот. она была реализована на практике, а вовсе не из "фридом энд демокраси" пресловутых или разделения властей и пр. пурги. Кто не верит - посмотрите сначала на демократическую Либерию, где вся полит. система скопирована с США, а потом на монархическую и ваххабитскую Саудовскую Аравиею и сравните уровень жизни в этих двух странах.
Понятно, что процесс не моментальный, нефти должно еще хватить при нынешних уровнях потребления на неск. десятков лет, только конкуренция за нее будет все выше и все выше будет доля эту конкуренцию проигравших, тех, кому нефть и ее производные будут не по карману (кстати, от попадания в их число большинство нашего населения совершенно не застраховано - нефть-то у нас нынче частным фирмам принадлежит, а они ее продают тому, у кого деньги есть, СКВ, не забыли?). Далее идет газ, которого хватит еще на несколько десятков лет дольше, затем уже и уголь. На наш век может и хватит, а вот детям и внукам может и не остаться.
Причем что бы кто там не рассказывал (от слово сказка) про радужные перспективы т.н. "зеленой энергетики", замены-то реальной энергетике углеводородной нынешней как не было, так и нет до сих пор. Вся надежда только на новые исследования в области ядерной энергетики, больше ничего реального пока не видно. Причем со времени последнего настоящего рывка в области энергетики - внедрения "мирного атома" - прошло уже более полувека. Что же касается зеленой энергетики, то во первых она никакая не чистая *просто никто не учитывает расходы на пр-во и утилизацию панелек, ветряков и т.д.), во вторых с очень низким КПД и отдачей сравнительно с др. видами энергетики, в третьих же и главных - непонятно, что делать с пилой производства как суточной, так и сезонной и в целом с сильной зависимостью от погодных условий. Тут как минимум нужны очень мощные, дешевые и экономичные аккумуляторы (или хранилища энергии), а их тоже как не было прежде, так и нет, несмотря на многолетние усилия в этой области. Пока что солнечная, ветровая и пр. зеленая генерация без скрытых или явных дотаций (т.е. паразитирования на традиционной энергетике и\или на потребителях) в лучшем случае может давать до неск. % в энергобалансе, как гидроэнергия в большинстве стран и только в каких-=то исключителньо благоприятных условиях заметно больше (как ГЭС в Норвегии, к примеру). Про проблемы "зеленой энергетики" см. напр. материалы по ней тут
Вообще, пмсм, из двух главнейших сейчас задач, стоящих перед человечеством, одна - это как раз получение новых источников дешевой энергии (вторая - переход к новому, более совершенному и прогрессивному социальному и экономическому устройству общества, поскольку капитализм если и имел когда-то ограниченно прогрессивный характер, то уже его утратил).