Во всем виноваты крестьяне

[unrealcolonel]

Хисториан начал, а Буркина подхватил - советский социализм, оказывается, развалили крестьяне - см. http://burckina-faso.livejournal.com/1930451.htmlБлин, ну что за бред иногда люди пишут, причем называющие себя левыми и в остальном весьма умные, просто поражаюсь. (Впрочем, бывают и правые практически с такими же филиппиками в адрес крестьян -

Comments

[unrealcolonel]

Я провокаций не люблю. Допускаю как искл., но с четкой позитивной целью. Тут таковой не вижу.

"В СССР это случилось в пятидесятые годы."

Во-1-х, городское нас. СССР превысило сельское впервые только в 1962-м году - 111,2 против 108,8 млн. чел.
Во-2-х, и Хисториан и Буркина к крестьянам, людям с крестьянским мировоззрением, относят не тех, кто живет на селе и занят крестьянским трудом, а всех, кто сформировался как личность в крестьянской среде. Т.е. сегодняшний горожанин, родившийся и выросший в деревне, по этой логике останется крестьянином до конца жиз-ни (некот. и дальше заходят - для крестьянского мировоззрения достаточно ребенком съездить на лето к бабушке в деревню). В 1962-м году знач. часть горожан - это вчерашние и позавчерашние крестьяне, недавно переселившиеся в города.
В-3-х,говорить о большинстве граждан, выросших и сформировавшихся не в деревне, а в городе, причем находящихся на данный момент уже не в дошкольном или школьном, а во взрослом возрасте, можно не ранее как с 70-х гг.

"Не в происхождении,а в мировоззрении, им обусловленном и породившем определённое понимание социализма. Ложное."

Что крестьянский уравнительный коммунизм очень сильно отличается от научного коммунизма и коммунизма будущего - это ясно. Но из этого никак не следует, что крестьяне - причина краха сов. проекта.
Что касается происхождения и мировоззрения - см. у Буркины и Хисториана, это у них одно полностью определяет другое. Не надо им приписывать свое мнение.

И вообще, если вы полностью разделаете точку зрения Хисториана и Буркины - то вам к ним, а не ко мне. Извините, но я больше даже спорить с этом бредовым и, кстати, антимарксистским, посылом не намерен, только если по конкретным деталям. Ждите пока вымрут родившиеся в деревнях и доля городского населения у нас станет как в Бельгии - 97 %. Немедленно вслед за этим должно наступить светлое царство коммунизма, ибо темные крестьяне уже не будут в силах этому помешать, а по Хисториану это было главная причина поражения СССР.

"Во-первых, не договорились и значит не договорились. "

Просто Хисториан, заключив, что люди крестьянского происхождения не годятся для ответственных должностей в социалистическом обществе, забыл или постеснялся довести свою мысль до логического завершения о запрете им эти должности занимать.

"Мелкобуржуа равен мелкобуруа и всегда легко становится, например, наци-пиночетчиком. Что мы и видим в РФ. Фсйо."

Вы, может быть, не заметили, но у Х-на и Б-ны речь идет вовсе не о мелкой буржуазии как классе, а о крестьянстве.

[c_c_gadsky]

Во-1-х, городское нас. СССР превысило сельское впервые только в 1962-м году - 111,2 против 108,8 млн. чел.
Нет. Если "в 1962-м году - 111,2 против 108,8 млн."- и,кстати, откуда это, если ближайшая перепись была в 1959 году и показала 48% городского населения? -, значит, сравнялось - раньше. Между 1959 и 1962 г.г.
Что крестьянский уравнительный коммунизм очень сильно отличается от научного коммунизма и коммунизма будущего - это ясно.
Там речь не про уравнительный, а про застенчиво-нэпманский ""коммунизм"" как Хэ, так и Бэ, и, тем паче, Гэ. Вполне ""научный"". По-бухарински и, этак, троцомо. То, что лефтиш-журдены по сию пору того не видят, полагая няшку Бэ "сталинистом" - на то и журдены.
Во-2-х...В-3-х...
...Это злой провкативный юмор. На который слетелись негодовать даже не крестьяне, а, напоминаю, мыдланы. От любых крестьян, когда-либо живших, сильно отличающиеся.
если вы полностью разделаете точку зрения Хисториана и Буркины
Там нет никакой "точки зрения", которую можно всерьёз разделять. Просто троллизм. Удавшийся.
забыл или постеснялся довести свою мысль до логического завершения о запрете им эти должности занимать.
То есть этого он не писал. Напишет - будет повод возмущаться, а пока улыбаемся и машем.
не о мелкой буржуазии как классе, а о крестьянстве.
Крестьянство, коль скоро оно не распалось, и есть мелкая буржуазия по преимуществу.

[smirnoff_v]

Не стоит скакать как блоха по определениям. Если строго, то никакого крестьянства с годов коллективизации у нас не было. Было "колхозное крестьянство" - существенно другой социальный субъект, никакого отношения к мелкобуржуазности не имевшее.
Сама же идея о "сельской" вине не просто никчемна. Она говорит о полном непонимании марксизма этими авторами, о неспособности руководствоваться принципами исторического материализма в своем анализе истории.
Совершенно непонятно, какие материальные интересы колхозного крестьянства заставили его выступить против советской власти - если уж они виноваты? Что они там такое "свое" сохраняли - небось приусадебный участок. Но об этом там и разговора нет. Есть нелепые разговоры про "ментальность".
Какие рычаги были у социальной группы - "колхозное крестьянство" -, что бы развалить страну? Об этом так же не слова. Только что Горбачев с Ельциным и их ментальность. Вот двое они страну и развалили.
С такими рассуждениями этих типов нужно ссаными тряпками гнать из коммунистического движения, а они вместо того что бы заняться изучением теории, заняты в основном тем, что бы поднять рейтинги своих журналов.

[c_c_gadsky]

скакать как блоха по определениям
Кому, где и по каким, если...
"никакого крестьянства с годов коллективизации у нас не было"?
...А когда было, то и являлось по преимуществу мелкой буржуазией. Исторический факт. Не имеешь в виду эпоху капитализма - не говори "крестьянство" вслед за теми, кто, по-твоему, заблуждается. И не обижайся потом за то, чего по-твоему же, и не существовало.
идея о "сельской" вине не просто никчемна.
Это наброс, а не идея. Даже не, извенити, "парадигма", а строго наброс.
о неспособности руководствоваться принципами исторического материализма в своем анализе истории.
Иначе говоря, считать понимание социализма деятелями типа Хэ, Бэ, и, тем паче, Гэ ошибочным - это очень-очень неправильно, а обратное правильно.
Вот чтобы выявить мыслителей вашего типа и был предпринят сей наброс.
рычаги были у социальной группы - "колхозное крестьянство" -, что бы развалить страну?
Не прячьтесь за колхозные рычаги - тем более, за несуществующие: вы себя уже выдали, защищая по факту Хэ, Бэ и Гэ.
ссаными тряпками гнать из коммунистического движения
То есть социализм может быть строго нэпманский, дюринго-троцовочный, угодный Цывилизацыи. Вот чтобы такие, как вы, проявили себя во баттЪ-хёртЬ, и был предпринят столь успешный набросЪ.

[smirnoff_v]

Что за чушь несусветную вы принялись молоть? Бессвязное бормотание "Хе, Бе" "себя выдали"... Вы как от армии от серьезного разговора косите в дурке. Но я за вами в дурку не собираюсь.
А в принципе есть много разновидностей левых взглядов - да пожалуйста. А ссаными тряпками я гоню граждан из научного социализма - из марксизма в основе которого лежит материалистическое понимание истории. Это не "понимание деятелями", а связный концепт, со своей системой понятий и категорий где классовые интересы есть, а "менталитета" нет.

[c_c_gadsky]

себя выдали
Объясняю в последний раз: в исходном псто речь шла не о мифических - по вашему же мнению- крестьянах СССР, но о неких непоследовательных, мягко говоря, социалистах ( с именами на указанные буквы) во главе страны. Вот их-то по сути вы и прибежали защищать, а не "крестьян".
ссаными тряпками я гоню
Ручки коротковаты. Ибо, коли царского пути в науку нет, то и любого иного, проложенного по чьему-то произволу тоже. В любом направлении.
Это не "понимание деятелями", а связный концепт,
Нет, это не концепт, не маффин и не смузи.
А, фактически, переворот бухаринцев и троцов, приведший к цепочке тех самых позорных буковок во главе СССР.
где классовые интересы...
...(Мелко)буржуа выдавались за требования всеобщего "социалистического" гуманизма.
а "менталитета" нет.
И фиг-то с ним, не жалко.
Но вот реванш право-социалистических идеологий в СССР очень даже есть. Точнее, был...

[ext_1493202]

Буркина вообще то прямо говорит о том, что Горбачеву, например, было привито крестьянское мировоззрение - и из-за него, этого мировоззрения, Горбачев был не настоящим коммунистом социалистом, а притворялся им. А раз так, то логично сделать вывод что большая часть крестьян была носителем такового, и раз СССР таки почил, и никто на баррикады не вышел - то как бы крестьяне его и похоронили.

Но в принципе, окромя Ленина, все вожди СССР из сели или малых городов. Так что с мировоззрением Буркина дал маху, очевидно считая себя куда выше всех этих деревенских мировоззрений.

[c_c_gadsky]

Буркина вообще то прямо говорит о том, что Горбачеву...
Сколько угодно: я мало знаком со взглядами этого пользователя, и, честно говоря, не очень интересуюсь.

[unrealcolonel]

"Нет. Если "в 1962-м году - 111,2 против 108,8 млн."- и,кстати, откуда это, если ближайшая перепись была в 1959 году и показала 48% городского населения? -, значит, сравнялось - раньше. Между 1959 и 1962 г.г. "

Это что-то принципиально меняет, по вашему? На самом деле сравнялась эта численность не между 59-м и 62-м, а в 61-62-м году по данным Госкомстата, если вы уж так любите точность. Сведения я взял отсюда - http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=172

"...Это злой провкативный юмор. На который слетелись негодовать даже не крестьяне, а, напоминаю, мыдланы. От любых крестьян, когда-либо живших, сильно отличающиеся."

Большинство отписавшихся в комментах у Б-ну и Х-на не протестовали, а поддерживали авторов на тот момент, когда я их посты читал.

"Крестьянство, коль скоро оно не распалось, и есть мелкая буржуазия по преимуществу. "

Это весьма спорный вопрос даже применительно к традиционному крестьянству, но это отдельная большая тема. В любом случае для СССР после коллективизации ваше утверждение принципиально не верно.

[c_c_gadsky]

для СССР после коллективизации ваше утверждение принципиально не верно.
Трогательная вера в магию тов. Сталина, одним мановением трубки установившим совершенное планирование обобществлённого сельского хозяйства, снимающее собою любые противоречия местного и общего интереса, и гипнолучами подавившим инерцию мышления вчерашних единомышленников.
Чуть ниже такую веру в трубкомагию показал некий троц....
Большинство отписавшихся в комментах у Б-ну и Х-на не протестовали, а поддерживали авторов на тот момент, когда я их посты читал
А потом стало существенно иначе. Особенно во всяческих других жожо, где всё это обсуждали.

[unrealcolonel]

Вообще то у Х-на речь шла о причинах гибели СССР, т.е. о событиях, отделенных от периода коллективизации десятками лет и сменой - одного-двух поколений.

Естественно, если некто пишет такую чушь, то найдутся и люди, которым это не понравится.