социализация - понятие условное
Оригинал взят у durida в социализация - понятие условное
Я про школьные годы не рассуждаю, нам еще рано. Но когда я слышу о социализации дошкольников, из-за которой якобы надо водить в дошкольные учереждения, мне, правда, смешно становится. Ну не серьезно с серьезным выражением лица сообщать вслух объективное мнение, что садик - для социализации. Это термин-прикрытие. Давайте говорить о том, и лучше делать это открыто, чтобы не прикрывать реальные причины, что садик - для того, чтобы ребенок хоть с кем-то общался. Реальные же причины того, что у ребенка возникает дефицит общения, к примеру, эти:
- необщительные родители.. ну не любят или не знают они, как со своим ребенком общаться
- а хуже, если внутри семьи общения как такового совсем мало
- у родителей мало друзей, с детьми или без, с которыми вот так запросто можно увидеться в любое время и наобщаться вдоволь
- уработанная мама, которая общение с ребенком лет до трех променяла на рабочую беготню или бытовую кабалу (всякое бывает, у кого-то это и правда, жизненная необходимость, но чаще просто по привычке крутящегося колеса).. хотя, если уработанная, но общительная, не формально а душа в душу, это здорово.
Вот реальные причины (даже не все.. а что поделать нам, современникам, если институт семьи планомерно развалили), другие и серьезные, нежели общее бубнение про то, что ребенку нужна социализация, поэтому - сад. Социализация - не в саду, сад - разве как выход из вакуума семейного необщения. Иначе бы все дети, пребывающие в саду были общительные, открытые, контактные. Но это не так. Они все разные. Достаточно наблюдать. Не в саду дело, в другом.. Да, я Аринку год поводила в сад, пусть не активно, но все же. Я смотрю по ней и вижу, что все ее навыки общения - они наши, семейные, не садовские. Садик - как небольшое приложение, но далеко не основа. И то общение, которое есть у нее внутри семьи, учитывая то, что дружеский и родственный круги тоже входят в это общение - основное, базовое. Но самое-самое, конечно же, от родителей.
Мне тут историю одна женщина поведала о мальчике, которого привели к ним в сад на четвертом году. Приняли его. Думали, в развитии отстает - ничего не говорил. Оказалось прозаичнее, с ним родители мало разговаривали, и ребенок просто рос до трех за высоким забором двухэтажного коттеджа. Сейчас наверстывает речь. Да, он социализацию в саду будет проходить. И хорошо, что так. Но в общем, если уж говорить про сад, давайте все-таки собственные пробелы в общении не прикрывать громким и безапелляционным словом - социализация (в том числе, не навешивать их не другие семьи, у которых дефицита в общении нет). Не социализация, а дефицит общения. Первое слово общее и безличное, им можно апеллировать направо-налево, что удобно. Второе же - сообщение от себя, ближе к реальности и конкретной семье. У нас дефицит общения, мы ведем в детский сад - так реальнее и без прикрывашек.
Я про школьные годы не рассуждаю, нам еще рано. Но когда я слышу о социализации дошкольников, из-за которой якобы надо водить в дошкольные учереждения, мне, правда, смешно становится. Ну не серьезно с серьезным выражением лица сообщать вслух объективное мнение, что садик - для социализации. Это термин-прикрытие. Давайте говорить о том, и лучше делать это открыто, чтобы не прикрывать реальные причины, что садик - для того, чтобы ребенок хоть с кем-то общался. Реальные же причины того, что у ребенка возникает дефицит общения, к примеру, эти:
- необщительные родители.. ну не любят или не знают они, как со своим ребенком общаться
- а хуже, если внутри семьи общения как такового совсем мало
- у родителей мало друзей, с детьми или без, с которыми вот так запросто можно увидеться в любое время и наобщаться вдоволь
- уработанная мама, которая общение с ребенком лет до трех променяла на рабочую беготню или бытовую кабалу (всякое бывает, у кого-то это и правда, жизненная необходимость, но чаще просто по привычке крутящегося колеса).. хотя, если уработанная, но общительная, не формально а душа в душу, это здорово.
Вот реальные причины (даже не все.. а что поделать нам, современникам, если институт семьи планомерно развалили), другие и серьезные, нежели общее бубнение про то, что ребенку нужна социализация, поэтому - сад. Социализация - не в саду, сад - разве как выход из вакуума семейного необщения. Иначе бы все дети, пребывающие в саду были общительные, открытые, контактные. Но это не так. Они все разные. Достаточно наблюдать. Не в саду дело, в другом.. Да, я Аринку год поводила в сад, пусть не активно, но все же. Я смотрю по ней и вижу, что все ее навыки общения - они наши, семейные, не садовские. Садик - как небольшое приложение, но далеко не основа. И то общение, которое есть у нее внутри семьи, учитывая то, что дружеский и родственный круги тоже входят в это общение - основное, базовое. Но самое-самое, конечно же, от родителей.
Мне тут историю одна женщина поведала о мальчике, которого привели к ним в сад на четвертом году. Приняли его. Думали, в развитии отстает - ничего не говорил. Оказалось прозаичнее, с ним родители мало разговаривали, и ребенок просто рос до трех за высоким забором двухэтажного коттеджа. Сейчас наверстывает речь. Да, он социализацию в саду будет проходить. И хорошо, что так. Но в общем, если уж говорить про сад, давайте все-таки собственные пробелы в общении не прикрывать громким и безапелляционным словом - социализация (в том числе, не навешивать их не другие семьи, у которых дефицита в общении нет). Не социализация, а дефицит общения. Первое слово общее и безличное, им можно апеллировать направо-налево, что удобно. Второе же - сообщение от себя, ближе к реальности и конкретной семье. У нас дефицит общения, мы ведем в детский сад - так реальнее и без прикрывашек.