Власть, деньги, культура и тр. пр.
Не то, чтобы это очень уж суперхорошая моя колонка. Но, поскольку дорогая редакция что-то перестраховалась, и порезала и переправила все настолько, что местами вообще не очень понятно о чем речь, я выложу оригинал.
Колонка про деньги и власть
Тему для этой колонки искать долго не приходится - недавно Самара вступила в «Культурный альянс» Марата гельмана, а в эту пятницу проект самарской «культурной революции» обсуждается в Петербурге на заседании «Большого правительства», организованного Дмитрием Медведевым. Автор этих строк не претендует на адекватный анализ ситуации - хочется просто обратить внимание на несколько любопытных парадоксов, проявившихся в ходе дискуссий о нужности Самары и «Культурного альянса» друг другу.
Начнем с одного из последних эпизодов встречи Марата Гельмана с нашими деятелями культуры. «Идеи у вас, может быть, и хорошие, но чем все обернется, когда их начнут реализовывать невежественные чиновники?» - примерно такой прозвучал вопрос. Деликатно, но уверенно стуча кулаком по столу, вдохновитель пермской культурной революции объяснял, что не Альянс будет адаптироваться под вкусы и темперамент чиновников, а чиновники - под проекты Альянса. Ну а тех, кто «вписаться» не сумеет, ждут очень невеселые перспективы. Все это напоминало бы знаменитый монолог Хлестакова - если б не один баннер, с некоторых пор сопровождающий все мероприятия «Культурного альянса». Портрет, раскрашенный в стиле Энди Уорхолла, как раз изображал чиновника, успешно вписавшегося в проект «решения проблем территории с помощью искусства». Звали этого раскрашенного человека Дмитрий Медведев.
Культура и власть - давняя и больная для нашей страны тема. Десятки, если не сотни лет идут разговоры о важности культуры, о роли интеллигенции в истории - и всегда чуть ли не единственным актом признания этой роли со стороны власти были репрессии. Гонят - значит ценят. В том же, что касается управления страной - увы, не поэты, философы и художники стояли за спинами властителей. Не почерпнутые из переписки с Вольтером идеи реализовывала в России Екатерина Вторая, и не совета просил у Пушкина Николай Первый, когда встречался с ним. Ну а про советское время и говорить нечего. Про место интеллигенции в тройственном союзе рабочих, крестьян и Партии чаще всего вообще не вспоминали.
И вот является откуда-то «руководитель музея», который реализует проекты федерального масштаба, поучает чиновников и даже замахивается на то, чтобы вообще поменять структуру правительства. Чем не воплощение вековой мечты интеллигенции? Правда «власть культуры», которую олицетворяет собой Марат Гельман, как-то мало напоминает о Льве Толстом и прочих «властителях дум». Не Власть над душами, а просто власть. Ну, такие уж времена... В конце концов, мы живем во время «демократических ценностей», предполагающих фигуру не «повелевающего» Императора, а менеджера, который всего лишь «организует процесс».
Альянс «современного искусства» и власти многим показался подозрительным. Это понятно, но с другой стороны, какие есть альтернативы? Подавляющее большинство культурных проектов в нашей стране финансируется государством - стало быть, де факто альянс государства и культуры существовал всегда. Меняется в ситуации только то, что теперь поддерживать начнут и тех, кто раньше ни копейки от государства не получал, гордо нося звание «независимого». Серьезный удар по нон-конформизму, ничего не скажешь. И ведь действительно, очень неприятно смотреть, как у некоторых «деятелей андерграунда» начинают бегать глаза при появлении на горизонте возможности получить какие-то деньги. Такой у нас андеграунд. Встречные предложения? «Не кормите художника, пусть он будет независимым» - очень русский способ заботиться о «чистоте искусства», не так ли?
Есть и более серьезная перемена: гельмановская система предполагает поддержку не столько организаций, сколько проектов. Получается, что многие, годами получавшие деньги просто за то, что они представляют солидную государственную организацию, рискуют остаться «на бобах». Разумеется, эти многие с такой формулировкой не согласятся. И действительно, это ведь очень субъективная вещь - оценка значимости проекта, значимости вклада «деятеля культуры» в нашу жизнь. И речь идет о том, что люди, которые будут эту значимость оценивать, видимо, тоже поменяются. Придут, как ожидается, «варвары от современного искусства». Плохо это? В Перми команда Гельмана, чтобы обосновать свои решения, спорит, отвечает на критику, разрабатывает системы критериев... И все равно каждый день находятся новые критики, новые «ругатели». В Самаре, как известно, критиков действий «культурных властей» нет - пути их высоки и неисповедимы. Стоит ли загрязнять атмосферу спорами и дебатами? Ну как на чей вкус.
Чем закончить эту некультурную колонку? На дворе, как всегда, кризис, мир трещит по швам, статистика ужасает, дороги плохи, квартплата растет, будущее туманно. И в этой атмосфере кто-то строит планы развития региона с помощью арт-проектов, кто-то говорит о стратегиях... Никто в этом безобразии участвовать не заставляет, но что-то все же хочется возразить, только что именно? «Почему на месте Гельмана не я?» - написал в своем блоге один самарский деятель культуры. А почему, в самом деле, не вы, Шура?
Официальная версия
ЗЫ. Еще на тему: интервью с М. Гельманом и статья об "Искусстве против географии"
Колонка про деньги и власть
Тему для этой колонки искать долго не приходится - недавно Самара вступила в «Культурный альянс» Марата гельмана, а в эту пятницу проект самарской «культурной революции» обсуждается в Петербурге на заседании «Большого правительства», организованного Дмитрием Медведевым. Автор этих строк не претендует на адекватный анализ ситуации - хочется просто обратить внимание на несколько любопытных парадоксов, проявившихся в ходе дискуссий о нужности Самары и «Культурного альянса» друг другу.
Начнем с одного из последних эпизодов встречи Марата Гельмана с нашими деятелями культуры. «Идеи у вас, может быть, и хорошие, но чем все обернется, когда их начнут реализовывать невежественные чиновники?» - примерно такой прозвучал вопрос. Деликатно, но уверенно стуча кулаком по столу, вдохновитель пермской культурной революции объяснял, что не Альянс будет адаптироваться под вкусы и темперамент чиновников, а чиновники - под проекты Альянса. Ну а тех, кто «вписаться» не сумеет, ждут очень невеселые перспективы. Все это напоминало бы знаменитый монолог Хлестакова - если б не один баннер, с некоторых пор сопровождающий все мероприятия «Культурного альянса». Портрет, раскрашенный в стиле Энди Уорхолла, как раз изображал чиновника, успешно вписавшегося в проект «решения проблем территории с помощью искусства». Звали этого раскрашенного человека Дмитрий Медведев.
Культура и власть - давняя и больная для нашей страны тема. Десятки, если не сотни лет идут разговоры о важности культуры, о роли интеллигенции в истории - и всегда чуть ли не единственным актом признания этой роли со стороны власти были репрессии. Гонят - значит ценят. В том же, что касается управления страной - увы, не поэты, философы и художники стояли за спинами властителей. Не почерпнутые из переписки с Вольтером идеи реализовывала в России Екатерина Вторая, и не совета просил у Пушкина Николай Первый, когда встречался с ним. Ну а про советское время и говорить нечего. Про место интеллигенции в тройственном союзе рабочих, крестьян и Партии чаще всего вообще не вспоминали.
И вот является откуда-то «руководитель музея», который реализует проекты федерального масштаба, поучает чиновников и даже замахивается на то, чтобы вообще поменять структуру правительства. Чем не воплощение вековой мечты интеллигенции? Правда «власть культуры», которую олицетворяет собой Марат Гельман, как-то мало напоминает о Льве Толстом и прочих «властителях дум». Не Власть над душами, а просто власть. Ну, такие уж времена... В конце концов, мы живем во время «демократических ценностей», предполагающих фигуру не «повелевающего» Императора, а менеджера, который всего лишь «организует процесс».
Альянс «современного искусства» и власти многим показался подозрительным. Это понятно, но с другой стороны, какие есть альтернативы? Подавляющее большинство культурных проектов в нашей стране финансируется государством - стало быть, де факто альянс государства и культуры существовал всегда. Меняется в ситуации только то, что теперь поддерживать начнут и тех, кто раньше ни копейки от государства не получал, гордо нося звание «независимого». Серьезный удар по нон-конформизму, ничего не скажешь. И ведь действительно, очень неприятно смотреть, как у некоторых «деятелей андерграунда» начинают бегать глаза при появлении на горизонте возможности получить какие-то деньги. Такой у нас андеграунд. Встречные предложения? «Не кормите художника, пусть он будет независимым» - очень русский способ заботиться о «чистоте искусства», не так ли?
Есть и более серьезная перемена: гельмановская система предполагает поддержку не столько организаций, сколько проектов. Получается, что многие, годами получавшие деньги просто за то, что они представляют солидную государственную организацию, рискуют остаться «на бобах». Разумеется, эти многие с такой формулировкой не согласятся. И действительно, это ведь очень субъективная вещь - оценка значимости проекта, значимости вклада «деятеля культуры» в нашу жизнь. И речь идет о том, что люди, которые будут эту значимость оценивать, видимо, тоже поменяются. Придут, как ожидается, «варвары от современного искусства». Плохо это? В Перми команда Гельмана, чтобы обосновать свои решения, спорит, отвечает на критику, разрабатывает системы критериев... И все равно каждый день находятся новые критики, новые «ругатели». В Самаре, как известно, критиков действий «культурных властей» нет - пути их высоки и неисповедимы. Стоит ли загрязнять атмосферу спорами и дебатами? Ну как на чей вкус.
Чем закончить эту некультурную колонку? На дворе, как всегда, кризис, мир трещит по швам, статистика ужасает, дороги плохи, квартплата растет, будущее туманно. И в этой атмосфере кто-то строит планы развития региона с помощью арт-проектов, кто-то говорит о стратегиях... Никто в этом безобразии участвовать не заставляет, но что-то все же хочется возразить, только что именно? «Почему на месте Гельмана не я?» - написал в своем блоге один самарский деятель культуры. А почему, в самом деле, не вы, Шура?
Официальная версия
ЗЫ. Еще на тему: интервью с М. Гельманом и статья об "Искусстве против географии"