Фрейд и Ко
Думая о бессмысленности фрейдовской концепции бессознательного, вышел не на той остановке метро. Бессознательно:)).
И вот именно это и есть хороший пример: делать синонимами думание и сознание нельзя.
Я могу вполне отчетливо и целенаправленно что-то анализировать, но при этом делать это, не приходя в сознание, не в силах это прервать или хотя бы увидеть, зачем мне все это.
Фрейд сознание почти отождествляет с контролем, но сам же оговаривается, что контроль тоже почти всегда бессознателен.
А еще у Мамардашвили было хорошо сказано о том, что теория расшифровки сна, перевода его на язык "сознательного" (за которое в данном случае принимается аналитическое мышление) ничего не дает, так как уничтожает собственную сущность сна. Это как если бы мы, желая понять, например, полинезийского дикаря, обучили его своему языку, европейским манерам, несколько лет мурыжили в академиях и потом позвали на научную конференцию делать доклад о культуре полинезийских дикарей. "Понять" сон - это как раз войти в его логику, а не перевести его на другой язык.
Скорей уж больше правды в теории субличностей, которая признает, что ВСЕ субличности (и контролирующие, и подавляемые) - абсолютно бессознательны. Сознание - это видеть их.
К чему это я?))
И вот именно это и есть хороший пример: делать синонимами думание и сознание нельзя.
Я могу вполне отчетливо и целенаправленно что-то анализировать, но при этом делать это, не приходя в сознание, не в силах это прервать или хотя бы увидеть, зачем мне все это.
Фрейд сознание почти отождествляет с контролем, но сам же оговаривается, что контроль тоже почти всегда бессознателен.
А еще у Мамардашвили было хорошо сказано о том, что теория расшифровки сна, перевода его на язык "сознательного" (за которое в данном случае принимается аналитическое мышление) ничего не дает, так как уничтожает собственную сущность сна. Это как если бы мы, желая понять, например, полинезийского дикаря, обучили его своему языку, европейским манерам, несколько лет мурыжили в академиях и потом позвали на научную конференцию делать доклад о культуре полинезийских дикарей. "Понять" сон - это как раз войти в его логику, а не перевести его на другой язык.
Скорей уж больше правды в теории субличностей, которая признает, что ВСЕ субличности (и контролирующие, и подавляемые) - абсолютно бессознательны. Сознание - это видеть их.
К чему это я?))