Передаются ли магические силы в роду или это незначительные переменные, которыми можно пренебречь?
Устаревшая и неправильная с самого начала пресуппозиция, но выражение мне нравится: патогенная система верований. Постольку, поскольку отражает относительность любых построений. Но ни унцией больше.
В чем неправильность текста по ссылке? Авторы исходят из собственной патогенной "психологической" системы верований, причем только одной из целого ассортимента психологических теорий... И не допускают мысли о наличии общей реальности, которая включает и обсуждаемые ими аспекты, и все то, что не помещается в их сознании.
Совет, действительно, универсальный: ширше смотреть надо. И его можно рассматривать как дальнюю цель, которую автор поставил себе.
Так вот, картина мира как патогенная система верований (а термин этот придуман не Данченко, может быть Акимовым - но искать сейчас нет желания) подразумевает соответствие своего ядра потребностям и особенностям обработки информации, взаимодействия с миром некоей группы людей. Имеющих общую традицию, схожий тип мировосприятия, базирующийся на определенных скандхах, свойствах психики, нервной системы и энергетики.
И это ВСЕГДА подразумевает относительность любой картины мира. Особенно тщательно детализированной, "протравленной" - так как детализация убивает живую реальность, превращает ее в пыльную бабочку, висящую на стене на булавке.
Нормальный процесс - пересмотр существующих теорий и гипотез, внимательное изучение всех фактов, которые эти гипотезы и теории не объясняют и которые заметаются под ковер господствующей парадигмы.
А для выявления и прояснения значения таких фактов в "слепой зоне" используемой парадигмы, полезно смотреть на мир с других точек зрения, и перекрестным анализом поверять теорию практикой.
Одно и то же явление имеет много аспектов и может интерпретироваться в разных вариантах, описывающих его ближе или чуть дальше от реальности. Возможно, некая точка зрения описывает очень точно один из аспектов явления; но как и при макросъемке, особенности подхода и концентрации всего внимания на деталях убивают полноту картины и подходят лишь для рассмотрения частности, даже и без обобщений.
Вообще, жесткость суждений (и узость восприятия и заданный коридор мышления) говорят о ригидности этого самого мышления, что в свою очередь многое скажет о складе человека, его соответствии принятым в обществе нормам психического здоровья и уровне развития личности.
Ну это я отвлекся ))
Задумывались ли вы о том, что дерево вероятностей имеет разный вид, смотреть ли в будущее из прошлого, или наоборот? В первом случае оно ветвится, распространяясь множеством вариантов в будущее; во втором - из совершенно определенного будущего, состоявшегося, так сказать, ветвится вариантами прошлого... Которые приводят к нему, сводя некое количество второстепенных линий вероятности к точкам бифуркации (вернее, слияния), приводящих к единственному главному варианту развития событий.
Точно так же можно рассматривать и причинно-следственную связь.
Причина может иметь ряд "струй", которые формируют событийный поток.
Да, какая-то может быть основной; можно выделить то или иное основание, свойство или предпосылки, без которых одна из нитей судьбы не могла бы развиться в достаточно ощутимый шнур, в составе переплетения нитей следствий и тенденций развития.
Не исключено, что часто происходит неверное определение, какая из причин является базовой. Просто она более яркая и более поверхностна, легче идентифицируется и понимается.
Вот например, говорится о наследственном механизме передачи язвенной болезни желудка.
При этом существуют вполне конкретные пищевые предпочтения пациента; и предпочтения его родственников, старших и параллельных. Если врач и имеет это в виду, то как действующий непосредственно фактор, в момент приема пищи.
Раздражающая слизистую желудка еда провоцирует обострение воспалительного процесса. Это верно.
Саму же причину он относит к наследственности. Или, еще лучше, в интересах компаний, занимающихся производством и продажей антибиотиков, рассказывает о страшной бактерии геликобактер пилори, которая и является всему виной.
Пейте антибиотики, ешьте гамбургеры, пейте бифидобактерии и йогурты, которые призваны вроде как восстановить нарушенный антибиотиками баланс микрофлоры. Ах да! Перед этим же придется еще раз пропить убойный курс антибиотиков, что убить уже все вредные штаммы, расплодившиеся на слизистых оболочках, а потом уже заселять их йогуртовыми и прочими микробами...
Замнем для ясности, что йогурт вообще-то переваривается в желудке и до толстого кишечника если что и доходит, то явно в неконкурентном состоянии...
Но ведь по сути-то, что служит причиной развития язвы? Разве не образ питания, передаваемый в семье из поколения в поколение? Бабушка жарит картошку и есть очень соленые помидоры, закусывая селедкой. У ее дочери формируются схожие пищевые предпочтения. У внучки уже нет, ее с детства подсадили на сладкие творожки и хлопья; и конечно же, искусственное вскармливание аллергическими белками коровьего молока и черт его знает чем, что в этих смесях содержится... Плюс опять же немеряно сахара.
Так что у внучки с детства активно взращивается ожирение и диабет. И вкусовые предпочтения скорее определяет реклама по телевизору, нежели старшие поколения ))
Так переходим к главному вопросу. Есть ли передача магической силы от бабушек-дедушек, или ее нет? )
Навеяно этой записью
В чем неправильность текста по ссылке? Авторы исходят из собственной патогенной "психологической" системы верований, причем только одной из целого ассортимента психологических теорий... И не допускают мысли о наличии общей реальности, которая включает и обсуждаемые ими аспекты, и все то, что не помещается в их сознании.
Совет, действительно, универсальный: ширше смотреть надо. И его можно рассматривать как дальнюю цель, которую автор поставил себе.
Так вот, картина мира как патогенная система верований (а термин этот придуман не Данченко, может быть Акимовым - но искать сейчас нет желания) подразумевает соответствие своего ядра потребностям и особенностям обработки информации, взаимодействия с миром некоей группы людей. Имеющих общую традицию, схожий тип мировосприятия, базирующийся на определенных скандхах, свойствах психики, нервной системы и энергетики.
И это ВСЕГДА подразумевает относительность любой картины мира. Особенно тщательно детализированной, "протравленной" - так как детализация убивает живую реальность, превращает ее в пыльную бабочку, висящую на стене на булавке.
Нормальный процесс - пересмотр существующих теорий и гипотез, внимательное изучение всех фактов, которые эти гипотезы и теории не объясняют и которые заметаются под ковер господствующей парадигмы.
А для выявления и прояснения значения таких фактов в "слепой зоне" используемой парадигмы, полезно смотреть на мир с других точек зрения, и перекрестным анализом поверять теорию практикой.
Одно и то же явление имеет много аспектов и может интерпретироваться в разных вариантах, описывающих его ближе или чуть дальше от реальности. Возможно, некая точка зрения описывает очень точно один из аспектов явления; но как и при макросъемке, особенности подхода и концентрации всего внимания на деталях убивают полноту картины и подходят лишь для рассмотрения частности, даже и без обобщений.
Вообще, жесткость суждений (и узость восприятия и заданный коридор мышления) говорят о ригидности этого самого мышления, что в свою очередь многое скажет о складе человека, его соответствии принятым в обществе нормам психического здоровья и уровне развития личности.
Ну это я отвлекся ))
Задумывались ли вы о том, что дерево вероятностей имеет разный вид, смотреть ли в будущее из прошлого, или наоборот? В первом случае оно ветвится, распространяясь множеством вариантов в будущее; во втором - из совершенно определенного будущего, состоявшегося, так сказать, ветвится вариантами прошлого... Которые приводят к нему, сводя некое количество второстепенных линий вероятности к точкам бифуркации (вернее, слияния), приводящих к единственному главному варианту развития событий.
Точно так же можно рассматривать и причинно-следственную связь.
Причина может иметь ряд "струй", которые формируют событийный поток.
Да, какая-то может быть основной; можно выделить то или иное основание, свойство или предпосылки, без которых одна из нитей судьбы не могла бы развиться в достаточно ощутимый шнур, в составе переплетения нитей следствий и тенденций развития.
Не исключено, что часто происходит неверное определение, какая из причин является базовой. Просто она более яркая и более поверхностна, легче идентифицируется и понимается.
Вот например, говорится о наследственном механизме передачи язвенной болезни желудка.
При этом существуют вполне конкретные пищевые предпочтения пациента; и предпочтения его родственников, старших и параллельных. Если врач и имеет это в виду, то как действующий непосредственно фактор, в момент приема пищи.
Раздражающая слизистую желудка еда провоцирует обострение воспалительного процесса. Это верно.
Саму же причину он относит к наследственности. Или, еще лучше, в интересах компаний, занимающихся производством и продажей антибиотиков, рассказывает о страшной бактерии геликобактер пилори, которая и является всему виной.
Пейте антибиотики, ешьте гамбургеры, пейте бифидобактерии и йогурты, которые призваны вроде как восстановить нарушенный антибиотиками баланс микрофлоры. Ах да! Перед этим же придется еще раз пропить убойный курс антибиотиков, что убить уже все вредные штаммы, расплодившиеся на слизистых оболочках, а потом уже заселять их йогуртовыми и прочими микробами...
Замнем для ясности, что йогурт вообще-то переваривается в желудке и до толстого кишечника если что и доходит, то явно в неконкурентном состоянии...
Но ведь по сути-то, что служит причиной развития язвы? Разве не образ питания, передаваемый в семье из поколения в поколение? Бабушка жарит картошку и есть очень соленые помидоры, закусывая селедкой. У ее дочери формируются схожие пищевые предпочтения. У внучки уже нет, ее с детства подсадили на сладкие творожки и хлопья; и конечно же, искусственное вскармливание аллергическими белками коровьего молока и черт его знает чем, что в этих смесях содержится... Плюс опять же немеряно сахара.
Так что у внучки с детства активно взращивается ожирение и диабет. И вкусовые предпочтения скорее определяет реклама по телевизору, нежели старшие поколения ))
Так переходим к главному вопросу. Есть ли передача магической силы от бабушек-дедушек, или ее нет? )
Навеяно этой записью