Проблемы индивидуальных веры и восприятия
Забавно, когда люди, не имеющие опыта в какой-то сфере, считают, что они лучше разбираются в ней. Знают, как все устроено. И, что примечательно, убеждены в том, что все остальные - с иными, отличными от их, точками зрения, неправы. А неправы - вестимо почему: или лгут ради славы, или ради прибыли, или в силу малообразованности и отсталости.
Прелестно ведь, правда? :))
В жизни такие ситуации создаются не так часто, а вот в интернете - сплошь и рядом. Количество умеющих/знающих по определению невелико; количество интересующихся - намного больше. А скептиков, добросовестных и злонамеренных - больше в разы. Итог обсуждений очевиден.
Поэтому, смысла обсуждать в публичных местах, особенно где велика концентрация негативных людей (находящихся в минусе и стремящихся к подавлению других, навязыванию своей точки зрения с одновременным подавлением), нет.
Возникает иллюзия равенства одного пользователя другому, иллюзия равноправности и истинности их высказываний.
Да, еще радует выражение "это ваша точка зрения, но другие тоже имеют право на существование" - в вопросах околомедицинского плана.
Не может быть двух точек зрения на состояние печени у больного: если один врач диагностировал цирроз печени, а другой говорит, что печень в норме, кто-то из них здорово ошибается. В этой ситации и подобных ей, есть только одно правильное описание. Остальные - неправильные, неверные. Как бы это ни огорчало.
Консилиумы для того и собираются, чтобы путем исключения и верификации, отбросить неверные мнения о состоянии больного, и найти ту единственную истину, которая соответствует ситуации.
Да, бывают случаи, когда два-три специалиста частично правы. Например, у человека цирроз печени, но он осложнен еще парой тяжелых состояний. Умные люди констатируют свои наблюдения, подтверждая их результатами исследований, и спор с коллегами идет в плоскости разве что определения удельного веса того или иного заболевания в имеющемся итоговом состоянии пациента.
И все равно, кто-то из них финально прав. Редко бывает, чтобы настолько упертые специалисты были, чтобы утверждать несообразное.
В области эзотерики исследования обычно нематериальны, восприятие - штука условная. Основной движущей силой является вера в то или иное, увы. Т.е. спорящий человек утверждает свою веру, а не пытается найти истину. Увы, вот это огорчает.
И в этом утверждении веры, чего только не встречается... (простор для психоаналитика) И индульгирование, и весь спектр манипуляций, и логические приемы невысокого уровня, софистика, демагогия и откровенное хамство.
К счастью, мне не пришлось с этим сталкиваться, в смысле, вариться в этом, когда я начинал. И несмотря на мой скептицизм в отношении тонких вещей, после непосредственного прикосновения к этим материям и настройки восприятия, я просто принял эту реальность.
Критическим рубежом для многих людей является грань между собой и остальным миром. Субъективное и объективное. Увы, многие практикующие, так и не переходят эту грань, и более того, плавают в иллюзиях в этой скорлупе. Я знаю, о чем говорю, так как с огорчением обнаруживал это и помогал людям получить верную настройку восприятия. Причем эти люди довольно долго считали себя в той или иной степени продвинутыми, и были уверены, что взаимодействовали с реальностью :)
Увы, здесь нет демократии - демократия и плюрализм есть только в субъективном пространстве личности, ее воображении и иллюзиях внутренней жизни. Как только человек проклевывает эту скорлупу, он обнаруживает однозначность, реальность окружающей среды )
Забавная иллюстрация этого получилась на одном из конгрессов традиционной народной медицины. На секции докладчик решил показать как он чувствует пространство, и некорректно поставил задачу присутствующим, попросив создать энергетический барьер на некотором растоянии от него. Естественно, присутствовавшие экстрасенсы быстренько организовали барьеры. Каждый на своем расстоянии ))
В результате докладчик дошел до первого, обнаружив его. И мнения в аудитории разделились - ведь все, кроме одного, создавали барьер дальше. Пока тот не заявил - да это мой барьер, все правильно! ))
Вот это и есть реальность. А если бы там присутствовал психолог, он бы начал индульгировать на тему галлюцинаций, в лучшем случае, коллективного пространства и передачи информации. Я и сам могу придумать с десяток теорий, правдоподобно объясняющих происходящее :)
Но на практике все упирается в результаты лечения. Я начинал именно с этого. Есть улучшение, нет улучшения - вот и все критерии. Идет постоянная проверка обратной связи, действие-сканирование. Произведено изменение в ключевом месте - получен определенный результат. Нет результата - либо место действия неверное, либо само действие некачественное. Либо есть еще ряд моментов, которые вносят коррективы, в зависимости от ситуации.
А споры, они бессмысленны. Лучшее решение их (если нельзя избежать такого) - предложить поработать с человеком. Он ведь уверен, что полностью сам определяет свою внутреннюю реальность? Ну вот и замечательно. Пусть проверит, насколько это так. Заодно получит небольшой урок уважения и самокритичности. Подумает над тем, как в его модели мира взаимодействуют "субъективные внутренние реальности" разных людей, разделенных расстоянием и взглядами.
Прелестно ведь, правда? :))
В жизни такие ситуации создаются не так часто, а вот в интернете - сплошь и рядом. Количество умеющих/знающих по определению невелико; количество интересующихся - намного больше. А скептиков, добросовестных и злонамеренных - больше в разы. Итог обсуждений очевиден.
Поэтому, смысла обсуждать в публичных местах, особенно где велика концентрация негативных людей (находящихся в минусе и стремящихся к подавлению других, навязыванию своей точки зрения с одновременным подавлением), нет.
Возникает иллюзия равенства одного пользователя другому, иллюзия равноправности и истинности их высказываний.
Да, еще радует выражение "это ваша точка зрения, но другие тоже имеют право на существование" - в вопросах околомедицинского плана.
Не может быть двух точек зрения на состояние печени у больного: если один врач диагностировал цирроз печени, а другой говорит, что печень в норме, кто-то из них здорово ошибается. В этой ситации и подобных ей, есть только одно правильное описание. Остальные - неправильные, неверные. Как бы это ни огорчало.
Консилиумы для того и собираются, чтобы путем исключения и верификации, отбросить неверные мнения о состоянии больного, и найти ту единственную истину, которая соответствует ситуации.
Да, бывают случаи, когда два-три специалиста частично правы. Например, у человека цирроз печени, но он осложнен еще парой тяжелых состояний. Умные люди констатируют свои наблюдения, подтверждая их результатами исследований, и спор с коллегами идет в плоскости разве что определения удельного веса того или иного заболевания в имеющемся итоговом состоянии пациента.
И все равно, кто-то из них финально прав. Редко бывает, чтобы настолько упертые специалисты были, чтобы утверждать несообразное.
В области эзотерики исследования обычно нематериальны, восприятие - штука условная. Основной движущей силой является вера в то или иное, увы. Т.е. спорящий человек утверждает свою веру, а не пытается найти истину. Увы, вот это огорчает.
И в этом утверждении веры, чего только не встречается... (простор для психоаналитика) И индульгирование, и весь спектр манипуляций, и логические приемы невысокого уровня, софистика, демагогия и откровенное хамство.
К счастью, мне не пришлось с этим сталкиваться, в смысле, вариться в этом, когда я начинал. И несмотря на мой скептицизм в отношении тонких вещей, после непосредственного прикосновения к этим материям и настройки восприятия, я просто принял эту реальность.
Критическим рубежом для многих людей является грань между собой и остальным миром. Субъективное и объективное. Увы, многие практикующие, так и не переходят эту грань, и более того, плавают в иллюзиях в этой скорлупе. Я знаю, о чем говорю, так как с огорчением обнаруживал это и помогал людям получить верную настройку восприятия. Причем эти люди довольно долго считали себя в той или иной степени продвинутыми, и были уверены, что взаимодействовали с реальностью :)
Увы, здесь нет демократии - демократия и плюрализм есть только в субъективном пространстве личности, ее воображении и иллюзиях внутренней жизни. Как только человек проклевывает эту скорлупу, он обнаруживает однозначность, реальность окружающей среды )
Забавная иллюстрация этого получилась на одном из конгрессов традиционной народной медицины. На секции докладчик решил показать как он чувствует пространство, и некорректно поставил задачу присутствующим, попросив создать энергетический барьер на некотором растоянии от него. Естественно, присутствовавшие экстрасенсы быстренько организовали барьеры. Каждый на своем расстоянии ))
В результате докладчик дошел до первого, обнаружив его. И мнения в аудитории разделились - ведь все, кроме одного, создавали барьер дальше. Пока тот не заявил - да это мой барьер, все правильно! ))
Вот это и есть реальность. А если бы там присутствовал психолог, он бы начал индульгировать на тему галлюцинаций, в лучшем случае, коллективного пространства и передачи информации. Я и сам могу придумать с десяток теорий, правдоподобно объясняющих происходящее :)
Но на практике все упирается в результаты лечения. Я начинал именно с этого. Есть улучшение, нет улучшения - вот и все критерии. Идет постоянная проверка обратной связи, действие-сканирование. Произведено изменение в ключевом месте - получен определенный результат. Нет результата - либо место действия неверное, либо само действие некачественное. Либо есть еще ряд моментов, которые вносят коррективы, в зависимости от ситуации.
А споры, они бессмысленны. Лучшее решение их (если нельзя избежать такого) - предложить поработать с человеком. Он ведь уверен, что полностью сам определяет свою внутреннюю реальность? Ну вот и замечательно. Пусть проверит, насколько это так. Заодно получит небольшой урок уважения и самокритичности. Подумает над тем, как в его модели мира взаимодействуют "субъективные внутренние реальности" разных людей, разделенных расстоянием и взглядами.