Чтобы существовал третье-приоритетный КОБ (или любая другая концепция) обязательно ли предварительно должен существовать КОБ на первом приоритете? Получается, что удачный стартап с движком на основе третье-приоритетного КОБ можно встроить в иные концепции, работающие на более высоких приоритетах? То-есть третий приоритет «отрывается» от первого и, если его вписывают в более высокие приоритеты, становится как будто независимым для неискушенного наблюдателя? "независимым" - не вполне точное обозначение. "наблюдатель" - в том числе. Более точная формулировка: не обладающий компетенцией по первому приоритету потребитель информации на третьем приоритете не способен отличить переключение первого приоритета, если это проделывается с достаточной квалификацией и с привлечением достаточного количества статистов.
Для разминки предлагается рассмотреть историю с Христом - это "классика жанра", где третий приоритет переподключен с помощью мистерии "казнь Христа" и командой апостолов. Но, как мы можем проследить, подчистка третьприоритетной фактологии продолжалась почти 2000 лет, в это время появлялись индивиды, кои умудрялись выдергивать интуитивно фрагменты по первому. Чего стоит "Мастер и Маргарита" Булгакова. Но АК ВП СССР, используя методологию, даже по истечении 2000 лет, сумел из фактологии выявить первый приоритет. То есть, следы первого на третьем остаются.
Не за горами такое положение, когда людей с компетенциями по первому станет достаточно, чтобы вскрывать любые манипуляции с третьим. Но пока таких мало, вероятность сценария с третьеприоритетным КОБ, который я описал, имеет высокую меру вероятности.
Сам с себя смеюсь. Ох уж эти слова паразиты. Одно только слово «наблюдатель» чего стоит. Слово «независимый» тоже ещё тот паразит при неправильном употреблении. А «независимый наблюдатель» ... Каким всемогущественным кажется этот потребитель информации.
Но цензор гражданин, и сан его священный: ...Блюститель тишины, приличия и нравов, Не преступает сам начертанных уставов. Пушкин ------------------------------------------ наблюдатель : от блюститель, блюсти, или от ''на блюдечке'' ? меня склоняет ко второму, особенно виду пасивности н. зависимый - за-висит-мый = висит (привязанный)?
У меня понятие «наблюдатель» связано с учебником физики.
Выявляю в себе такое понимание:
Наблюдение за объектом - что это значит? Наблюдатель размещается во времени и синхронизируется во времени с объектом наблюдения. Объектом наблюдения является система. А предметом наблюдения - системный процесс. Тогда Наблюдатель - интеллект, получающий (всю/необходимую) информацию о происходящем в системе процессе.
Такое бывает? Ведь кроме информации, транслируемой системой во вне, есть ещё внутреннее состояние системы. (Зная это внутреннее состояние можно уже и не наблюдать.) Может ли наблюдатель получать всю информацию об объекте? «Вся «информация»» - это Мера - и она вне времени. Человек не способен считать Меру из объекта - потому ему и нужно «время». Поэтому если предполагается что наблюдатель - человек, то можно говорить лишь о прослушивании/восприятии потока информации, излучаемой системным процессом, размещенным во времени. Если мы смотрим на ёлку, то наблюдаем процесс елка+солнце.
Вот кот, а вот мышь. Наблюдатель ли кот мыши? Кот ожидатель и угадыватель. Кот непрерывно угадывает - поймает он мышь, если бросится на неё, и ожидает момент, когда угаданный параметр вероятности успеха будет означать что бросок будет эффективным. Кот сравнивает считанную Меру расположения в пространстве мыши относительно себя с моделью (Мерой) броска. Мышь бегает и при отсутствии наблюдателя, причём, отсутствие наблюдателя критично для её существования («Кто то сильный и большой наблюдает за тобой» /ЧайФ).
Наблюдение - извлечение частичной Меры (поскольку скорее всего мощности интеллекта по скорости обработки информации не хватит для считывания всей возможной Меры) из потока информации, транслируемой во времени процессом внутри системы.
Таким образом понятие «наблюдатель» содержит ещё и цель наблюдения - достаточно ли полно считывается Мера для достижения невыхода цели наблюдения за допустимый порог погрешности. Вот тебе и «наблюдатель».
Получается, что удачный стартап с движком на основе третье-приоритетного КОБ можно встроить в иные концепции, работающие на более высоких приоритетах?
То-есть третий приоритет «отрывается» от первого и, если его вписывают в более высокие приоритеты, становится как будто независимым для неискушенного наблюдателя?
"независимым" - не вполне точное обозначение. "наблюдатель" - в том числе.
Более точная формулировка: не обладающий компетенцией по первому приоритету потребитель информации на третьем приоритете не способен отличить переключение первого приоритета, если это проделывается с достаточной квалификацией и с привлечением достаточного количества статистов.
Для разминки предлагается рассмотреть историю с Христом - это "классика жанра", где третий приоритет переподключен с помощью мистерии "казнь Христа" и командой апостолов. Но, как мы можем проследить, подчистка третьприоритетной фактологии продолжалась почти 2000 лет, в это время появлялись индивиды, кои умудрялись выдергивать интуитивно фрагменты по первому. Чего стоит "Мастер и Маргарита" Булгакова. Но АК ВП СССР, используя методологию, даже по истечении 2000 лет, сумел из фактологии выявить первый приоритет. То есть, следы первого на третьем остаются.
Не за горами такое положение, когда людей с компетенциями по первому станет достаточно, чтобы вскрывать любые манипуляции с третьим. Но пока таких мало, вероятность сценария с третьеприоритетным КОБ, который я описал, имеет высокую меру вероятности.
Reply
Ох уж эти слова паразиты.
Одно только слово «наблюдатель» чего стоит.
Слово «независимый» тоже ещё тот паразит при неправильном употреблении.
А «независимый наблюдатель» ... Каким всемогущественным кажется этот потребитель информации.
Reply
Reply
...Блюститель тишины, приличия и нравов,
Не преступает сам начертанных уставов.
Пушкин
------------------------------------------
наблюдатель : от блюститель, блюсти, или от ''на блюдечке'' ?
меня склоняет ко второму, особенно виду пасивности н.
зависимый - за-висит-мый = висит (привязанный)?
Reply
Выявляю в себе такое понимание:
Наблюдение за объектом - что это значит?
Наблюдатель размещается во времени и синхронизируется во времени с объектом наблюдения.
Объектом наблюдения является система. А предметом наблюдения - системный процесс.
Тогда
Наблюдатель - интеллект, получающий (всю/необходимую) информацию о происходящем в системе процессе.
Такое бывает?
Ведь кроме информации, транслируемой системой во вне, есть ещё внутреннее состояние системы. (Зная это внутреннее состояние можно уже и не наблюдать.)
Может ли наблюдатель получать всю информацию об объекте?
«Вся «информация»» - это Мера - и она вне времени.
Человек не способен считать Меру из объекта - потому ему и нужно «время».
Поэтому если предполагается что наблюдатель - человек, то можно говорить лишь о прослушивании/восприятии потока информации, излучаемой системным процессом, размещенным во времени.
Если мы смотрим на ёлку, то наблюдаем процесс елка+солнце.
Вот кот, а вот мышь.
Наблюдатель ли кот мыши?
Кот ожидатель и угадыватель. Кот непрерывно угадывает - поймает он мышь, если бросится на неё, и ожидает момент, когда угаданный параметр вероятности успеха будет означать что бросок будет эффективным. Кот сравнивает считанную Меру расположения в пространстве мыши относительно себя с моделью (Мерой) броска.
Мышь бегает и при отсутствии наблюдателя, причём, отсутствие наблюдателя критично для её существования («Кто то сильный и большой наблюдает за тобой» /ЧайФ).
Наблюдение - извлечение частичной Меры (поскольку скорее всего мощности интеллекта по скорости обработки информации не хватит для считывания всей возможной Меры) из потока информации, транслируемой во времени процессом внутри системы.
Таким образом понятие «наблюдатель» содержит ещё и цель наблюдения - достаточно ли полно считывается Мера для достижения невыхода цели наблюдения за допустимый порог погрешности.
Вот тебе и «наблюдатель».
Reply
Reply
Leave a comment