Русское жречество. Деградация. Глобализация. Концептуальная власть. Кто виноват и что делать?
Сегодня будет интересный мысленный эксперимент, который касается едва ли не основ матрицы «Русь-7500». Этот термин автор впервые ввёл как субъекта управления в материале под названием « Коронавирус. Свинтили на улице.» Интерес к поставленному далее вопросу далеко не праздный, потому как оный является краеугольным в создании материалов, которые автор использует как часть самочинного преобразования психики. Это требуется для постановки персонально-личностной задачи в области динамического программирования. Ведь это вопрос о том, где находится «точка входа», с которой начались все трагические события в Русской Региональной Цивилизации. Как результат, Русь была превращена в полигон. На этом полигоне проводились испытания всех ущербных экспериментальных социальных доктрин западной региональной цивилизации. И по сей день, поражённые клиническим идиотизмом русофобии кликуши преподносят этот бета-тестинг как имманентность Русской Региональной Цивилизации. А ведь это, на самом деле циничная ложь, с использованием ИСТК и второго приоритета обобществлённых средств управления. Пользуясь тем, что у толпы отсутствует методология различения, они успешно внедряют в умы людей миф об изначальной ущербности Русских людей, ввиду того, что им вменяется чуть ли не авторство всех этих проектов. Таких проектов как потребление алкоголя (хрестоматийный пример подсознательной культурной кодировки - «Судьба человека» от нобелевского лауреата Шолохова), табакокурения, рабства, псевдо-Христианства и многих других.
Не скажу, какой индивид из какого авторского коллектива, постулирует, что древне-русское жречество выродилось в знахарство и потому не предоставило « своей элите» предикцию, не разработало свой сценарий глобализации. Это относится к визиту Андрея Первозванного. Не будем сейчас выяснять, были ли это события в реальности или нет. Факт в том, что на Руси не было дееспособной концептуальной власти на время старта глобализации от имени Христа. А что если это произошло не столько по вине самого жречества, сколько по вине всего общества, то есть непосредственно людей, кои, находясь в «зоне комфорта» в отличии от ближневосточной группировки, которая, по стечению обстоятельств была помещена в экстремальные условия, просто перестали «кормить» жречество и поддерживать оное? Автор вспоминает знаменитое произведение Р. Киплинга "Чудо Пуран Бхагата", где внятно показана важность кормления одной, отдельно взятой деревней, хотя бы одного жреца. Киплинг, разумется, редкостный подонок и русофоб, но он в этом своём свойстве гениален. А ведь тут работает знаменитый слоган: кто не кормит свою армию - будет кормить чужую. Жречество - это и есть армия, причём армия не оборонительного, а ярко выраженного наступательно-захватнического типа. Сейчас стало модным в любой крупной конторе создавать отдел безопасности. Осталось немного - дождаться когда до конторских дойдет понимание, что нужна ещё армия невидимого фронта. Просто такая армия, которая действует на фронте информационных технологий. Сталин, когда нащупал в плотном тумане информационного шума каналы управления, став дееспособным субъектом концептуальной власти, сразу же осознал необходимость создания жречества. «Без теории нам смерть.» - это его последние слова, после чего он был уничтожен. И истина проста: кто не содержит своё жречество - будет не только содержать чужое, но и управляться от чужой матрицы. А тогда, в 99% таких случаев происходит то, что называется просто: геноцид. И нет особой разницы, каковы формы этого геноцида - насильственная, как это было в Аушвице, или с помощью ненасильственных методов - алкоголь, опиумные анальгетики, биологическое оружие (одеяла с оспой) в отношении туземцев, или вакцинация от рыжего билли для африканских племён. Или просто поглощение с полной ликвидацией культуры, как это случилось хеттами, когда Рамзес начал против них одну из самых древних войн из разряда "холодная война".
Так вот, продолжая это диалектическое исследование, автор задаётся вопросом: что же было первичным - деградация жречества или халатное отношение людей на Руси, к жречеству, вылившееся в неподдающееся оценке преступление перед будущими поколениями. А может быть, этот процесс был обоюдный? Вспомним, как относился Николай Палыч Первый к пророку Пушкину? С одной стороны очень бережно. Но недостаточно, чтобы предотвратить его, Пушкина, ликвидацию, которая фактически была заложена уже с момента создания поэмы под названием «Гаврилиада». Как бы то ни было, это ставит вопрос о том, насколько важна роль философов для общества. И не только Айн Рэнд об этом заявила. Это становится понятным по множеству известных исторических событий.