Критерии оценки творчества. Ответ на часто задаваемый вопрос.
Любой творческий продукт в своей сути есть информационно-алгоритмический модуль, так или иначе участвующий в управлении, то есть предназначенный для вписывания в культуру, которая также есть информационное явление. Культура, как известно - это тот "гончар", для которого люди это глина. И здесь, автор, который создаёт такой продукт, стоит перед камнем, это отражает картина “Витязь на распутье”. Основных ходов здесь три, как и на картине. Чаще всего индивид идёт самым лёгким путём, это неопределённость в намерениях, которая иначе именуется «безнравственность», продукт при этом такой, что он «вписывается» в господствующую концепцию управления. В этом случае, чем успешнее автор камуфлирует зияющую чёрными дырами духовного содомизма богомерзкость господствующей концепции управления, тем ему выдаётся больше сребреников.
Если точнее - чем искуснее он лелеет номинальный вектор власти вдоль силовых линий воображаемого поля, которое имеет свойство меняться в зависимости от маневрирования субъекта с высшей мерой понимания общего хода вещей в рамках продвигаемой через библию концепции управления, обычно обозначаемого как «всевидящее око», тем выше его гонорары, которые вышеупомянутый субъект выделяет через многоступенчатую шлюзовую систему вознаграждений. Чаще всего такое происходит по неведению автора, ввиду того, что он не освоил принципы матричного управления, то есть, проще говоря, концептуально безвластен. Так, например, Лени Рифеншталь, будучи ширмой для коллектива авторов, вряд ли понимала, что делает, являясь брендом произведения «Триумф воли», который на самом деле правильно назвать «апофеоз безволия».
Но, встречаются редкие особи, демонического типа строя психики, кои отдают себе полный отчет о том, что они на самом деле вытворяют. У них, в отличие от первых, есть намерения, а следовательно есть и нравственность. Но эта нравственность проявляется в том, что называется «злонравие». Среди таких можно отметить певца «цивилизаторской» миссии западного (или библейского проекта), идеолога колониальной политики мелкобритании по имени Редьярд Киплинг, безусловно, настоящего таланта с ярко выраженным демоническим типом мировоззрения. Это, как уже замечено, второй путь, причём напрямую ведущий автора в катастрофу, потому как таковой испытывает границы попущения. Бывают, разумеется, и добронамеренные демоны, живущие с девизом «добро должно быть с кулаками», или, что, по их мнению, ещё лучше - с межконтинентальными ядерными сарматами. Автор к ним симпатизирует, но как не крути, они также испытывают границы божественного попущения, а самое главное, всевидящее око за ними посылает своих охотников. Как в фильме «матрица». Результат, как все понимают, всегда бывает плачевный.
Бывают и такие авторы, которые творят, исходя из их намерений, то есть нравственности в плане благонравия. То есть действуют промыслительно и целесообразно согласно с матрицей предопределения, которая объемлет все остальные в этом мироздании. Немного таких, их продукт самый трудоёмкий, их творчество посвящено главной цели Вседержителя - чтобы люди становились Человеками. Постойте, скажет тут читатель, возлюбивший «Маугли», и восторгающийся от «Кошка, которая гуляла сама по себе», так ведь есть талант и читать (или потреблять) продукт приятно! Ещё более радикален фанат произведений Достоевского, с виду (но только с виду!) благонамеренного писателя. Благими намерениями вымощена дорога туда, куда ведёт матрица, которую создало всевидящее око. Дорога украшена красивой живописью библейской тематики. И звучит духовная музыка. Свой вклад вносят и поверенные всевидящего ока, например, такие как Рерихи, их «Агни йога» вызывает щенячий восторг у тех, кто идёт по этой тропе к самоуничтожению! Именно такие творцы, своим талантом создающие камуфляж для конечной точки и получают самые высокие гонорары от своего господина. Этот индивид "чарамутничает", т.е. чарами мутит умы людей, чтобы интернацисты гуманитарно могли свести в могилы тех, кого они рассматривают как недочеловеков. Он вместе с ему подобными строит тоннель для препровождения их в последний путь. Разумеется, обои у тоннеля, евроотделочные, красивые и радужные, дорога на скотобойню, в конце, украшена красиво. Чтобы навести морок на тех, кого уже везут к разделочному столу, предварительно обрубив ноги-руки, и вколов специальный нейролептик, от которого не только не ощущается боль, но и разделочный стол выглядит дверью в рай. Мир стал гуманным, либеральным и творчество по обслуживанию гуманитарного геноцида нарасхват.
Самолёт Энола Гей был очень красивым самолётом. И ядерное оружие на борту было высочайшим образцом творчества инженерной и научной мысли. Так, ядерный боеприпас «толстяк», представлял собой чудо технической мысли. Точность изготовления плутониевого ядра была такой, что нагрев выше на десяток градусов уже не позволял его поставить на своё место - пришлось однажды ждать, когда охладиться, чтобы закончить сборку. А имплозивное обжатие было настоящим произведением искусства! Линзы из взрывчатки двух сортов, окружали восемь кило плутония аналогично той фигуре геометрии, которую мы видим в собранном футбольном мяче! Однако мы прекрасно понимаем, для чего были созданы эти шедевры технического и научного творчества. Вот, потому, когда встаёт вопрос о творцах, которые посвящают своё, подчас очень талантливое (!!!) творчество той самой матрице всевидящего ока, которую можно спроецировать в краткую концепцию «разделяй, стравливай и властвуй» с уничтожением биосферы (а следовательно анти-человеческой, ведь биосфера это среда обитания людей!) и в конечном варианте войной всех против всех до полного уничтожения. Значит ли это, что стихи Киплинга необходимо отвергать? Вовсе нет, но необходимо различать, что в информационном потоке данных работает на всевидящее око, а что нет. А если последнее занимает слишком много места, а остальное - бездарщина, то зачем тратить время на такое?
Ведь тот, кто реализует свой творческий потенциал уже вышел за рамки животных инстинктов, и преодолел навязанные культурой стереотипы. Он дейтствует по своей свободной воле, отражая в письменной, визуальной или иной форме некий ноосферный предмет, правильно уже подсказывают - матрицу. Потребитель такого творчесткого продукта, может ощутить эту матрицу в психоэмоциональной форме, то есть как эгрегор. Так не лучше ли творцу, вместо того, чтобы отражать матрицу всевидящего ока, создавать свою, да ещё более высокой иерархичности? Сейчас к тому есть все сопутствующие возмозможности!