1984 или о чем врал Оруэлл

[unlimmobile]

      Культовый пейсатель Джордж Оруэлл известен несколькими произведениями, с которыми до сих пор носятся правозащитники и боготворят разные хипстеры. Однако, несмотря на внешние признаки протеста против деспотии, на самом деле Джордж Оруэлл является типичным дискурмонгером, точнее - провокатором. Главная цель таких персонажей - это обработка

Comments

Инструменты манипуляций. Praemonitus praemunitus.

[realconspiracy]

Вот чем отличается талантливый человек от бесталанного: четырьмя абзацами доходчиво объяснил то, над чем тупой думает всю жизнь!
Я, правда, так и не прочёл полностью "1984". Просто потому, что, сообразно своему характеру, никогда не читаю того, о чём балагурят на каждом шагу. А в конце 80-х и всё последующее время Оруэлл был иконой, как Вы верно заметили, всякого рода околоинтеллигентской шантрапы.
Может, именно поэтому искал ответ на вопрос, что же их всех так заставляло с придыханием произносить "1984 - это о-ох!"?
Вот теперь всё стало на свои места!
Спасибо!

Re: Инструменты манипуляций. Praemonitus praemunitus.

[unlimmobile]

Вы еще про феномен Булгакова и Мастер и Маргарита, который весь заключается в том, что он по факту был креатурой пиндостана, как те блоггеры, которых собирал макфолл чтобы раздать печеньки )))

Re: Инструменты манипуляций. Praemonitus praemunitus.

[realconspiracy]

Вот я и пишу, что талант - он всё замечает.
Я же, увы, не таков. В первое прочтение МиМ он мне показался занятным, хотя и не очень этичным. Потом несколько раз возвращался, в т.ч. с помощью фильмов по телеку и инету, но никогда не увязывал с буржуйской дезой. Да, допускал, что подобная ересь может служить задаче разрушения нашего мира, но только в качестве побочного, т.ск. неумышленного автором, способом.
Вот не умею я читать критически...

[meggirita]

"Не читал, но против!"

"1984" - не в бровь, а в глаз

[livejournal]

Пользователь tatamo сослался на вашу запись в своей записи « "1984" - не в бровь, а в глаз» в контексте: [...] Оригинал взят у в 1984 или о чем врал Оруэлл [...]

[k_makarov]

Не могу согласиться... Прежде всего, в такой трактовке для меня остается загадкой: зачем этому "тайному руководителю" все это надо?...
Я смотрю на Оруэлла немного под другим углом. На мой взгляд, он очень умен и наблюдателен. Но он характерный англичанин по менталитету. Его социальный анализ на "микроуровне" великолепен, но на "макроуровне", удивительным образом он в плену догм и стереотипов.
К сожалению, его у нас знают по его худшим произведениям: "1984" и "Скотоферма". Он описал не Коммунизм, реальностей которого он не знал, и механизмов не понимал, а страх западного обывателя перед Коммунизмом. И описанное им - черты Западнистской цивилизации. Сам он говорил, что для свободы главную угрозу представляет не Сталин, а херстовские газеты...

[unlimmobile]

Прежде всего, в такой трактовке для меня остается загадкой: зачем этому "тайному руководителю" все это надо?
разгадка мотивации - это и есть главный вопрос. Если мы узнаем, зачем это ему надо - можно будет это самое "надо" блокировать, чтобы выйти на диалог с ним )))

[digger_ua]

|разгадка мотивации - это и есть главный вопрос. Если мы узнаем, зачем это ему надо - можно будет это самое "надо" блокировать, чтобы выйти на диалог с ним )))

Уверен, Разгадка мотивации кроется в сохранении статуса "тайного руководителя" = абсолютной власти. Как только появляется один претендент для диалога с "тайным руководителем" тут же у претендента появляется конкурент(в тяжелых случаях) или претендент отправляется к праотцам (в случаях попроще).

Вывод: выходить одному на диалог вредно, необходимо каждому стать этим "тайным руководителем".

Вы unlimmobile для меня образец!

[unlimmobile]

у меня в блоге есть версия мотивации - кому-то очень нужны страдания людей, это для него нечто вроде валюты или даже пищи. Причем именно страдания - смерть тут мало значит. Но жизнь, наполненная страданиями - это как раз оно и есть

[iron_kolobok77]

Перепостил