Сверхценная идея как основа мышления
Если выражаться в духе пресловутой Эволюции, это вероятно, какой-то фундаментальный "баг" психики русского человека. Если западный обыватель вполне себе довольствуется чистым рационализмом поведения, то нашему этого недостаточно никогда. Разумеется эта особенность есть не только у нас, в той или иной степени ей подвержены немцы (иначе бы у них просто не получился третий рейх), возможно итальянцы. Но именно у нас она выступает за основу, которую можно украсить вкраплениями рациональности как новогоднюю ёлку, причём не с точки зрения здравого смысла, а именно с точки зрения красоты получившейся конструкции. Этот "баг" капитально мешает осозновать своё место в мире адекватным образом и формирует два полярных подхода - от самобичевания в стиле "мы никто и ничего не можем", до абсолютной доминанты "сверхдержава, которая всем покажет". Самое удивительное, что это в принципе не лечится образованием и углублённым изучением истории. Человек просто принимает новые факты и аккуратно развешивает их на свою ёлку, сделанную из сверхценной идеи. Если факт где-то начинает заслонять эту ёлку, но просто вешает его в другое место, где он не так бросается в глаза. Получается вполне целостная и симпатичная, но абсолютно бессмысленная конструкция. Ну вот знаете, как есть люители варить копии мотоциклов и сказочных персонажей из ржавых болтов и гаек. Издалека вполне неплохо смотрится, никакой полезной нагрузки, естественно не несёт, но сойдёт как произведение искусства. Если бы этим её роль и ограничивалась, то никаких вопросов естественно не возникало. Но у нас эту ёлку постоянно пытаются поставить на роль идеологии государства. Чтобы не быть голословным, приведу в качестве примера того же Кунгурова.
Это можно сказать хрестоматийный пример, наверняка есть и другие, но у меня нет желания изучать сотни других журналов, в поисках подходящих. Кто в топ попал, того и читаем. Следует оговориться, что я не питаю к нему никаких враждебных или презрительных чувств, здесь, выражаясь терминологией школьного сочинения, можно наглядно показать трагедию русской интеллигенции. Для Кунгурова трагедия судя по всему началась тогда, когда Советская Власть начала готовить из него ворошиловского стрелка, в чём он достиг немалых успехов и вообще любил это дело (он даже на аватарке куда-то там целится, может в коммунизм или в капитализм), как вдруг СССР распался и блестящее будущее оказалось под вопросом. С тех пор Алексей проштудировал тонны литературы по психологии, истории и другим дисциплинам, во многом разобрался, многое понял, но вот эта детская обида, что ему так и не дали стать нормальным ворошиловским стрелком подспудно влияет на всё его творчество. Потому что во всех своих опусах на тему "как нам обустроить Россию" он неизменно сворачивает на тоталитаризм и "нужно больше заводов", рассуждая о его чудовищной эффективности. Но когда он начинает касаться отдельных деталей, здесь в дело вступает уже совершенно другой, образованный Кунгуров, который беспристрастно рассматривает отдельные события со здравой позиции. Поэтому читать его мини-исследования на тему того же голодомора на Украине (по поводу отравленного зерна) или историю разработки АК - всегда интересно. Но как только начинается очерчивание общего пути, по которому должна пойти страна - это всегда лютая жесть, хотя для неподготовленного человека она выглядит безусловно прилично, как вышеупомянутая ёлка. Просто чтобы заметить даже самые вопиющие противоречия надо читать его достаточно долгое время и помнить о том, что он писал ранее. Для пример возьмём его любимую тему об обустройстве России при помощи ввода тоталитарного режима. Для того чтобы убедить (в первую очередь себя), читателя, Алексей приводит исторические примеры о том, как обустраивали Южную Корею. Ввели тоталитарный режим и всё у них получилось. Справедливости ради, он постоянно упоминает об остальных факторах, но тут же относит их в разряд незначительных. Ну да, там подумаешь Америка дала денег, или Япония построила заводы. Это всё не главное. Главное что чуть кого - сразу расстреливали. А если кто жене брильянты купил, так на того наорали на совещении и "надои молока резко выросли". При этом базовая идея о том, что чей-то промышленный подъем абсолютно всегда начинается с заинтерисованности крупных мировых игроков упорно игнорируется. Вместо этого выдвигается почти детский тезис, что если слушаться маму и хорошо кушать кашу, то обязательно станешь космонавтом. В качестве примера такой "непослушной" страны приводится многострадальная Украина. Вот видите - им уже и денег дали, а у них нет тоталитаризма, поэтому и подъема промышленности нет. Из этой стройной схемы упорно выпадает Северная Корея, у которых этого тоталитаризма столько, что им его уже впору экспортировать, как основной валовый продукт, но при этом никакого интереса у инвесторов она не вызывает абсолютно. Хотя по сути договариваться там придётся только с династией Ынов, а народ любые изменения воспримет с радостью. Но нет, вот как-то так получилось, что Северная Корея никого не заинтерисовала. Скажу даже страшное - очень может быть, что и Южная интерисовала развитые страны, только лишь для того, чтобы демонстрировать миру наглядное различие между коммунизмом и капитализмом на примере одного народа, разделённого лишь идеологией. Западу такое вполне себе по силам. Для нас словосочетание "Витрина Социализма" тоже не пустой звук, все отлично понимают о чём идёт речь. И вот Алексей берёт эту потенциальную витрину и начинает рассуждать про тоталитаризм, как основную идею её появления. Если уж быть реалистами и приводить примеры того, что возможно при тоталитаризме, так это будет идея высадка кукурузы за полярным кругом. Не потому что это как-то обоснованно, а просто потому что для настоящего коммуниста преград не существует.
Касательно рассуждений об эффективности тоталитаризма в период существования СССР, тоже возникает масса вопросов. В первую очередь - об этих "тысячах заводов", которые с нуля построил Советский Союз. По нехитрой схеме, сдадим зерно - получим доллары - построим заводы. Разумеется всё сами и с нуля. Зато дальше, когда надо было оправдывать репрессии в ход идёт утверждение "ну вы же понимаете, народ тёмный,с техникой обращаться не обучен, поэтому ему прививали техническую культуру самыми жёсткими методами". Забавно что никто в этом не видит ни малейшего противоречия. То есть "тёмный народ" самостоятельно с нуля построил десятки тысяч заводов, а вот работать на них не умел. Строить самые передовые для того времени заводы - пожалуйста. Как работать - начинает всё портить. Кино и немцы. В ход идёт пропаганда про польских и японских шпионов-вредителей. Потому что ничем иным это несоответствие объяснить больше нельзя. Но если выкинуть заведомую бредятину о том, как вчерашние крестьяне в едином порыве вдруг построили десятки тысяч заводов, исчезнет впечатляющий тезис о достижениях советского человека, который еще вчера при проклятом царизме лаптем щи хлебал, а сегодня "ему послушна точно слон огромная машина". Причём от этого стереотипа тоже никто отделаться в полной мере неспособен, его привычно поляризуют от "большевики не строили вообще ничего", до "большевики построили все заводы". В действительности большая часть заводов нам досталась еще с царских времён. В этом легко убедиться внимательно изучив ту же википедию. Причём многие заводы, основанные при царе продолжают функционировать до сих пор, они никуда не делись. Часть высокотехнологичного производства была построена американцами, за доллары вырученные от продажи зерна. То что не отвечало веяниям времени было модернизировано. В дальнейшем видимо планировалось перенимать прогрессивных опыт западных стран европы, путём их присоединения к СССР. Вторая Мировая, как величайшее бедствие для нашей страны, тем не менее позволила получить доступ к сверхсовременным (для того времени) германским наработкам, в частности и в области ядерного оружия. И вот на всём этом запасе (модернизация 30-х + германское наследие 40-х) СССР благополучно просуществовал до 91-го года. С началом холодной войны технологиями с ним делиться перестали, что-то конечно удавалось украсть, но в дальнейшем технологии вышли уже на такой уровень, что украсть их стало практически невозможно. Я здесь перечислил далеко не весь комплекс причин, а только лишь самое очевидное. И вот это всё, обусловленное частично ходом мировой истории, частично сложившимися обстоятельствами, частично волей тогадшнего руководства, Алексей пытается объяснить одним волшебным словом "тоталитаризм". Получается плохо, он видимо и сам это чувствует, но сверхценная идея, она как глушилка, забивает все каналы разума, не оставляя времени на размышления. Если немного отвлечься от Кунгурова, то его "оппоненты", Стрелков и Сулакшин, увлечены точно такой же сверхценной идеей, просто она отличается от кунгуровской. Вероятно Стрелков в детстве реализовал свою мечту, которую не удалось реализовать Алексею, и принялся за другую. Я не вижу какого-то смысла это подробно разбирать. Но вы можете легко проследить ту же самую тенденцию у любого, кто предлагает обустроить Россию. В её основе всегда лежит не рационализм, а некая сверхценная идея. Если эта идея проистекает из чьей-то безудержной фантазии, её автор моментально объявляется "на всю башку пизданутым", а если из нашего прошлого - то умным человеком, к которому стоит прислушаться. Вот, собственно и всё. Альтернативы нету.
Это можно сказать хрестоматийный пример, наверняка есть и другие, но у меня нет желания изучать сотни других журналов, в поисках подходящих. Кто в топ попал, того и читаем. Следует оговориться, что я не питаю к нему никаких враждебных или презрительных чувств, здесь, выражаясь терминологией школьного сочинения, можно наглядно показать трагедию русской интеллигенции. Для Кунгурова трагедия судя по всему началась тогда, когда Советская Власть начала готовить из него ворошиловского стрелка, в чём он достиг немалых успехов и вообще любил это дело (он даже на аватарке куда-то там целится, может в коммунизм или в капитализм), как вдруг СССР распался и блестящее будущее оказалось под вопросом. С тех пор Алексей проштудировал тонны литературы по психологии, истории и другим дисциплинам, во многом разобрался, многое понял, но вот эта детская обида, что ему так и не дали стать нормальным ворошиловским стрелком подспудно влияет на всё его творчество. Потому что во всех своих опусах на тему "как нам обустроить Россию" он неизменно сворачивает на тоталитаризм и "нужно больше заводов", рассуждая о его чудовищной эффективности. Но когда он начинает касаться отдельных деталей, здесь в дело вступает уже совершенно другой, образованный Кунгуров, который беспристрастно рассматривает отдельные события со здравой позиции. Поэтому читать его мини-исследования на тему того же голодомора на Украине (по поводу отравленного зерна) или историю разработки АК - всегда интересно. Но как только начинается очерчивание общего пути, по которому должна пойти страна - это всегда лютая жесть, хотя для неподготовленного человека она выглядит безусловно прилично, как вышеупомянутая ёлка. Просто чтобы заметить даже самые вопиющие противоречия надо читать его достаточно долгое время и помнить о том, что он писал ранее. Для пример возьмём его любимую тему об обустройстве России при помощи ввода тоталитарного режима. Для того чтобы убедить (в первую очередь себя), читателя, Алексей приводит исторические примеры о том, как обустраивали Южную Корею. Ввели тоталитарный режим и всё у них получилось. Справедливости ради, он постоянно упоминает об остальных факторах, но тут же относит их в разряд незначительных. Ну да, там подумаешь Америка дала денег, или Япония построила заводы. Это всё не главное. Главное что чуть кого - сразу расстреливали. А если кто жене брильянты купил, так на того наорали на совещении и "надои молока резко выросли". При этом базовая идея о том, что чей-то промышленный подъем абсолютно всегда начинается с заинтерисованности крупных мировых игроков упорно игнорируется. Вместо этого выдвигается почти детский тезис, что если слушаться маму и хорошо кушать кашу, то обязательно станешь космонавтом. В качестве примера такой "непослушной" страны приводится многострадальная Украина. Вот видите - им уже и денег дали, а у них нет тоталитаризма, поэтому и подъема промышленности нет. Из этой стройной схемы упорно выпадает Северная Корея, у которых этого тоталитаризма столько, что им его уже впору экспортировать, как основной валовый продукт, но при этом никакого интереса у инвесторов она не вызывает абсолютно. Хотя по сути договариваться там придётся только с династией Ынов, а народ любые изменения воспримет с радостью. Но нет, вот как-то так получилось, что Северная Корея никого не заинтерисовала. Скажу даже страшное - очень может быть, что и Южная интерисовала развитые страны, только лишь для того, чтобы демонстрировать миру наглядное различие между коммунизмом и капитализмом на примере одного народа, разделённого лишь идеологией. Западу такое вполне себе по силам. Для нас словосочетание "Витрина Социализма" тоже не пустой звук, все отлично понимают о чём идёт речь. И вот Алексей берёт эту потенциальную витрину и начинает рассуждать про тоталитаризм, как основную идею её появления. Если уж быть реалистами и приводить примеры того, что возможно при тоталитаризме, так это будет идея высадка кукурузы за полярным кругом. Не потому что это как-то обоснованно, а просто потому что для настоящего коммуниста преград не существует.
Касательно рассуждений об эффективности тоталитаризма в период существования СССР, тоже возникает масса вопросов. В первую очередь - об этих "тысячах заводов", которые с нуля построил Советский Союз. По нехитрой схеме, сдадим зерно - получим доллары - построим заводы. Разумеется всё сами и с нуля. Зато дальше, когда надо было оправдывать репрессии в ход идёт утверждение "ну вы же понимаете, народ тёмный,с техникой обращаться не обучен, поэтому ему прививали техническую культуру самыми жёсткими методами". Забавно что никто в этом не видит ни малейшего противоречия. То есть "тёмный народ" самостоятельно с нуля построил десятки тысяч заводов, а вот работать на них не умел. Строить самые передовые для того времени заводы - пожалуйста. Как работать - начинает всё портить. Кино и немцы. В ход идёт пропаганда про польских и японских шпионов-вредителей. Потому что ничем иным это несоответствие объяснить больше нельзя. Но если выкинуть заведомую бредятину о том, как вчерашние крестьяне в едином порыве вдруг построили десятки тысяч заводов, исчезнет впечатляющий тезис о достижениях советского человека, который еще вчера при проклятом царизме лаптем щи хлебал, а сегодня "ему послушна точно слон огромная машина". Причём от этого стереотипа тоже никто отделаться в полной мере неспособен, его привычно поляризуют от "большевики не строили вообще ничего", до "большевики построили все заводы". В действительности большая часть заводов нам досталась еще с царских времён. В этом легко убедиться внимательно изучив ту же википедию. Причём многие заводы, основанные при царе продолжают функционировать до сих пор, они никуда не делись. Часть высокотехнологичного производства была построена американцами, за доллары вырученные от продажи зерна. То что не отвечало веяниям времени было модернизировано. В дальнейшем видимо планировалось перенимать прогрессивных опыт западных стран европы, путём их присоединения к СССР. Вторая Мировая, как величайшее бедствие для нашей страны, тем не менее позволила получить доступ к сверхсовременным (для того времени) германским наработкам, в частности и в области ядерного оружия. И вот на всём этом запасе (модернизация 30-х + германское наследие 40-х) СССР благополучно просуществовал до 91-го года. С началом холодной войны технологиями с ним делиться перестали, что-то конечно удавалось украсть, но в дальнейшем технологии вышли уже на такой уровень, что украсть их стало практически невозможно. Я здесь перечислил далеко не весь комплекс причин, а только лишь самое очевидное. И вот это всё, обусловленное частично ходом мировой истории, частично сложившимися обстоятельствами, частично волей тогадшнего руководства, Алексей пытается объяснить одним волшебным словом "тоталитаризм". Получается плохо, он видимо и сам это чувствует, но сверхценная идея, она как глушилка, забивает все каналы разума, не оставляя времени на размышления. Если немного отвлечься от Кунгурова, то его "оппоненты", Стрелков и Сулакшин, увлечены точно такой же сверхценной идеей, просто она отличается от кунгуровской. Вероятно Стрелков в детстве реализовал свою мечту, которую не удалось реализовать Алексею, и принялся за другую. Я не вижу какого-то смысла это подробно разбирать. Но вы можете легко проследить ту же самую тенденцию у любого, кто предлагает обустроить Россию. В её основе всегда лежит не рационализм, а некая сверхценная идея. Если эта идея проистекает из чьей-то безудержной фантазии, её автор моментально объявляется "на всю башку пизданутым", а если из нашего прошлого - то умным человеком, к которому стоит прислушаться. Вот, собственно и всё. Альтернативы нету.