О ЗРЕЛОСТИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Как мы оцениваем интеллектуальные способности? Не важно, чьи - человека или робота. Мы представляем знания и навыки какого-то индивидума и соотносим тестируемого с нашим эталоном. И после этого взвешивания изрекаем нечто вроде: "Ну, этот человек (или робот) играет в шахматы на уровне первого взрослого разряда". Или, послушав ответы на тестовые вопросы, мы говорим: "Эти ответы соответствуют интеллекту пятилетнего ребёнка". Всё это условно и очень приблизительно. Бывают и очень развитые, не по возрасту, детишки. Курьёз с семейным экспериментом Тепляковых не буду рассматривать. Лучше, расскажу вам о том, как искусственный интеллект ещё слаб.
Для чего я написал это вступление? Чтобы посмеяться над уровнем развития искусственного интеллекта (ИИ). Первые двадцать лет своей профессиональной карьеры я посвятил вычислительной технике. В тот период я очень внимательно следил за всеми событиями, которыми сопровождалось развитие этой отрасли. Помню, как радовался тому, что чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров обыгрывает специализированный шахматный компьютер. А после я очень расстроился, когда компьютер одолел Каспарова. И, хотя я расстроился, всё же, не поверил в то, что компьютер стал умнее человека.
Компьютер не умнее человека. Вычислительная машина научилась очень быстро считать. Она может быстро-быстро перебрать миллиарды ситуаций, и, основываясь на оценке каждого действия, выстраивает оптимальный сценарий поведения. В такой ситуации, робот больше похож на крысу, которая ищет выход из лабиринта. Только электронная крыса умеет бегать несравнимо быстрее натуральной. Как видим, это большое достижение, но в очень узком направлении. Принятие быстрых решений очень пригождается, хоть в тех же системах безопасности. Но однажды быстрое реагирование системы безопасности чуть не привело к уничтожению человечества. Мир от ядерной катастрофы тогда спас подполковник Петров. Именно его интеллектуальные способности помогли не поверить вычислительной системе, которая выдала ошибочное решение.
В последние годы происходит что-то вроде помешательства. Тема ИИ так перегрета, что чуть ли не из каждого утюга вещают о Chat GPT и Midjourney. И вот уже созданы фильмы, в которых текст за кадром читает робот. Да так ловко, по мнению неискушённого зрителя, что не отличить от человеческой живой речи. Я видел несколько таких образцов и заметил рубленную речь робота, который очень старался говорить человечьим голосом. Как ни крути, но речь робота более монотонна. В ней нет эмоций, волнообразного изменения интонации. Речь робота весьма стерильна. А ещё в ней случаются забавные ляпы.
Если робот, с помощью речевого информатора, озвучивает написанный текст, то не ориентируется в контексте. Вспомним начало этой заметки. Робот читает с листа, как ребёнок, который только выучил ся читать или иностранец, читающий текст на неродном языке. Вот один забавный пример, который мне резанул слух. Я смотрел видеоролик, в котором закадровый текст читал робот. Если не прислушиваться с пристрастием, то не отличишь от голоса диктора. Пока робот не "споткнётся". Роботы не распознают некоторые слова и ставят неправильно ударения. В упомянутом ролике робот вместо местоимения КОМУ, подумал, что это слово КОМ (в дательном падеже) читаемое, как КОМУ. Соответственно, робот поставил ударение на О, а не на У. Так робот и "спалился".
Меня нередко упрекали в том, что я медленно читаю тексты. То ли мой классный руководитель, то ли мама, охарактеризовали это так: "Он в тексте читает каждую запятую". Да, я читал именно так, чтобы лучше понять смысл прочитанного. У Александра Галича в песне "Баллада о прибавочной стоимости", описывается подобная ситуация. Так что, не один я такой.
Я научность марксистскую пестовал,
Даже точками в строчке не брезговал.
В другом случае задачка для робота была на один уровень сложнее. И робот снова допустил ошибочку, уровня первоклассника. Я смотрел видеоролик, где женщина в кадре на английском языке рассказывае историю скрипки. Я дал всем любопытным ссылку на этот видеоролик и порекомендовал включить субтитры, для того, чтобы незнающие английский могли хоть что-то уловить из незнакомой речи. Один мой товарищ прислал мне такой комментарий. Мол, зачем включать субтитры? Достаточно тот же видеоролик просматривать из Яндекс-браузера, который с помощью ИИ отлично на лету переводит иностранную речь и выдаёт "человеческим" голосом на русском языке. Я специально в качестве иллюстрации взял скриншот, на котором видно, как Яндекс браузер предлагает такую опцию. Я не умаляю заслуг фирмы ЯНДЕКС в деле освоения новых технологий. Но это лишь самое начало эры роботов. И я уже демонстрировал, насколько роботы далеки от совершенства. Иногда люди могут сильно расстраиваться, сталкиваясь с несовершенством роботов, на которых возлагали большие надежды.
Я испытал в действии перевод озвучки видеоролика с одного языка на другой. И понял. что он не всегда применим. Или применим с оговорками. Я посмотрел через Яндекс-браузер видеоролик, в котором речь шла о музыке. И когда повествование дошло до ноты C (таким латинским символом, с названием Це, обозначена нота До), робот, не моргнув глазом, сказал о ноте Эс (!), что в английском тексте выглядело бы, как S. Но в музыке нет нот с таким обозначением. История нот интересна. Если не знаете, откуда пошли эти До, Ре, Ми, Фа, ... , можете прочесть, хоть в Википедии. А робот не понял контекста. Сначала он на слух записал текст английской речи. После перевёл текст с ангийского на русский. А после этого речевой информатор "человеческим" голосом озвучил написанный перевод. Только не разбирая контекста. Если бы этого робота научили распознавать контекст, то понял бы, что речь идёт о музыке. Он бы прочитал C, как английский символ Си или латинский Це или, лучше, сразу перевёл в привычное для нас название ноты - До. Но здесь искусственному интеллекту пока интеллекта не достаёт. Это вам не чемпиона мира в шахматы обыгрывать.