ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР
Я встретил такое высказывание:
"Информационная мастурбация - это когда применение знаний заменяется получением всё новой информации. В результате, процесс получения информации для развития, заменяет само развитие. Ты становишься всё более осведомленным, но всё менее интеллектуальным. Когда это продолжается из года в год, то способствует только росту самомнения. Ты становишься всё более информированным и всё более пустым. Информация без трансформации знания в навык - яд, уничтожающий дух." (источник)
Прочтёшь такое и подумаешь, как верно подмечено. Но что с этим делать? Это же не рекомендация, а всего лишь некое умозаключение. Типа, в мире существуют две полярности - положительная и отрицательная. И что? Что нам с этим делать?
Я нередко наблюдаю, как люди поедают информацию большими объёмами. Нужное и ненужное, искомое и попутное. Нельзя заранее знать, какая информация тебе пригодится. Можно быть целеустремлённым человеком и усердно торить свой путь, выстилая его только тем, что поможет успешнее продвигаться к цели. Но не у всех людей судьбы похожи на локомотив идущий в строгом направлении по строгому расписанию. Есть ещё и творческая среда, с бурлением эмоций, с моментами озарений, с открытиями и увлечениями. Именно это спасает от самоубийства, которые так распространены в прагматично-трудоголичной Японии.
Я бы сравнил информационную пищу с едой, которой мы набираем желудок. И я бы здесь избегал чрезмерной зарегулированности. Я не сторонник жёстких ограничений, которые происходят из каких-то умозрительных решений. Почему-то, увлекаясь теориями, люди становятся адептами каких-то диет. Перечёркивая тем самым миллионы лет эволюции. Человек решает, что ему нужно питаться только огурцами или только гречкой с кефиром. Почему? Потому, что он поднял, как знамя, какую-то гипотезу и стал её страстным поклонником. Всё это вкусовщина. Всего лишь потакание своему вкусу, а не разуму.
То же происходит и с информационной пищей. Каждый мозг индивидуален. Совокупность его внутренних связей настолько своеобразна, что человек лишь отдалённо может догадываться о принципах работы мозга. Как же он может ему что-то диктовать и предписывать? Как может выбирать какие-то дозировки питания? В конце-концов, мы лишь носители своего мозга. А мозг управляет нашими действиями. И каждый конкретный мозг решает, что для него целесообразно, а что бесполезно.
Другое дело - тренировка способностей. И здесь уже мы сравним деятельность мозга не с пищеварительной системой, а с набором мышц. У ловкого человека хорошо развиты мышцы и реакция. Ловкий мозг должен быть так же хорошо натренирован. Чем более он натренирован, тем большим количеством информации он может манипулировать. И тем больше сможет построить межпредметных связей, которые помогут лучше понять происходящее в окружающем мире.
Только в романтической походной песне поётся:
"Люди идут по свету…
Им вроде немного надо -
Была бы прочна палатка,
Да был бы не скучен путь!"
Но это всего лишь одно из настроений, некая максима, а не правило жизни. Это всего лишь один элемент из пёстрой мозаики жизненной картины.
Да, иногда человеку нужны промежутки времени на осмысление полученной информации, переваривание информационной пищи. Но нормы здесь очень индивидуальны и зависят от развитости мышления. Я лишь хотел бы некоторых, кто слишком буквально воспринимает советы, воздержаться от безусловного следования чьим-то очень симпатичным советам. Не делайте поспешных выводов, не принимайте чужую догадку за аксиому.
Автор говорит: "Информация без трансформации знания в навык - яд, уничтожающий дух." Но автор не даёт рекомендаций по трансформации информации в навык. Нужно ли для этого систематически что-то делать? Как часто, как долго? На мой взгляд, важным навыком может быть способность сказать: "Дайте подумать!" Так нужно мысленно говорить себе в критической ситуации, где нужно выбрать взвешенное решение. Так нужно говорить в переговорах с кем-то. Не нужно делать скорополительных выводов. Не зря же говорят "Утро вечера мудренее" или "С этой мыслью нужно переспать". Для созревания мыслей нужно время. И именно так я понимаю основную мысль, которую хотел донести автор высказывания, которое я процитировал в начальных строках этой заметки.