Британские ученые (ТМ)
Люди перестают доверять науке. Особенно когда за дело берутся вездесущие британские учёные. Они изучают оптимизм свиней, половую жизнь божьих коровок, навязчивые мелодии и влияние имени на судьбу человека. Смешно и нелепо. А вдруг мы ошибаемся и их исследования совсем не глупые, а серьёзные и даже необходимые человечеству? - цитирует статью 0na-samaya.
Откуда взялся этот интернет-мем, и что он означает?
Если сообщение начинается со слов "британские ученые установили", все ожидают абсурда наподобие:
- люди начинают лгать с шестимесячного возраста,
- сон на левой стороне помогает быстрее и лучше заснуть,
- мини-юбки продлевают женщинам жизнь,
- играя в боулинг, дети или взрослые могут начать бегать по дорожкам и в итоге застрять в механизме, который устанавливает кегли.
На последнее исследование, к слову, потрачено 10 лет и 250 тысяч фунтов, т.е. исследования "британских ученых" часто не просто абсурдные, но и дорогие, хотя большинство таких исследовани финансируется грантами частных организаций, не из бюджета.
Авторы подобных исследований часто являются кандидатами на получение шнобелевской премии.
Методы исследований также провоцируют массу шуток:
А еще один связанный с их работой мем - капитан очевидность.
Вот пара подборок из рунета, который и прокачал данный мем. Раз:
Два:
Рунет вообще силен в прокачке. Вспомните только Лейденского ждуна, которого на родине знают меньше. Любая тема в рунете тут же переплетается с несколькими другими, делая темы долгоиграющими и узнаваемыми. По завершению процесса результаты прокачки мемов обычно суммирует Лукоморье, а Википедия просто упоминает, что такой мем появился (про "британских ученых" (ТМ) на lurkmore.to и в Википедии).
Британские учёные являются самыми умными в мире. Об этом стало известно в 2004 году во время одного исследования. Оно показало, что Великобритания занимает только второе место после США по количеству ежегодных научных открытий и разработок. Но когда специалисты сравнили их количество с числом научных сотрудников и объёмами финансирования науки, они обнаружили, что британцы всё-таки продуктивнее своих коллег. Однако приводя такие данные, Financial Times также сообщало, что рост числа научных разработок произошёл из-за урезания научного бюджета Великобритании и пробуждения энтузиастов, готовых работать за идею.
Версии про появление мема самые разные:
:)))
А если серьезно, предпосылки для появления такого количества исследователей в Великобритании сложились исторически. Снова вернусь к цитированию:
Английские монахи, как и любые монахи средневековой Европы, копили знания в манускриптах, пока в XII-XIII веках не были основаны Оксфордский и Кембриджский университеты - первые в мире и действующие до сих пор вузы. Позже Англия вносила свою лепту в череду Великих географических открытий, издавала научные журналы, основала старейшее научное общество (Лондонское королевское общество) и стала страной, с которой началась промышленная революция, подарившая миру фабрики, урбанизацию и быстрый рост качества жизни людей.
А в середине XIX века страна решила повысить градус внимания нации к науке. Учёные стали читать открытые лекции для простых горожан, а в газетных киосках появились научно-популярные журналы. Со временем журналисты стали писать о науке много. Они не боялись острых тем и иногда открыто критиковали учёных и университеты. Спустя век в науку пришли их защитники - пресс-службы вузов и институтов. Именно деятельность журналистов и пресс-секретарей стала причиной мощнейшего потока информации, обрушившегося на обычных людей. Чтобы привлечь читателя и заострить его внимание на сложных научных темах, тексты упрощали как могли. Писали о необычном и сенсационном. В итоге бренд "британские учёные" прочно застрял в головах у людей.
- Никакой могучий пиар вузов и исследовательских институтов не создаст информационного фона, если СМИ решительно не заинтересованы в этой теме, - говорит Александра Борисова, экс-глава научно-образовательного проекта ТАСС "Чердак", приглашённый исследователь научных коммуникаций в Университете Рейн-Ваал, сооснователь Ассоциации по коммуникациям в сфере образования и науки (АКСОН). - Так вот, британские СМИ заинтересованы. Прежде всего, BBC (Би-би-си), которая существует на специальный налог и не обязана думать о заработке, производит и научные новости, и фильмы, и программы, и даже журналы. У большей части газет вкладка "Наука" есть прямо на первой полосе. Например, в таблоидах The Daily Mail и The Daily Telegraph. И там не про научную политику или астрологию, там правда про науку. Научной информации объективно много, поэтому в неё попадает и странное.
Кстати, статистика по этому поводу тоже не дремлет: 71 процент опрошенных британцев думает, что СМИ делают из научных открытий сенсацию. Что считают россияне - неизвестно. Зато известно, что подавляющее большинство российских СМИ широкого профиля читают готовые новости (то есть не сами оригинальные научные статьи). Они читают их по-русски, отбирают самое яркое, смешное и абсурдное, переписывают и публикуют у себя. У них нет задачи создать общую картину мира, им просто надо развлечь народ. Так и появляются гипертрофированно странные истории.
Третью причину существования феномена "британских учёных" громогласно объявил один из научных журналов Великобритании на специальной конференции четыре года назад. Выяснилось, что одни научные статьи выходят низкого качества, а другие - и вовсе чистая фальсификация.
Чтобы понять, почему это так, британцы доктор Андрю Хиггинсон (Andrew D. Higginson) и профессор Маркус Мунафо (Marcus R. Munafo) провели собственное научное расследование. Они предположили, что учёными, как и представителями других профессий, движет материальное поощрение - зарплата и гранты. Тогда исследователи взяли требования грантовых комитетов и с помощью математической модели вычислили наиболее выгодный путь, по которому может пойти целеустремленный учёный. И обнаружили, что им накидывают баллы за новизну работы, тем самым поощряя не глубину исследования и погружение в одну тему, а открытие всё новых эффектов и закономерностей. Точнее, такого исхода вряд ли желали грантодатели, но в итоге его получили.
Хиггинсон и Мунафо считают, что всё ещё можно изменить, если ужесточить требования по грантам. Кстати, исследователи говорили только о биомедицинской области науки, потому что в физике и геномике (науке о генах) дела обстоят лучше.
Есть и четвёртая возможная причина существования феномена: британские учёные делают то, что хотят. Это не значит, что они идут на произвол ради удовлетворения своего любопытства. Это значит, у них есть комфортные условия для работы: современное оборудование, реактивы, студенты и аспиранты, которые не страдают от нехватки денег. Поэтому они могут быстрее проводить исследования и браться за новые темы. Пусть даже на первый взгляд и пустяковые.
Конец цитаты
В Британии действительно готовят много достаточно ученых на душу населения, и каждый должен проводить самостоятельные исследования. Это учебный процесс, в который вкладывают значительные средства. Это неплохо, потому что только те страны, которые вкладывают в науку много, получают самые значительные научные результаты. Система себя оправдывает. Посмотрите, какой процент нобелевских лауреатов (www.nobeliat.ru/countries.php):
Австралия (8)
Австрия (13)
Аргентина (4)
Бангладеш (1)
Без гражданства (1)
Беларусь (1)
Бельгия (10)
Великобритания (111)
Венгрия (4)
Восточный Тимор (2)
Вьетнам (1)
Гана (1)
Гватемала (2)
Германия (91)
Греция (2)
Дания (14)
Египет (4)
Израиль (11)
Индия (5)
Иран (1)
Ирландия (5)
Исландия (1)
Испания (6)
Италия (16)
Йемен (1)
Канада (11)
Кения (1)
Китай (8)
Колумбия (2)
Коста-Рика (1)
Либерия (2)
Люксембург (1)
Мексика (3)
Мьянма (1)
Нигерия (1)
Нидерланды (19)
Норвегия (10)
Пакистан (2)
Палестина (1)
Перу (1)
Польша (7)
Португалия (2)
Россия (7)
Сент-Люсия (1)
СССР (15)
США (317)
Тринидад и Тобаго (1)
Турция (1)
Финляндия (4)
Франция (56)
Чехия (1)
Чехословакия (1)
Чили (2)
Швейцария (22)
Швеция (30)
ЮАР (8)
Югославия (1)
Южная Корея (1)
Япония (25)
Организации (23)
Кроме того, система сама генерирует критику в отношении грантоедов, вручает шуточные премии, лауреаты которых тысячи раз подумают, какие исследования проводить в будущем. Но самое главное, она стимулирует проведения самостоятельных исследований, и заставляет ученого учиться чуть ли не всю жизнь. Даже степень PhD это одновременно и первая ученая степень, и последняя квалификационная, подтверждающая уровень обучения ученого. Это по Болонской системе. А если все что-то исследуют, то темы бывают забавные. Из них журналисты и выбирают курьезные. А науке не верят больше из-за китайский ученых, которые тотально врут о результатах (35-40%). А 5-7% фальсификаций на фоне Китая мелочи жизни (цифры из телепередачи на канале Дискавери, ссылок не будет).
.