Вегетарианство губительно для окружающей среды
Споры о вегетарианстве и его пользе для человека уже давно прочно обосновались в нашей привычной жизни. Рискну предположить, что каждый из нас хотя бы раз сталкивался с воинствующим адептом "правильного" питания, желающим обратить в свою "веру" как можно больше людей. Некоторым это удается, другие же бывают не столь убедительны. Зачастую все сводится к разумности доводов, выдвигаемых как сторонниками, так и противниками вегетарианства. Тут вам и банальный личный выбор каждого, обусловленный некими этическими нормами, и заявления о пользе или вреде того или иного типа питания для здоровья человека. А совсем недавно появились данные и о воздействии вегетарианства на состояние окружающей среды. Вот только для сторонников отказа от употребления пищи животного происхождения они, увы, окажутся безрадостными.
Дело в том, что ученые из Университета Карнеги-Меллон в США показали, что вегетарианское и "здоровое" питание наносит значительно больший вред окружающей среде, чем диета, включающая мясо. Статья опубликована в журнале Environment Systems and Decisions.
Целью работы была оценка того, как выполнение рекомендаций по питанию, выпущенных Министерством сельского хозяйства США (United States Department of Agriculture, USDA), повлияет на окружающую среду. Эти рекомендации, опубликованные в 2010 году для борьбы с проблемой ожирения в США, содержат несколько диетических сценариев для снижения и поддержания здоровой массы тела. Первый сценарий предполагает снижение потребления калорий для достижения здоровой массы тела без изменения состава диеты. Второй сценарий предполагает изменение состава диеты - потребление большего количества фруктов, овощей, молочных продуктов, рыбы и морепродуктов вместо мяса - без снижения количества калорий. Наконец, третий сценарий совмещает в себе первые два: и снижение количества калорий, и отказ от мяса в пользу вегетарианской диеты.
Чтобы оценить, как каждый из этих сценариев повлияет на окружающую среду в США, авторы провели мета-анализ всех релевантных научных публикаций и отчетов, опубликованных на тот момент. В анализ включили следующие параметры: размер популяции, потребление калорий на человека, потребление энергии, "синий" водный след (количество затраченной воды) и выброс парниковых газов, связанные с производством пищи и рассчитанные на одну калорию.
Размер популяции оценили как 230 миллионов человек (по данным для США на 2010 год без учета детей и подростков). Потребление калорий на человека представляет собой величину, рассчитанную с учетом возраста, пола, массы тела и физической активности. Его оценили как примерно 2390 калорий в сутки, что на 200 калорий больше рекомендованной величины. Потребление энергии при производстве пищи оценивали по затратам топлива и электричества: например, вылов рыбы и морепродуктов связан с высоким потреблением энергии, поскольку рыболовные суда сжигают много топлива. По той же причине рыбная ловля вносит большой вклад в выброс парниковых газов. Наконец, "синий" след отражает количество пресной воды, нужной для производства пищи. Этот показатель выше всего для фруктов и овощей и ниже всего для рыбы и морепродуктов.
Проанализировав все эти параметры, авторы получили неожиданные результаты. Оказалось, что переход на сценарий номер 2 повышает потребление энергии на 43 процента, количество затраченной воды на 16 процентов, а выброс парниковых газов на 11 процентов. Сценарий под номером 3 также оказался вреден для окружающей среды, хотя и не настолько сильно: потребление энергии возросло на 38 процентов, водный след на 10 процентов, а выброс парниковых газов - на 6 процентов. Самым лучшим оказался первый сценарий, предполагающий простое снижение количества калорий: при переходе на него потребление энергии, водный след и выброс парниковых газов снизились примерно на 9 процентов.
Таким образом, для окружающей среды оказалось полезнее не переходить на «здоровую» вегетарианскую диету, а просто меньше есть. Более того, вегетарианская диета (как она понимается Министерством сельского хозяйства США) хуже влияет на экологическую обстановку, чем "вредная" мясная диета. Эти контринтуитивные результаты, как отмечают авторы, указывают на сложную взаимосвязь питания и окружающей среды: то, что хорошо для здоровья человека, совсем не обязательно хорошо для планеты.
Спасибо
.