у сигмы вообще качество плавает, это еще повезло что сумел выбрать 1 из 3-х нормальный. По идее качество должно быть в порядке. Была у меня сигма 30мм на олимпусе еще, краски после RAW конвертора радовали.
Да, про заводскую юстировку Сигмы начитался перед покупкой. Решил рискнуть. А качество сборки очень хорошее, ощущается как дорогая вещь, сборка японская.
После Tamron 28-75/2.8 я так долго плевался, что решил завязать с сигмо-тамронами, слишком нестабильны они, хотя бывают и очень удачные экземпляры. Я не брезгую б/у техникой и беру теперь только родные стёкла, зачастую можно купить очень выгодно и не сильно дороже, чем новую сигму ту же. Сейчас юзаю Nikkor 17-55/2.8 в качестве штатника, вцелом приемлемо.
Слушай, а как оценить, удачный ли у меня экземпляр? Ну понятно, фокусировка и мыльность краёв. А в целом, как он снимает и что получается на выходе, на сыром кадре? Какие критерии?
фотографии с него дадут ответ. Если резкость будет резко падать от центра к краям или один край будет резкий,а другой- нет, то неудачный. Еще бывает смещение оптической оси, когда например края резкие, а центр -нет. Бывает что вся картинка мутная.
Ты всё верно указал, во первых это бек/фронт фокус полюбому, а то половину кадров потеряешь, причём поймёшь это только при просмотре на компе, во вторых резкость по полю. Остальное - уже решается обработкой, лично я на все эти желит/синит смотрю слегка сквозь пальцы. Из общих соображений можно разве что посмотреть как он ведёт себя в контровом свете и исходя из этого уже знать, можно ли это использовать или стоит избегать подобных сюжетов.
Я тоже смотрел в сторону 15-85, но хотелось светосильнее, чем кит. А то было легкое ощущение "шила на мыло", хоть и понимаю, что светосила - не единственный критерий качества объектива
Сейчас ничего кроме Тамрона f2.8 28-75 бюджетного нет, т.к. Сигма старый (не HSM) 24-70 сняла с производства, а новый (HSM) стоит почти как Кэноновский. Кстати, на кэноновский 24-70 и особенно 24-105 маты тоже этажами складывают, они нифига не лучше конкурентов, 24-105 так вообще мыло мыльное.
Насчет Сигм - EX серия (с золотым ободком) типа лучше по качеству остальной их продукции (без ободка). Ну, это типа такой аналог кэноновской L-серии (с красным ободком).
ЗЫ Сигма f2.8 70-200 офигенный! Минус только один - он не пылевлагозащищенный, в отличие от Кэнона. ЗЗЫ UV фильтры - развод на бабки. Поляризаторы прикольная вещь, но они дофига стоят.
В самом начале читал про 24-105, типа элька и диапазон фокусных расстояний широкий. Однако есть большое НО: на кропе не будет широкого угла, а для меня это критично, в путешествиях в основном на широком конце снимаю. Поэтому выбор сузился до кэнона вс сигмы.
UV купил, но чисто для защиты передней линзы, у меня в юлмарте были бонусы, купил за 350 рублей. В апдейте говорил как раз о полярике, 2тыщи стоит.
Comments 17
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Бэк-фронт юстировкой за 1к лечится в сервисах вроде как.
У меня первым штатником был 24-70. Если не фоткать здания - то вполне хватает для 70% потребностей.
Reply
Юстировку можно и по гарантии, просто у меня самолет уже в это воскресенье, а сервис сигмы только в Мск
Reply
Насчет Сигм - EX серия (с золотым ободком) типа лучше по качеству остальной их продукции (без ободка). Ну, это типа такой аналог кэноновской L-серии (с красным ободком).
ЗЫ
Сигма f2.8 70-200 офигенный! Минус только один - он не пылевлагозащищенный, в отличие от Кэнона.
ЗЗЫ
UV фильтры - развод на бабки.
Поляризаторы прикольная вещь, но они дофига стоят.
Reply
UV купил, но чисто для защиты передней линзы, у меня в юлмарте были бонусы, купил за 350 рублей.
В апдейте говорил как раз о полярике, 2тыщи стоит.
Reply
Leave a comment