А разве с самого начала не было очевидно, что это фейк? Поясню. НЕВАЖНО, была ли анонимка НА САМОМ ДЕЛЕ. Её могли сымитировать. Благо, определённая категория людей ("борцы с режимом Путина") и в обычные дни выпускает грязные слухи и анонимки по 10 раз на дню. БЕЗУСЛОВНО, её источник - не Фонд "Подари Жизнь". Тогда кто? ТЕ, кто ещё ДО появления "анонимки" закрутил истерию вокруг Фонда и ролика с Чулпан Хаматовой. "Анонимка" всего лишь позволила ИМ запустить эту грязную историю на более высокий и выгодный им виток.
Тут психология... Когда они увидели этот ролик с Чулпан Х., они впали в тягчайший когнитивный диссонанс (о чём многие уже написали). "КАК ЭТО, она же НАША!... Она такая хорошая, она НЕ МОГЛА!! Поддержать этого монстра, крысу, упыря..." "ЕЁ ЗАСТАВИЛИ!!!" - вдруг осенило их. Пасьянс сложился: их любимица прощена и оправдана, и одновременно на врага (ВВП) вылита очередная порция отборной грязи.
А что за пост?
Reply
Reply
Reply
Reply
Тут он отвечает на претензии: http://putnik1.livejournal.com/1513683.html
Reply
Reply
Вот Мюрид абсолютно правильно реагирует:
http://el-murid.livejournal.com/471364.html
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Да вот:
http://unilevel.livejournal.com/556817.html?thread=26191889#t26191889
Reply
НЕВАЖНО, была ли анонимка НА САМОМ ДЕЛЕ. Её могли сымитировать. Благо, определённая категория людей ("борцы с режимом Путина") и в обычные дни выпускает грязные слухи и анонимки по 10 раз на дню.
БЕЗУСЛОВНО, её источник - не Фонд "Подари Жизнь". Тогда кто? ТЕ, кто ещё ДО появления "анонимки" закрутил истерию вокруг Фонда и ролика с Чулпан Хаматовой. "Анонимка" всего лишь позволила ИМ запустить эту грязную историю на более высокий и выгодный им виток.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment