Нельзя жить подробно
Сказано:
Вот чувак, возражая мне, пишет: "Вау... Как дефушко сохранилась... ". Вы - человек сам по себе в общении корректный и неизменно вежливый - глумливого тона не замечаете, и присоединяетесь к предыдущему оратору. Наваривая себе тем самым мааааленький, почти незаметный человеческому глазу, кусочек риторической власти. Мы же понимаем, что там у него делает это "дефушко", правда? Оно там стоит, чтобы обозначить ту мысль, что мнение и доводы оппонента, в силу принадлежности оного к женскому полу, должны приниматься с некоторым дисконтом. Другими словами - что Вы можете позволить себе возразить мне чуть менее убедительно, чем если бы разговор шел между двумя мужчинами. Еще оно - в сочетании с "сохранилась", намекающим на нетоварный возраст "дефушко" - стоит там для того, чтобы ценой вступления в диалог с оппонентом-мужчиной для меня стала необходимость проглотить маленькое, пустяковое, но оскорбление (с альтернативой вместо разговора по существу ввязаться в срач за мелкие обидки, что тоже, как мы понимаем, проигрыш).
Это совсем маленькая капля дегтя толика несправедливого преимущества в совсем не жизненно важном споре. Но Вы ведь ею не побрезговали. А то могли бы просто от себя написать мне комментарий, а не под чужим подписаться.
Чесслово, я не сомневаюсь ни полминуты, что Вам все эти материи и в голову не пришли. Вы просто не обратили внимания, как чуточку наварились на классической дискриминационной практике. За мой лично счет. И так по сто раз на день, всю жизнь. Вот по копейке рубль и набегает(http://ella-p.livejournal.com/998991.html?thread=9069647#t9069647)
Почему-то сразу вспомнился Честертон:
Если бывают беспричинные поступки, то это незаметные для него самого привычки здорового человека: гуляя, он насвистывает, хлещет тростью траву, постукивает каблуками или потирает руки. Счастлив совершающий бесполезные поступки, у больного для праздности не хватает сил. Именно таких бесцельных и беззаботных поступков сумасшедшему не понять; ведь он, как и детерминист, видит во всем слишком много смысла.
Он подумает, что лупят по траве из протеста против частной собственности, а удар каблуком примет за сигнал сообщнику. Если б сумасшедший мог на секунду стать беззаботным, он бы выздоровел. Каждый, кто имел несчастье беседовать с сумасшедшими, знает, что их самое зловещее свойство - ужасающая ясность деталей: они соединяют все в чертеж более сложный, чем план лабиринта.
Споря с сумасшедшим, вы наверняка проиграете, так как его ум работает тем быстрее, чем меньше он задерживается на том, что требует углубленного раздумья. Ему не мешает ни чувство юмора, ни милосердие, ни скромная достоверность опыта. Утратив некоторые здоровые чувства, он стал более логичным. В самом деле, обычное мнение о безумии обманчиво: человек теряет вовсе не логику; он теряет все, кроме логики.
Сумасшедший всегда объясняет явление исчерпывающе и достаточно логично; точнее, если его объяснение и непоследовательно, оно, по крайней мере, неопровержимо. Это можно проследить на двух-трех типичных случаях. Например, если кто-то утверждает, что все сговорились против него, можно возразить, что все отрицают подобный заговор, но именно это делали бы и заговорщики - его объяснение охватывает факты не хуже вашего.
Если человек провозглашает себя королем Англии, не стоит отвечать, что существующие власти считают его сумасшедшим: будь он вправду королем, это было бы наилучшим выходом для властей. И если человек говорит, что он Иисус Христов, бесполезно указывать, что мир не признает его божественности, ибо мир отрицал божественность Христа.
Вот чувак, возражая мне, пишет: "Вау... Как дефушко сохранилась... ". Вы - человек сам по себе в общении корректный и неизменно вежливый - глумливого тона не замечаете, и присоединяетесь к предыдущему оратору. Наваривая себе тем самым мааааленький, почти незаметный человеческому глазу, кусочек риторической власти. Мы же понимаем, что там у него делает это "дефушко", правда? Оно там стоит, чтобы обозначить ту мысль, что мнение и доводы оппонента, в силу принадлежности оного к женскому полу, должны приниматься с некоторым дисконтом. Другими словами - что Вы можете позволить себе возразить мне чуть менее убедительно, чем если бы разговор шел между двумя мужчинами. Еще оно - в сочетании с "сохранилась", намекающим на нетоварный возраст "дефушко" - стоит там для того, чтобы ценой вступления в диалог с оппонентом-мужчиной для меня стала необходимость проглотить маленькое, пустяковое, но оскорбление (с альтернативой вместо разговора по существу ввязаться в срач за мелкие обидки, что тоже, как мы понимаем, проигрыш).
Это совсем маленькая капля дегтя толика несправедливого преимущества в совсем не жизненно важном споре. Но Вы ведь ею не побрезговали. А то могли бы просто от себя написать мне комментарий, а не под чужим подписаться.
Чесслово, я не сомневаюсь ни полминуты, что Вам все эти материи и в голову не пришли. Вы просто не обратили внимания, как чуточку наварились на классической дискриминационной практике. За мой лично счет. И так по сто раз на день, всю жизнь. Вот по копейке рубль и набегает(http://ella-p.livejournal.com/998991.html?thread=9069647#t9069647)
Почему-то сразу вспомнился Честертон:
Если бывают беспричинные поступки, то это незаметные для него самого привычки здорового человека: гуляя, он насвистывает, хлещет тростью траву, постукивает каблуками или потирает руки. Счастлив совершающий бесполезные поступки, у больного для праздности не хватает сил. Именно таких бесцельных и беззаботных поступков сумасшедшему не понять; ведь он, как и детерминист, видит во всем слишком много смысла.
Он подумает, что лупят по траве из протеста против частной собственности, а удар каблуком примет за сигнал сообщнику. Если б сумасшедший мог на секунду стать беззаботным, он бы выздоровел. Каждый, кто имел несчастье беседовать с сумасшедшими, знает, что их самое зловещее свойство - ужасающая ясность деталей: они соединяют все в чертеж более сложный, чем план лабиринта.
Споря с сумасшедшим, вы наверняка проиграете, так как его ум работает тем быстрее, чем меньше он задерживается на том, что требует углубленного раздумья. Ему не мешает ни чувство юмора, ни милосердие, ни скромная достоверность опыта. Утратив некоторые здоровые чувства, он стал более логичным. В самом деле, обычное мнение о безумии обманчиво: человек теряет вовсе не логику; он теряет все, кроме логики.
Сумасшедший всегда объясняет явление исчерпывающе и достаточно логично; точнее, если его объяснение и непоследовательно, оно, по крайней мере, неопровержимо. Это можно проследить на двух-трех типичных случаях. Например, если кто-то утверждает, что все сговорились против него, можно возразить, что все отрицают подобный заговор, но именно это делали бы и заговорщики - его объяснение охватывает факты не хуже вашего.
Если человек провозглашает себя королем Англии, не стоит отвечать, что существующие власти считают его сумасшедшим: будь он вправду королем, это было бы наилучшим выходом для властей. И если человек говорит, что он Иисус Христов, бесполезно указывать, что мир не признает его божественности, ибо мир отрицал божественность Христа.