Из пожелтевших дневников
Фото из Google
Из пожелтевших дневников
02 июля 1987 года
Вчера вечером прошло заседание Фонда им. Бухарина под председательством Валерия Писигина. Обсуждали перипетии перестройки. Валерий выступил с зажигательной критической речухой. Я выступил в прениях после Алексея Калачёва по заготовленному вчера дома тексту. Вроде ребятам понравилось. Правда, вопросов не оказалось. Мы, похоже, не готовы ещё к таким темам...
Текст привожу ниже.
О ЧЁМ МЫ ЗАДУМЫВАЛИСЬ НА СТАРТЕ ПЕРЕСТРОЙКИ?
(Реплика по поводу выступления В. Писигина, руководителя Фонда им. Н. Бухарина)
Страстное слово молодого историка Валерия Писигина заслуживает, несомненно, соответствующего внимания, ибо это слово - отражение раздумий молодёжи об истоках, о том, что из прошлого принять и чем гордиться, а за что до конца дней своих нести покаяние.
Но подлинная история беспристрастна и хладнокровна, она, не колеблясь, заносит скальпель и твердо делает множественные разрезы прошлого в мешанине бесконечного множества правд и кривд, отсекая ложь и метастазы оной там и сям.
Подлинной истории нужна истина, а в истине есть место и правде В. Писигина и правдам В. Ульянова-Ленина, И. Джугашвили-Сталина, Г. Маленкова, Н. Хрущёва, Л. Брежнева, Н. Подгорного, А. Косыгина, М. Горбачёва, равно как и правде режиссера Тенгиза Евгеньевича Абуладзе и правде казённого историографа Исаака Израилевича Минца, едва ли не вчера (см. "АиФ", № 17 от 2 мая 1987 г.) без стеснения заявившего:
"Наши идеологические противники говорят, что у Бухарина, Пятакова, Зиновьева и др. было наряду с тяжелейшими ошибками кое-что и правильное. Ну и что же из этого?"
И в самом деле, что из того, что добрые слова об этих изрубленных сталинской секирой сказали не мифические "идеологические противники", а В. Ленин в его политическом завещании ВКП(б)? Для гражданина Минца, который "лично знал", но уже не хочет знать Ленина, это не довод! Но сие не удивительно, ведь гр. Минц всю сознательную жизнь обосновывал историческую правоту т. Сталина, а теперь, по иронии судьбы, взялся поучать, как перестроить историческую науку в свете перестройки…
Да, персональная правда - лжива, коварно субъективна, она обязательно для кого-нибудь кривда. Недаром понятия "правда" вы не найдете в философском (!) словаре, изданном в эпоху перестройки (см., например, "Философский Словарь", М., 1987 г.).
С другой стороны, всеобщей или хотя бы даже групповой правды нет вообще и её поиски - отвлечение сил, выгодное правящему элитарному классу. Самое субъективное и лукавое слово - правда. Оно от глагола "править" и означает свод требований сильного к слабому. Помните, "Русская правда"? Но и у слабого по отношению к ещё более слабому тоже есть своя правда. Так что правд ровно столько, сколько людей на Земле…
Но всеобща истина. Наша новейшая история безнадежно больна, поскольку она иезуитски монополизирована и замкнута на одну точку зрения, которая с одержимостью перпетуум мобиле круглосуточно выдает на-гора эрзац-изомер истины под гипнотизирующими простаков вывесками "санкционированных подходов", "главных направлений", "генеральных линий", "классовых взглядов", наконец, просто "мнений", но из тех, что непременно предваряются руководящим шопотом: "есть такое…"
Кто постарше, может без труда восстановить (на примере такой “научной” дисциплины, как "История КПСС"), череду правд тех, кто правил страной и по совместительству правил советскую историю: полистайте и сравните "Историю ВКП(б)" в редакции И. Сталина, "Историю КПСС" в редакции Н. Хрущева, а затем Л. Брежнева!
Между прочим, эта порнографическая традиция - переписывать "под себя" историю - ведется на Руси испокон веков, вспомним хотя бы "Русскую правду" и её неоднократные перекраивания в XIII-XVIII в. в., богоданную историографию Романовых…
Но истина, но история, которая с истиной на "ты", как они относятся к правдам? К кровавым урокам правд? К разбитному поведению "особых мнений"?
А притом ещё и правда правде - рознь. Поэтому так важно для объективного написания истории очистить действия исторических лиц от правд их мнений и пристрастий.
Если Тенгиз Абуладзе 20 лет не может сполна и беспрепятственно реализовать правду художнического действия, то Исаак Минц более 60-ти лет безмятежно изливает в нужном и сегодня (как и вчера, и позавчера) направлении своё приватное, но удивительно точно совпадающее с очередным "санкционированным подходом" высокоученое мнение.
В самом деле, только 16-го апреля т. г. М. Горбачев на съезде комсомола призвал создать, наконец, объективную историю Родины, а заодно и партии, историю, которая не обходила бы драматических событий и человеческих судеб, в которой не было бы "белых" пятен и сомнительных страниц субъективистских предпочтений и антипатий и ценность которой не зависела бы от конъюнктурных поветрий, а уже 2-го мая т. г. И. Минц в статье, написанной специально для "АиФ" и призванной показать широкому читателю, вероятно, прежде всего неискушенному молодому, как академик и его друганы из "старой гвардии" намерены "исправить" историю, сакраментально восклицает: "Ну и что же из этого?"
Но - достаточно эмоций. Полупудовые тома "исторических" изысканий тов. Минца оставим книжным полкам и неумолимому времени.
Что нужно срочно рассмотреть в нашей истории, какие кроваво-чёрные пятна надо вывести (называть их белыми - политическое кокетство, граничащее с юродством и святотатством)?
Думается, Историк должен беспристрастно ответить хотя бы на такие вопросы:
1. Почему так называемый социализм, казалось бы, обещавший народам освобождение от оков эксплуатации, свободу, равенство и братство, не возник в недрах капиталистического общества спонтанно, а нуждается, в отличие от ранее возникших моделей человеческого общежительства, в принудительном введении?
2. Не получилось ли, что Октябрьский переворот в России в 1917-1918 г.г., в отличие от большинства предыдущих революций и переворотов в человеческой истории (включая Февральскую революцию в России в 1917 г.), приводивших надстройку в соответствие с изменившимся эволюционным путем базисом, был всего лишь примитивным, но кровавым заговором, банальным захватом власти и последующим использованием (для оправдания такого захвата) чувств возмущённого трагическими ошибками царизма народа, чьи интересы Февральская революция удовлетворить, естественно, ещё исторически не успела?
Хорошо бы свежо взглянуть на основные моменты 1917 года. Роль Февраля. Возможные исходы. Движущие силы расшатывания России. Состояние зарождающейся демократии. Расцвет самопальной Советской власти после Февраля. Взрыв общественной активности народа. Партии и организации, реальное соотношение их сил и влияние, ошибки и успехи.
3. Попытка насильственного осуществления социалистической революции в непроходимо-крестьянской стране, не осуществившей первоначального накопления, причем такой её модели, которую Маркс и Энгельс разработали для промышленно развитой страны с преобладанием пролетариата и господством машинной индустрии, не является ли насильственным политическим экспериментом над народом, который в условиях ликвидации всех видов оппозиции и установления тотального террора против инакомыслящих и введения монополии на информацию и пропаганду, узаконивания 1-партийной диктаторской системы не в состоянии был чётко представить себе роковые последствия абсолютистской централизации общества?
4. Не является ли введение 1-партийной тоталитарной системы крупным отступлением от того же марксизма, который никогда не постулировал отказа от свободной выработки курса общества путем сравнения и соревнования взглядов и методов при построении нового общества, конкретных чертежей которого Маркс, естественно, не выдал, не уподобляется ли общество, ведомое неконтролируемой им организацией, представляющей лишь часть его, человеку с удаленным одним полушарием мозга - дышать можно, однако считаться полноценной личностью наивно?
5. Не теряет ли при этом правящая партия черты собственно партии, поскольку, представляя часть общества, декларирует любовь к целому, Сосредоточив бесконечную абсолютистскую власть, не вырождается ли такая "партия" неизбежно в партийную монархию в лице генсека?
6. Не превратилась ли при этом "власть народа" в лице органов Советской власти в административный придаток партии?
7. Феномен Сталина. Это не затесавшийся "нехороший человек", опозоривший стройные ряды бессребренников-правдолюбцев, а закономерное порождение 1-партийной системы. Такими бы стали и Троцкий, и Бухарин, и Берия, и Каганович, и Молотов, и таким начал становиться Хрущев. А уж Брежнев… Сталиным станет любой, получив неограниченную власть, любой, включая, увы, и нас с вами, окажись в монопартийной среде.
При установлении неспособности у кого-либо из сподобившихся кандидатов стать сталиными, система немедленно отторгнет нечестивцев. Но "оправдавшие доверие" - всесильны! Контроль над генсеком со стороны Политбюро - иллюзия, которая всегда носит временно-конъюнктурный характер, хотя формально иногда можно посетовать о бюродержавии, как системе якобы всесильных бюро разных уровней. Фактически же это всесилие генсека и верных ему первых секретарей нижестоящих уровней. Случай с Хрущёвым - исключение из правил, потому что сам виноват. Потерял бдительность - потерял власть…
Так что же такое феномен Сталина?
8. Сталин - сознательный тиран и диктатор в политике, догматик и талмудист в "теории" марксизма-ленинизма, фашист в социальной практике, превративший "диалектическое учение" в разновидность государственной религии, внедряемой тоталитарным насилием и иезуистской ложью. Или это не так?
9. Для формального обоснования продолжения квазисоциалистического эксперимента над народами России Сталин, путем принудительной коллективизации, сознательно уничтожил эффективное крестьянство как класс, дабы не допустить его консолидации и возрождения его партии хотя бы в форме тех же эсеров, и, как следствие, создания многопартийной социалистической политической системы. Таким образом, у крестьянина была принудительно отчуждена земля, дарованная ему на вечные времена одним из первых, оказавшихся демагогическими, декретов Советской власти.
Десятки миллионов крестьян под видом "кулаков" были ограблены и отправлены на Соловки, в Сибирь, погибли в каторжных условиях ссылки и лишения всех прав. Что такое Россия, а затем и СССР без эффективного хозяина земли?
10. Уничтожение инакомыслящих в органах Советской власти, в среде интеллигенции, военных, в партии и в комсомоле, ликвидация Рабкрина (Рабоче-крестьянской инспекции) и стерилизация профсоюзов стали продолжением приведения страны и российского народа к общему знаменателю, к наркотической эйфории беспричинного оптимизма и полного отрешения от личностных человеческих ценностей во имя выполнения воли вождя, российского эквивалента фюрера.
Распад семьи и родственных связей поощрялся. Эпоха Павликов Морозовых и Павок Корчагиных, не знавших личной жизни и за похвалу секретаря ячейки согласных подвести под расстрел отца родного или мать, выродила поколение прямо-таки комрелигиозных фанатов, согласных на всё без раздумий. Как удалось Сталину заменить народное самосознание и народную культуру на "культуру" тоталитарную?
11. Нет сомнения, что громкое убийство С. Кирова, "любимца народа и партии", надежды здоровых сил в обществе и единственного "боеспособного" кандидата на роль "прогрессивного" генсека на приближавшемся XVII-м съезде ВКП(б), было подстроено Сталиным с целью избавиться от конкурента.
Все другие противники кормчего, зодчего и корифея были физически устранены. И, о чудо пропагандистских манипуляций, как справедливо отмечает В. Писигин, народ сам слезно просил отца родного поскорее избавить страну от "врагов народа".
12. Десятки миллионов бывших крестьян стали дармовой, (изредка за почётную грамоту и красную косынку), рабочей силой для индустриализации, то есть для первоначального накопления, неизбежного при госкапитализме, экономическую форму которого неизбежно сохранила и развила до самой реакционной, - партийно-государственной - сталинская экономическая система…
13. Последние полтора года жизни Ленина напоминают тщательно организованный домашний арест с изоляцией от партийного ядра, ещё способного иногда говорить с ним на общем языке.
В эти драматические месяцы Ленин, видимо, не раз мысленно сделал переоценку личностей, ценностей, явлений и результатов…
Знаменитое марксово предвидение о том, что социализм есть ассоциация свободных производителей, при которой каждый без посредников владеет средствами производства и полновластно распоряжается продуктом своего труда, несомненно, сравнено Лениным с практикой первых лет однопартийного правления. Возможно, мысль Ленина дозрела до понимания того, что только через кооператив, эту добровольную ассоциацию свободных производителей, надо идти к социализму, раз уж власть в результате форсажа в октябре 1917-го взята.
Впрочем, затем крамольные кооперативные идеи Ленина были прочно забыты…
14. Разве расправа над интеллигенцией в 37-38-м годах не закономерный этап созревшего диктатора, уничтожившего фактически полный состав ЦК, избранного XVIII-м съездом партии, военные и партийные кадры, простых людей, которых оболгали паразиты, присосавшиеся к новому порядку?
15. Историческая заслуга Хрущева в том, что он начал развенчание диктатора. Но цифр он назвать не решился. Так сколько миллионов уничтожил и репрессировал Сталин? Каковы масштабы геноцида? Видимо, эти цифры сопоставимы или превышают потери страны от гитлеровского нашествия. Их надо установить, каждую душу персонально назвать, как в памятнике Героям Плевны в Москве поименно в особых книгах навеки записаны имена жертв-героев другой кровавой бойни…
16. По итогам гитлеровского нацизма в Германии в 1945-м проведена денацификация. По итогам сталинского чекизма-большевизма тоже должна быть немедленно проведена десталинизация. Или, если кому больше нравится, дебольшевизация или там декультизация... Почему какой-нибудь полицай, замаранный кровью невинных жертв, неумолимо расстреливался, что, при условии объективного суда, справедливо, а реальные палачи 1937-38 г. г. и всего сталинского царствования ещё безмятежно живут, почему они умирают своей смертью?
17. Легенды о чудесах коллективизации и индустриализации должны быть отброшены. Гордиться нечем. То, чего достигли, возможно, 1/10 того, чего могли бы достичь в условиях частной собственности и фермеризации села по Столыпину.
18. Легенда о генералиссимусе. Если бы не репрессии 37-38 г. г., боеготовность армии во главе с Якиром, Тухачевским и Блюхером была бы неизмеримо выше и Фриц был бы остановлен на границе...
Ну, пожалуй, на сегодня всё... Прошу задавать вопросы!..
Олег Зоин, 01.07.87