Записки церковного фотографа: "Освещение в храме и цветовой баланс."
Доброго всем дня.
Вчера вновь довелось фотографировать богослужение возглавляемое митрополитом Ростовским и Новочеркасским Меркурием.
После длительного перерыва (а в прошлый раз я снимал в храме литургию аж в феврале 2013) по-другому осмысливаются некоторые моменты.
Во-первых и в-главных, как и с предыдущей камерой (Pentax K20D) у меня создается впечатление что и 5D mark II тоже начинает "портиться" со временем и если раньше результат по цвету меня устраивал, то теперь нет, хотя я не исключаю мое "просветление" в вопросе чувства цвета (я не говорю о совершенстве).
Собственно о цвете сегодня и пойдет речь.
Для начала небольшой экскурс по освещению в православных храмах нашей необъятной родины и не только.
Для справки, я занимаюсь церковной фотографией с 2007 года, причем в период 2010-2012 гг включительно снимал много и часто в разных местах от кафедральных соборов Москвы до сельских храмов украинской глубинки.
Освещение в наших храмах бывает искусственное и естественное.
К естественному освещению относиться солнечный свет, поступающих в храм через окна, витражи и двери. Свет этот зависит от времени дня, года, географического положения храма, его ориентации в пространстве, окружения храма, стекол в окнах (тем более витражах), их размера, количества и расположения.
Когда естественного света в храме много - это хорошо. Он и по цвету хороший и снимать легче, т.к. в принципе света больше, особенно это касается бюджетных камер, не имеющих возможность снимать на ISO3200, или диафрагме 2.0, к примеру.
Естественное освещение позволяет обыгрывать разные художественные эффекты, правда это в основном относиться к утренне-дневным съемкам, хотя и вечером закатное солнце может придать красивый тон фотографии. Если в окнах есть мелкодисперсная решетка, то свет, проходя через не будет разлагаться на красивые лучи; свет из витража может создать красивый цветовой акцент, или же наоборот, придать нежелательный тон определенной плоскости.
У искусственного освещения разнообразия куда как больше. Начнем с моего любимого - свечи и лампады(тут многое зависит от цвета стекла). Далее идет свет электрический: лампы накаливания, люминесцентные лампы, галогенные лампы, светодиоды, театральный или видео свет с фильтрами.
У каждого типа лампы свой цветовой баланс и с каждой приходится работать по-разному.
Свечи и лампады - из-за них я очень люблю первую неделю Великого Поста. Во время чтения канона Андрея Критского светят практически только свечи. Как здорово когда остается только свет от свечей объяснять, думаю, не надо. Лампады периодически позволяют создавать интересные цветовые акценты.
Лампы накаливания обычно устанавливаются в паникадила и бра, хотя последнее время эту нишу начали занимать люминесцентные с разным цветовым балансом.
Люминисцентные лампы установлены, к примеру, в алтаре Храма Христа Спасителя. Снимать тяжеловато, так как под храмообразной сенью цвет один, а во всем остальном алтаре другой. Особые сложности это вызывает при совмещении этих двух планов.
Галогенные прожекторы - эти я не люблю больше всего. Если лампы накаливания очень похожи по цветовому балансу на свечи, то галогенки - слепят, снижают контраст, создают переэкспонированные зоны и вообще, так же они жарят пространство как сковородки. Единственный, на мой взгляд, возможный вариант использования этих ламп в храме - с матовыми светофильтрами и строго на отражение (в потолок, к примеру).
Светодиодные лампы и прожекторы - недавно видел в одном храме. Просто лампы на светодиодах - это будущее электрического освещения ( и по КПД и по долговечности), могут быть разного цветового баланса, т.е. можно привести весь свет к одному балансу. Прожекторы - дело похуже. В сочетании с матовым фильтром светит более-менее и уж гораздо лучше галогенных.
Театральный (видео) свет. Такие прожекторы стоят, к примеру в кафедральном соборе Ростова-на-Дону или в храме Воскресения Христова на Семеновском кладбище. Насколько знаю это не дешевое удовольствие и ставить их надо высоко(иначе будет светить в камеру), свет более мягкий чем у галогена и его цветовой баланс правильный. Подсвеченный ими иконостас становится ярче, при съемках приходится это учитывать (храм становится заметно темнее).
Не забудем еще о цвете стен, которые дают свой тон, отражая падающий на них свет, ну и не забываем о изменении естественного освещения в течении суток, и отключении - включении разных источников искусственного света.
Самое драматичное конечного же то, что практически никогда не бывает света от одного-единственного типа источника. Свет постоянно смешанный, и с этим приходиться смиряться и как-то выкручиваться.
Не стоит рассчитывать на RAW формат и думать что "потом поправлю".
Практика показывает, что лучше всего все делать хорошо сразу. Во-первых, "потом" это редактирование займет прилично времени, во-вторых "сырой" формат занимает много места на жестком диске, в-третьих если фотографии все сразу попадают в третьи руки и потом будут выложены людьми, не желающими и не умеющими их обрабатывать, то темные желто-синие фотографии будут подписаны вашем именем ;). Да и не всегда получается "малой кровью" все улучшить в Lightroom (или чем вы там пользуетесь), более того есть опыт что в том же Lightroom ваши многочасовые труды умноженные на количество съемок через пару лет "испаряться" - программа "потеряет настройки", тогда как JPEG останется прежним. Ну и последний аргумент - на моей камере почему-то JPEG и RAW совершенно разные получаются (ох сколько было попыток их уравнять). Попробуйте, возможно у вас та же ситуация, т.е JPEG получится много лучше?
Последнее время мне приходилось снимать именно в таких храмах, где ну просто очень много разного освещения. Возьмем один алтарь для примера: над царскими вратами установлены галогенные прожекторы (жуткая вещь, видно все с ними лучше (глазам), но они слепят объектив, снижается контрастность, добавляется красновато-розовый тон, ну и вообще могут создать слишком неровную картину по освещенности(пересвечивая определенные области и оставляя в тени другие)); по стенам расположены бра с лампами накаливания и галогенными лампами разной цветовой температуры, из окна светит или солнце или уличные фонари, на Престоле свечи...
Пристроиться к съемке в таких условиях довольно сложно. Не только потому что экспозиция "прыгает" в зависимости от места (это на худой конец можно компенсировать экспотройкой(выдержка-диафрагма-чувствительность), но и цвет сильно прыгает. Усугублю всю ситуацию что при съемке я использую объективы разных "эпох", фирм и ценовых диапазонов - от современных "ручных" Carl Zeiss, к L-серии Canon и старым, "олдскульным" советским объетивам, каждый (!!!) из которых отображает проходящий через него свет по-своему (даже по-разному от значения диафрагмы, буквально же на днях мучался с Гелиос 40 85\1.5).
Немного о практике. Настройка баланса белого (ББ) при съемке в храме.
Возьмем классическую ситуацию - съемка архиерейской литургии. Для этого нам придется снимать на улице (встреча архиерея), в притворе, в центре храма и в алтаре. Итого как минимум 4 разных по освещению места съемки. Иногда, правда, везет и цветовая температура храма и алтаря практически совпадает (вечером и при одинаковых лампах, к примеру).
В Canon 5D mark II есть "пользовательские режимы" (с1-с2), на каждый из которых я настраиваю какую-нибудь область съемки. Обычно алтарь, центр храма и улицу. Для 4 случая можно использовать "классический" M режим. Да, самое главное - снимать нужно только в M режиме, как бы сложно это не казалось. Реально же это сложнее лишь парочкой изначальных "лишних" настроечных кадров, а затем дает стабильную картину как по цвету, так и по экспозиции.
Итак, берем белую бумажку (для записок, к примеру), снимаем ее в интересующем нас освещении при нормальной экспозиции, через настройки замеряем по ней ручной ББ, на котором пробуем просто снять помещение. Если не получилось(цвет плохой) - замеряем ББ снова и снова пробуем. Важно замерить не абы как а в наиболее усредненных условиях, т.е. не под лампой но и не в углу, где тень. Можно попробовать расположить бумажку так, чтобы часть ее была посветлее, а часть немножко в тени. Если ББ пойман более-менее удачно (судя по кадру на экране) но не до конца устраивает фотографа, можно его слегка скорректировать - такой инструмент так же есть в марк 2(возможно и в других камерах). Меню предлагает декартову плоскость координат, где по осям расположены цвета от синего к красному и от зеленого к сиреневому. Тут все понятно - если фотография зеленоватая, сдвигаем точку по плоскости к сиреневому, если синяя - то к красному и снова пытаемся снять помещение. Тут нужна небольшая сноровка, опыт и чувство. Со временем приходит, дело тренируемое.
Из возможных трудностей могу отметить изначально не белый тон бумажки, попытки снимать в одной части помещения с одним цветом, тогда как в другой части и свет другой (тип источника). В таком случае приходится выбирать какой из источников считать за основной и ориентироваться на него.
Настоятелям.
Обычно настоятели не думают о том какого будет снимать в их храме и не заботятся о едином цветовом балансе и ровной экспозиции. Но если у читающего эти строки имеется такая власть или он может повлиять на этот вопрос вот небольшие советы от церковного фотографа:
1. Освещение в храме лучше всего делать используя единый тип ламп. Самое правильное, пожалуй, это светодиоды, хотя это и более дорогой вариант, зато ламп на диодах великое множество. Это и обычные лампы под Е27 и подсветка для икон (как для картин) и, на худой конец, прожекторы... главное обращать на цветовую температуру, указанную в спецификации, она обычно обозначается в Кельвинах и выглядит примерно так 6400К. Оптимально и комфортно будет брать цветовую температуру в диапазоне 2800-3300К. Так же использование ламп одного производителя может улучшить ситуацию.
От использования люминесцентных ламп, не любящих постоянное включение-выключение лучше отказаться.
Галогенные прожекторы так же лучше не использовать, на крайний случай можно купить театральный свет.
Лампы накаливания не экономичны, зато отлично сочетаются со светом свечей.
2. Свет следует делать равномерным, а не создавать световые пятна в определенных местах. Наличие таких пятен можно проверить даже мобильным телефоном, если снимая на него у вас одна часть помещения будет светлой, а другая темной - налицо проблемы со светом.
Благодарю за внимание читателей и за "пинок" уважаемого мной человека, давшего повод написать эту (и, надеюсь дальнейшие) статью.
Жду вопросов, комментариев и замечаний.
Вчера вновь довелось фотографировать богослужение возглавляемое митрополитом Ростовским и Новочеркасским Меркурием.
После длительного перерыва (а в прошлый раз я снимал в храме литургию аж в феврале 2013) по-другому осмысливаются некоторые моменты.
Во-первых и в-главных, как и с предыдущей камерой (Pentax K20D) у меня создается впечатление что и 5D mark II тоже начинает "портиться" со временем и если раньше результат по цвету меня устраивал, то теперь нет, хотя я не исключаю мое "просветление" в вопросе чувства цвета (я не говорю о совершенстве).
Собственно о цвете сегодня и пойдет речь.
Для начала небольшой экскурс по освещению в православных храмах нашей необъятной родины и не только.
Для справки, я занимаюсь церковной фотографией с 2007 года, причем в период 2010-2012 гг включительно снимал много и часто в разных местах от кафедральных соборов Москвы до сельских храмов украинской глубинки.
Освещение в наших храмах бывает искусственное и естественное.
К естественному освещению относиться солнечный свет, поступающих в храм через окна, витражи и двери. Свет этот зависит от времени дня, года, географического положения храма, его ориентации в пространстве, окружения храма, стекол в окнах (тем более витражах), их размера, количества и расположения.
Когда естественного света в храме много - это хорошо. Он и по цвету хороший и снимать легче, т.к. в принципе света больше, особенно это касается бюджетных камер, не имеющих возможность снимать на ISO3200, или диафрагме 2.0, к примеру.
Естественное освещение позволяет обыгрывать разные художественные эффекты, правда это в основном относиться к утренне-дневным съемкам, хотя и вечером закатное солнце может придать красивый тон фотографии. Если в окнах есть мелкодисперсная решетка, то свет, проходя через не будет разлагаться на красивые лучи; свет из витража может создать красивый цветовой акцент, или же наоборот, придать нежелательный тон определенной плоскости.
У искусственного освещения разнообразия куда как больше. Начнем с моего любимого - свечи и лампады(тут многое зависит от цвета стекла). Далее идет свет электрический: лампы накаливания, люминесцентные лампы, галогенные лампы, светодиоды, театральный или видео свет с фильтрами.
У каждого типа лампы свой цветовой баланс и с каждой приходится работать по-разному.
Свечи и лампады - из-за них я очень люблю первую неделю Великого Поста. Во время чтения канона Андрея Критского светят практически только свечи. Как здорово когда остается только свет от свечей объяснять, думаю, не надо. Лампады периодически позволяют создавать интересные цветовые акценты.
Лампы накаливания обычно устанавливаются в паникадила и бра, хотя последнее время эту нишу начали занимать люминесцентные с разным цветовым балансом.
Люминисцентные лампы установлены, к примеру, в алтаре Храма Христа Спасителя. Снимать тяжеловато, так как под храмообразной сенью цвет один, а во всем остальном алтаре другой. Особые сложности это вызывает при совмещении этих двух планов.
Галогенные прожекторы - эти я не люблю больше всего. Если лампы накаливания очень похожи по цветовому балансу на свечи, то галогенки - слепят, снижают контраст, создают переэкспонированные зоны и вообще, так же они жарят пространство как сковородки. Единственный, на мой взгляд, возможный вариант использования этих ламп в храме - с матовыми светофильтрами и строго на отражение (в потолок, к примеру).
Светодиодные лампы и прожекторы - недавно видел в одном храме. Просто лампы на светодиодах - это будущее электрического освещения ( и по КПД и по долговечности), могут быть разного цветового баланса, т.е. можно привести весь свет к одному балансу. Прожекторы - дело похуже. В сочетании с матовым фильтром светит более-менее и уж гораздо лучше галогенных.
Театральный (видео) свет. Такие прожекторы стоят, к примеру в кафедральном соборе Ростова-на-Дону или в храме Воскресения Христова на Семеновском кладбище. Насколько знаю это не дешевое удовольствие и ставить их надо высоко(иначе будет светить в камеру), свет более мягкий чем у галогена и его цветовой баланс правильный. Подсвеченный ими иконостас становится ярче, при съемках приходится это учитывать (храм становится заметно темнее).
Не забудем еще о цвете стен, которые дают свой тон, отражая падающий на них свет, ну и не забываем о изменении естественного освещения в течении суток, и отключении - включении разных источников искусственного света.
Самое драматичное конечного же то, что практически никогда не бывает света от одного-единственного типа источника. Свет постоянно смешанный, и с этим приходиться смиряться и как-то выкручиваться.
Не стоит рассчитывать на RAW формат и думать что "потом поправлю".
Практика показывает, что лучше всего все делать хорошо сразу. Во-первых, "потом" это редактирование займет прилично времени, во-вторых "сырой" формат занимает много места на жестком диске, в-третьих если фотографии все сразу попадают в третьи руки и потом будут выложены людьми, не желающими и не умеющими их обрабатывать, то темные желто-синие фотографии будут подписаны вашем именем ;). Да и не всегда получается "малой кровью" все улучшить в Lightroom (или чем вы там пользуетесь), более того есть опыт что в том же Lightroom ваши многочасовые труды умноженные на количество съемок через пару лет "испаряться" - программа "потеряет настройки", тогда как JPEG останется прежним. Ну и последний аргумент - на моей камере почему-то JPEG и RAW совершенно разные получаются (ох сколько было попыток их уравнять). Попробуйте, возможно у вас та же ситуация, т.е JPEG получится много лучше?
Последнее время мне приходилось снимать именно в таких храмах, где ну просто очень много разного освещения. Возьмем один алтарь для примера: над царскими вратами установлены галогенные прожекторы (жуткая вещь, видно все с ними лучше (глазам), но они слепят объектив, снижается контрастность, добавляется красновато-розовый тон, ну и вообще могут создать слишком неровную картину по освещенности(пересвечивая определенные области и оставляя в тени другие)); по стенам расположены бра с лампами накаливания и галогенными лампами разной цветовой температуры, из окна светит или солнце или уличные фонари, на Престоле свечи...
Пристроиться к съемке в таких условиях довольно сложно. Не только потому что экспозиция "прыгает" в зависимости от места (это на худой конец можно компенсировать экспотройкой(выдержка-диафрагма-чувствительность), но и цвет сильно прыгает. Усугублю всю ситуацию что при съемке я использую объективы разных "эпох", фирм и ценовых диапазонов - от современных "ручных" Carl Zeiss, к L-серии Canon и старым, "олдскульным" советским объетивам, каждый (!!!) из которых отображает проходящий через него свет по-своему (даже по-разному от значения диафрагмы, буквально же на днях мучался с Гелиос 40 85\1.5).
Немного о практике. Настройка баланса белого (ББ) при съемке в храме.
Возьмем классическую ситуацию - съемка архиерейской литургии. Для этого нам придется снимать на улице (встреча архиерея), в притворе, в центре храма и в алтаре. Итого как минимум 4 разных по освещению места съемки. Иногда, правда, везет и цветовая температура храма и алтаря практически совпадает (вечером и при одинаковых лампах, к примеру).
В Canon 5D mark II есть "пользовательские режимы" (с1-с2), на каждый из которых я настраиваю какую-нибудь область съемки. Обычно алтарь, центр храма и улицу. Для 4 случая можно использовать "классический" M режим. Да, самое главное - снимать нужно только в M режиме, как бы сложно это не казалось. Реально же это сложнее лишь парочкой изначальных "лишних" настроечных кадров, а затем дает стабильную картину как по цвету, так и по экспозиции.
Итак, берем белую бумажку (для записок, к примеру), снимаем ее в интересующем нас освещении при нормальной экспозиции, через настройки замеряем по ней ручной ББ, на котором пробуем просто снять помещение. Если не получилось(цвет плохой) - замеряем ББ снова и снова пробуем. Важно замерить не абы как а в наиболее усредненных условиях, т.е. не под лампой но и не в углу, где тень. Можно попробовать расположить бумажку так, чтобы часть ее была посветлее, а часть немножко в тени. Если ББ пойман более-менее удачно (судя по кадру на экране) но не до конца устраивает фотографа, можно его слегка скорректировать - такой инструмент так же есть в марк 2(возможно и в других камерах). Меню предлагает декартову плоскость координат, где по осям расположены цвета от синего к красному и от зеленого к сиреневому. Тут все понятно - если фотография зеленоватая, сдвигаем точку по плоскости к сиреневому, если синяя - то к красному и снова пытаемся снять помещение. Тут нужна небольшая сноровка, опыт и чувство. Со временем приходит, дело тренируемое.
Из возможных трудностей могу отметить изначально не белый тон бумажки, попытки снимать в одной части помещения с одним цветом, тогда как в другой части и свет другой (тип источника). В таком случае приходится выбирать какой из источников считать за основной и ориентироваться на него.
Настоятелям.
Обычно настоятели не думают о том какого будет снимать в их храме и не заботятся о едином цветовом балансе и ровной экспозиции. Но если у читающего эти строки имеется такая власть или он может повлиять на этот вопрос вот небольшие советы от церковного фотографа:
1. Освещение в храме лучше всего делать используя единый тип ламп. Самое правильное, пожалуй, это светодиоды, хотя это и более дорогой вариант, зато ламп на диодах великое множество. Это и обычные лампы под Е27 и подсветка для икон (как для картин) и, на худой конец, прожекторы... главное обращать на цветовую температуру, указанную в спецификации, она обычно обозначается в Кельвинах и выглядит примерно так 6400К. Оптимально и комфортно будет брать цветовую температуру в диапазоне 2800-3300К. Так же использование ламп одного производителя может улучшить ситуацию.
От использования люминесцентных ламп, не любящих постоянное включение-выключение лучше отказаться.
Галогенные прожекторы так же лучше не использовать, на крайний случай можно купить театральный свет.
Лампы накаливания не экономичны, зато отлично сочетаются со светом свечей.
2. Свет следует делать равномерным, а не создавать световые пятна в определенных местах. Наличие таких пятен можно проверить даже мобильным телефоном, если снимая на него у вас одна часть помещения будет светлой, а другая темной - налицо проблемы со светом.
Благодарю за внимание читателей и за "пинок" уважаемого мной человека, давшего повод написать эту (и, надеюсь дальнейшие) статью.
Жду вопросов, комментариев и замечаний.