Профанация оценки
В начале июля 2012г. в Госдуму были внесены поправки в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предполагающий косметические изменения в этой отрасли. Предполагается, что поправки сделают юрлиц и предпринимателей полноправными субъектами рынка оценочных услуг, что позволит упорядочить их деятельность в соответствии с Гражданским кодексом и законом о СРО. Однако, по мнению экспертов, никакие поправки не смогут улучшить ситуацию с рынком оценки в целом сама эта сфера деятельности находится в глубоком кризисе по причине крайне слабой научно-методологической базы.
Работа оценщиков не перестает удивлять: в регионах каждый, кто покупал недвижимость, имел счастье заплатить несколько тысяч рублей за пересказ местного выпуска газеты «Из рук в руки».
На федеральном уровне, имея дело с оценкой крупных промышленных объектов, эксперты не раз отмечали любопытный феномен: если при заказе работы собственник называл приблизительную стоимость объекта, результаты у различных исполнителей оказывались удивительно схожи (и близки к озвученной цифре), если нет оценки могли расходиться на порядок. Складывается ощущение, что у каждой компании-оценщика своя таблица умножения.
Сложно поверить, но рынок оценки, без которого не представить ни рынок недвижимости, ни приватизационные процессы, ни управление госсобственностью вообще, в России работает, что называется, «от балды» - без сколь-нибудь серьезной научной базы. Конечно, существуют и диссертации по оценочной деятельности, и защитившие их доктора наук, и учебники, ими же написанные однако при внимательном анализе их содержание не выдерживает никакой критики.
Проблема в том, что методология оценки стоимости недвижимости и предприятий в нашей стране не имеет корней. Если советские экономисты и политологи изучали мировой опыт хотя бы в рамках критики западных учений, то ученых-оценщиков не существовало вовсе просто потому что не было потребности в оценке стоимости государственного, общенародного имущества. Когда же такая потребность вместе с рыночными отношениями и частной собственностью появилась, наиболее сноровистые научные сотрудники наладили слепой перенос на российскую почву опыта американских и европейских компаний. Стажировки за рубежом и перевод тамошних курсов лекций составили основу научных работ нынешних «крупных ученых». Например, Марина Алексеевна Федотова, проректор Финансового университета при Правительстве РФ и заведующий кафедрой «Оценка и управление собственностью», в 1990-е гг. съездив в США, потом использовала при подготовке докторской диссертации прослушанный и затем отредактированный курс лекций по оценке бизнес-объектов. Понятно, что при столь некритическом подходе в российскую оценку перешли все возможные ошибки западного опыта.
Сегодня именно Финансовый университет является главным поставщиком кадров на рынок оценки, а будущие оценщики учатся по учебникам все той же Федотовой, хотя сама Марина Алексеевна не в силах предъявить общепризнанных научных и практических результатов своей деятельности в данной отрасли. На самом деле, признанных специалистов в сфере оценки в России единицы, а ученых с мировым именем вообще нет есть только авторы учебников и пособий. Но это не мешает Финансовому университету ежегодно плодить кандидатов и докторов наук по данной тематике. При этом защита диссертаций на оценочные темы проводится на непрофильных кафедрах, когда члены диссертационных советов, какими бы они не были светилами в своих направлениях, объективно не в состоянии адекватно оценить качество научной работы. Даже не будучи глубоким специалистом в экономике, нетрудно заметить элементы откровенной профанации в работах таких диссертантов. Например, один из авторов упомянутого законопроекта депутат Госдумы Иван Грачев в 2010 году успешно защитил докторскую диссертацию по теме: «Методология и эконофизический инструментарий моделирования и институциональной реализации экономического прогресса». Как справедливо замечают критики, вся научная составляющая этой работы сводится к изобретению слова «эконофизический». Оппонировала, между тем, Грачеву сама Федотова.
Слабая теория приводит к разработке как минимум странных государственных стандартов оценки госконтракты по этой тематике не проходят мимо Финуниверситета. Простой пример: действующие стандарты оценки стоимости предусматривают обязательное применение сравнительного рыночного подхода к определению стоимости крупных предприятий. Тогда как рынка уникальных крупных предприятий и их объединений просто не существует! Кроме того, действующие стандарты вообще не различают крупные и мелкие предприятия.
То же самое происходит на практике. В работе российских оценщиков крайне популярен так называемый метод дисконтирования денежных потоков (ДДП), также вывезенный нашими теоретиками из-за рубежа. Идея заключается в том, что стоимость предприятия оценивается как сумма всех его дисконтированных денежных потоков в течение срока эксплуатации. Метод «хорош» тем, что совершенно не требует ни изучения оцениваемого объекта, ни даже выезда на место достаточно бизнес-плана предприятия, пусть и надуманного. Рентабельность такой работы многократно превышает ее себестоимость. И это общепринятая практика.
Анализу теоретических провалов в оценочной деятельности в специальной литературе посвящено множество публикаций. В частности, борьбой с профанацией научной деятельности в сфере оценки активно занимается кандидат технических наук Леопольд Ревуцкий, по роду деятельности занятый подбором базы научной литературы, журналов и газет РФ для зарубежных библиотек. «Основные проблемы вижу в том, что показатель стоимости предприятия не увязывается с ключевыми показателями его производственных, производительных, экономических, финансовых и социальных возможностей, с имеющимися драйверами стоимости, а подменяется величиной спекулятивной бумажной рыночной капитализацией этого объекта. Эту подмену иначе как откровенным мошенничеством назвать нельзя, и тем не менее она имеет место всегда и всюду, прежде всего потому, что в этом заинтересованы как заказчик, так и исполнитель оценки», - говорил в частности Леопольд Давыдович в интервью порталу «Империя консалтинга» в феврале 2012 г.
Ответ на критику был простым и доходчивым весной 2012 года Ревуцкому запретили доступ в Финуниверситет. Явное свидетельство того, что крупные игроки сферы оценки отнюдь не заинтересованы в перестройке системы. А причины, видимо, следует искать в том, что здесь теория и практика как нигде более тесно связаны друг с другом.
К примеру, все та же Марина Федотова, чья кафедра отвечает за кадровое наполнение отрасли, одновременно является и заместителем председателя Национального совета по оценочной деятельности (НСОД), и президентом Сообщества специалистов-оценщиков СМАО (СМАОс), и учредителем ряда оценочных компаний. Ее сын Владислав Федотов работает заместителем директора департамента инновационного развития и корпоративного управления Министерства экономического развития РФ, где курирует вопросы оценочной деятельности. Его жена невестка Марины Алексеевны Юлия Усова работает гендиректором СМАОс, ректором НОУ ДПО «Институт профессиональной оценки», исполнительным директором Общероссийского межрегионального объединения работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, а также входит в число учредителей коммерческих компаний, работающих в сфере оценки. Тесная, душевная компания. Работать в такой обстановке легко и удобно об этом говорит длинный перечень госконтрактов на разработку нормативной документации, которые по заказу Минэкономразвития осваивали Финансовый университет и Институт профессиональной оценки.
Стоит ли удивляться, что за все четыре года своего существования Национальный совет не предоставил оценщикам и СРОО ни одной методики, а летом текущего года фактически провалил работу по квалификационному экзамену экспертов СРОО. Сегодня среди оценщиков упорно ходят слухи о скорой кончине НСОД. Отрасль в очевидном кризисе, и понятно, что косметические поправки в законодательство ее не спасут. Между тем, Россию в скором времени ожидает вторая волна приватизации госсобственности, когда на продажу будут выставлены целые корпорации. При отсутствии внятного, научно-обоснованного инструментария коррупционный сговор оценщиков и заказчиков при определения стоимости приватизируемых предприятий будет просто неизбежен. Получается, что вся система регулирования оценочной деятельности выстроена под задачи разграбления государства.Олег Ясин
http://www.apn.ru/opinions/article26875.htm