Что почитать?
Вчера купил новый букридер. Уже пятый. Они у меня живут в среднем 4 года. В понедельник ухожу в отпуск, где намерен много плавать и много читать. Потому вопрос, кто что посоветует?
В детстве, когда я спрашивал у бабушки: «Что мне почитать?» , она отвечала: «Почитай отца и мать своих». Бабушка была 1896 года рождения, во времена её молодости даже радио не было, потому чтение книг считалось легкомысленным развлечением, как позже тупить перед телевизором, а сейчас смотреть видосики на ютюбе.
Во времена моей юности книг не хватало, поэтому читали всё, кроме заведомо скучного. Дефицит заставлял. Точно так же было и с выпивкой, что купили, надо выпить. Это сейчас бутылки и книги могут ждать годами.
Слышал такое мнение, что образованные люди не читают книг. Они их перечитывают. Вот и я, возомнив себя образованным, перечитал несколько книг, очень давно прочитанных. Например, роман «Мать» Горького. В школе эта книга казалась скучной, без динамики, и о жизни и отношениях, безнадёжно устаревших. Оказалось, не совсем так. Вы никогда не задумывались, по какому критерию различают роман и повесть? Уже давно авторы называют свои книги, как им захочется. Например, Гоголь назвал «Мёртвые души» поэмой. А это типичный роман. Потому что роман это книга с путешествием, с перемещением в пространстве. Это я у Маркеса узнал. Дон Кихот читал рыцарские романы, о том, как странствующие рыцари странствуют. «Одиссея» - роман, а «Илиада» - нет. С этой точки зрения «Мать» можно назвать романом с натяжкой, там всего четыре локации: слободка, город и две поездки в деревни.
Первое, на что обратил внимание, это язык. Горький великий рассказчик. Пока не было даже радио, люди сами друг друга развлекали. Сами пели и играли на музыкальных инструментах, сами рассказывали разные истории, а образованные ещё и письма писали. Люди больше и чаще говорили и слушали, совершенствуя свои навыки в этом. Герои романа люди простые, только читать-писать обученные, а сама мать вообще неграмотная, но как они точно и образно говорят, не думаю, что автор им польстил и приукрасил.
Итак, в рабочем посёлке возле большого завода живут мать с сыном. Они арендуют отдельный дом, скорее всего обычную бревенчатую избу-пятистенок с двумя комнатами. Живут по-городскому, скотину и кур не держат, возможно, есть небольшой огород при доме. Сын лет 20 работает на заводе, мать, старушка лет сорока, ведёт домашнее хозяйство. Квалификация сына не указана, и непонятно, какую работу он выполняет на заводе, но его заработка им на двоих хватает на оплату дома, на еду, на одежду, на дрова и прочие нужды. Хватает и на покупку книг, и на посещение театра в городе, так же как покойному мужу героини романа хватало на выпивку. Нет безработицы, устроиться на завод просто. Мать никогда не работала по найму, тот образ жизни, который они ведут, требует полной занятости при ведении домашнего хозяйства. Приготовление пищи, стирка белья, отопление дома занимают много времени и сил, а брак является естественной формой разделения труда и выживания.
Рабочие недовольны своей жизнью. Не понятно, чего они на самом деле хотят. Меньше работать и больше получать? Хорошо, а на что они потратят эти дополнительные время и деньги? Люди богатые живут в тех же технологиях, где воду кипятят в самоваре, стирают руками, а зимой топят печи. С той только разницей, что у богатых стряпает кухарка, стирает прачка, а печь топит истопник. Получается, что при имеющихся технологиях подняться на уровень выше можно только опустив кого-то другого на уровень ниже. Рабочие негодуют, узнав, что какой-то богач подарил своей любовнице золотой ночной горшок. Они чувствуют, что у них что-то отнято, видят в этом несправедливость, но разве им самим нужен золотой ночной горшок?
Пользуясь недовольством рабочих, революционеры из образованного класса начинают распространять среди них «запрещённую литературу», в которой решением проблем считается ликвидация самодержавия и частной собственности. Учитывая, что вывод этот сделан чисто теоретически и на то время на практике не проверен, его распространение идёт методами веры. По сути создаётся тоталитарная религиозная секта, воспитывающая убеждённых фанатиков, которым своих жизней не жалко. Пока только своих. Когда один из рабочих убивает некоего нехорошего человека, другие пока ещё считают, что это нехорошо, но особо не осуждают, и конечно же не выдают.
Горький ведёт повествование не от первого лица матери, но её глазами. В сюжет попадает только то, что она видит и слышит. А главное, что она чувствует. Любовь к сыну, гордость, что люди считают его лидером. Она только из этой любви его поддерживает. Думаю, что если б её сын пошёл в отца и тоже пил и бил свою жену, мать поддержала бы его и в этом. Как «Душечка» у Чехова.
Эта революционная деятельность, пока ещё мирная, естественно, не нравится правительству, представители которого, показанные глазами матери, все противные: и полицейские, и жандармы, и агенты в штатском, и судьи. Зато какие милые, добрые и несчастные интеллигентные революционеры, особенно женщины, порвавшие кто с родителями, кто с мужем и сыном ради своих убеждений.
Для рабочих интеллигенты не свои, «господа», и один из героев резонно замечает, что если дело делается на господские деньги, то у господ в этом свой интерес, но мать вполне удовлетворяет ответ о том, что всё финансируется скромными зарплатами интеллигентов. Она замечает, что близость к настоящим рабочим в этой среде повышает авторитет интеллигентного революционера, который не для себя старается, а ради счастья рабочих и крестьян.
Самой матери от будущей революции никаких выгод не ожидается. Никто за неё еду не состряпает, бельё не постирает и печь на натопит.
Оказывается, что при каждом уровне технологий есть свой массовый уровень жизни, который без изобретения новых технологий повышается только эксплуатацией прислуги. Потребление предметов роскоши не повышает уровень жизни, а только имитирует.