(no subject)
Лень - двигатель прогресса? Смешно. Это как "алкоголизм - двигатель трезвости". То есть, определенная связь между явлениями определенно есть, но так и вообще можно все, что хочется, привязать к чему угодно, благо, диалектика позволяет: неумение летать - двигатель авиации, например. А нежелание ходить пешком - автомобилестроения, раз уж на то пошло.
Только летать не умели все и всегда - полетели же, по-настоящему, лишь братья Райт. Равно, как никто и никогда не любил километрами топать на своих двоих (поклонники современного пешего туризма и прочего ЗОЖ - не в счет: думаю, не надо объяснять, почему) - а поехали Уатт со Стефенсоном и потом Бенц, до того несколько тысяч лет все как-то лошадкой обходились, и миллион лет пешком: какой-такой прогресс-шмогресс... - нет, не слышали (изобретения седла, стремян, хомута - это уже другое, там лень ни при чем).
Короче говоря, "случаев так называемой лени" - каждую секунду во всем мире наблюдается великое множество. Случаев прогресса - куда меньше. На порядки, думаю, даже не в разы. Но прогресс, тем не менее, есть. Просто двигатель у него немножко другой: дискомфорт.
Им - дискомфортом (точнее, его степенью, а еще точнее - разницей его уровней) - можно объяснить все, что угодно: не хотите менять свою жизнь, хотя она опостылела уже давно? Значит, уровень дискомфорта, который вы ожидаете от перемен - в ваших глазах выше, чем уровень дискомфорта от того "как есть". Терпите болячки и недомогания - значит, вам с ними удобнее, чем... - нет, не с лечением, а с кропотливой ежедневной работой над улучшением собственного здоровья. Лечение, как раз, комфортно многим.
В качестве возражения можно привести пример инвалидов с детства, которым куда ни кинь - все равно ого-го какой дискомфорт выходит. В качестве ответа - предлагаю гуглить "Ник Вуйчич" и "Рубен Гонсалес Гальего". Кроме того, есть судьбы-наказания, изначально комфорта не предполагающие, но мы сейчас не о них.
Мы о лени. И о прогрессе, конечно. Точнее, о развитии: в себе ли, во внешнем ли мире - неважно. Развитии, двигателем которого может быть только дискомфорт - ничто иное. И именно потому "стимулус" - в переводе с древнеримского - это не морковка перед носом ишака, а острый наконечник палки, вкалываемой животному в зад. Хотя... морковка, которую целый день хочется - но нельзя - съесть, вряд ли является намного более гуманной.
Любое движение - это преодоление дискомфорта: неудобно на правом боку - поворачиваешься на левый, мало денег - подрабатываешь (или осознанно принимаешь позицию Диогена - на твой выбор), хочется пройтись - идешь. Хочется спокойно полежать - тоже идешь, но к кровати, и предварительно решив все дела, а их может быть много, аж на целый день. Так, желание спокойно полежать - у автора данного поста - возникает с утра и удовлетворяется лишь под ночь, зато в погоне за удовлетворением желания - что-то успеваешь совершить (ключевое слово, здесь, - это "спокойно", между прочим).
Микеланджело смотрит на глыбу мрамора, Толстой смотрит на пачку чистых листов, Шрёдингер смотрит на своего кота, на своих баб, на современные ему постулаты квантовой физики - и у всех у них тяжело под сердцем: у каждого то Давид, то "Война и мир", то вышеупомянутый кот. Им дискомфортно носиться с таким грузом. И они изливают его в мрамор и на бумагу.
Блин, Господь создал этот мир (начав еще один День Брамы) - потому что Ему наскучило! Захотелось нового, красивого, великого. И стал свет. The rest is history.
А что общего между Господом, Микеланджело и Толстым? А то, что каждый из свой "стимулус" применял к себе сам (разумеется, между мотивацией Абсолюта и мотивацией людей есть отличия, но я сознательно опускаю их в данном случае). Нет, конечно можно писать "Преступление и наказание" торопясь, под издательство. Или расхаживать по дому, все время повторяя сумму гонорара, как Агата Кристи. Только вот обещанный гонорар и вознаграждаемый им труд (точнее, его качество) - имеют между собой ровно ту же связь, что лень и прогресс: непрямую. Связь через человека, как-то по-особенному испытывающего дискомфорт.
К чему это я? Ну, вот это вот все? К менеджменту, например. Пойми, от чего человек испытывает дискомфорт - и ты сразу узнаешь, как заставить его эффективно работать. Между прочим, если бы такое понимание (в масштабе всего народа) было на уровне элиты государства (и если бы была сама элита) - то о плохих дорогах, плохом образовании и плохой милиции можно было бы забыть.
А к чему еще? К отношениям, допустим: все мы меняем друг друга, причем меняем - ага - вольно или невольно создавая партнеру ту или иную степень дискомфорта, и иначе никак. А степеней - великое множество: от "любимая, я выкупил ложу в опере (потому что мне было бы дискомфортно этого для тебя не сделать; умно это или нет - неважно)" - до "сколько можно повторять! выкинь ёлку, скотина!".
Только посмотрите от чего человек испытывает дискомфорт - и вы поймете, кто перед вами: алкашу плохо, если не выпил, пылкому любовнику - если объекта обожания нет рядом, любовнику-гордецу - если объекту обожания не удалось показать "какой я крутой". И т.д.
Если писатель не пишет и не мучается - это не писатель, если женщина страдает замужем - то у нее нет мужа (есть некто, однако, это не муж), и более того - муж ей не нужен, достаточно общественно признаваемой фикции. Если отцу семейства хорошо каждый день с пивом, ноутбуком и диваном - то это не отец семейства никаким боком: некая социальная функция - да, поставщик каких-то благ - может быть, в чем-то помощник - наверное. Но только не отец.
И т.д.
Дискомфорт - великая вещь. Осознавайте его.
Только летать не умели все и всегда - полетели же, по-настоящему, лишь братья Райт. Равно, как никто и никогда не любил километрами топать на своих двоих (поклонники современного пешего туризма и прочего ЗОЖ - не в счет: думаю, не надо объяснять, почему) - а поехали Уатт со Стефенсоном и потом Бенц, до того несколько тысяч лет все как-то лошадкой обходились, и миллион лет пешком: какой-такой прогресс-шмогресс... - нет, не слышали (изобретения седла, стремян, хомута - это уже другое, там лень ни при чем).
Короче говоря, "случаев так называемой лени" - каждую секунду во всем мире наблюдается великое множество. Случаев прогресса - куда меньше. На порядки, думаю, даже не в разы. Но прогресс, тем не менее, есть. Просто двигатель у него немножко другой: дискомфорт.
Им - дискомфортом (точнее, его степенью, а еще точнее - разницей его уровней) - можно объяснить все, что угодно: не хотите менять свою жизнь, хотя она опостылела уже давно? Значит, уровень дискомфорта, который вы ожидаете от перемен - в ваших глазах выше, чем уровень дискомфорта от того "как есть". Терпите болячки и недомогания - значит, вам с ними удобнее, чем... - нет, не с лечением, а с кропотливой ежедневной работой над улучшением собственного здоровья. Лечение, как раз, комфортно многим.
В качестве возражения можно привести пример инвалидов с детства, которым куда ни кинь - все равно ого-го какой дискомфорт выходит. В качестве ответа - предлагаю гуглить "Ник Вуйчич" и "Рубен Гонсалес Гальего". Кроме того, есть судьбы-наказания, изначально комфорта не предполагающие, но мы сейчас не о них.
Мы о лени. И о прогрессе, конечно. Точнее, о развитии: в себе ли, во внешнем ли мире - неважно. Развитии, двигателем которого может быть только дискомфорт - ничто иное. И именно потому "стимулус" - в переводе с древнеримского - это не морковка перед носом ишака, а острый наконечник палки, вкалываемой животному в зад. Хотя... морковка, которую целый день хочется - но нельзя - съесть, вряд ли является намного более гуманной.
Любое движение - это преодоление дискомфорта: неудобно на правом боку - поворачиваешься на левый, мало денег - подрабатываешь (или осознанно принимаешь позицию Диогена - на твой выбор), хочется пройтись - идешь. Хочется спокойно полежать - тоже идешь, но к кровати, и предварительно решив все дела, а их может быть много, аж на целый день. Так, желание спокойно полежать - у автора данного поста - возникает с утра и удовлетворяется лишь под ночь, зато в погоне за удовлетворением желания - что-то успеваешь совершить (ключевое слово, здесь, - это "спокойно", между прочим).
Микеланджело смотрит на глыбу мрамора, Толстой смотрит на пачку чистых листов, Шрёдингер смотрит на своего кота, на своих баб, на современные ему постулаты квантовой физики - и у всех у них тяжело под сердцем: у каждого то Давид, то "Война и мир", то вышеупомянутый кот. Им дискомфортно носиться с таким грузом. И они изливают его в мрамор и на бумагу.
Блин, Господь создал этот мир (начав еще один День Брамы) - потому что Ему наскучило! Захотелось нового, красивого, великого. И стал свет. The rest is history.
А что общего между Господом, Микеланджело и Толстым? А то, что каждый из свой "стимулус" применял к себе сам (разумеется, между мотивацией Абсолюта и мотивацией людей есть отличия, но я сознательно опускаю их в данном случае). Нет, конечно можно писать "Преступление и наказание" торопясь, под издательство. Или расхаживать по дому, все время повторяя сумму гонорара, как Агата Кристи. Только вот обещанный гонорар и вознаграждаемый им труд (точнее, его качество) - имеют между собой ровно ту же связь, что лень и прогресс: непрямую. Связь через человека, как-то по-особенному испытывающего дискомфорт.
К чему это я? Ну, вот это вот все? К менеджменту, например. Пойми, от чего человек испытывает дискомфорт - и ты сразу узнаешь, как заставить его эффективно работать. Между прочим, если бы такое понимание (в масштабе всего народа) было на уровне элиты государства (и если бы была сама элита) - то о плохих дорогах, плохом образовании и плохой милиции можно было бы забыть.
А к чему еще? К отношениям, допустим: все мы меняем друг друга, причем меняем - ага - вольно или невольно создавая партнеру ту или иную степень дискомфорта, и иначе никак. А степеней - великое множество: от "любимая, я выкупил ложу в опере (потому что мне было бы дискомфортно этого для тебя не сделать; умно это или нет - неважно)" - до "сколько можно повторять! выкинь ёлку, скотина!".
Только посмотрите от чего человек испытывает дискомфорт - и вы поймете, кто перед вами: алкашу плохо, если не выпил, пылкому любовнику - если объекта обожания нет рядом, любовнику-гордецу - если объекту обожания не удалось показать "какой я крутой". И т.д.
Если писатель не пишет и не мучается - это не писатель, если женщина страдает замужем - то у нее нет мужа (есть некто, однако, это не муж), и более того - муж ей не нужен, достаточно общественно признаваемой фикции. Если отцу семейства хорошо каждый день с пивом, ноутбуком и диваном - то это не отец семейства никаким боком: некая социальная функция - да, поставщик каких-то благ - может быть, в чем-то помощник - наверное. Но только не отец.
И т.д.
Дискомфорт - великая вещь. Осознавайте его.