Еще один драфт: о нетерпимости и хакинге сознания.
Если внимательно присмотреться к жизненным процессам, то можно увидеть следующую закономерность: любая группа людей (что бы она ни декларировала вслух) рассматривает убеждения оппозиционных ей групп как совершенно еретические и демонстрирует нетерпимость к самому факту существования другого мнения.
Это касается и “либералов”. Знаменитое “отдам жизнь за ваше право высказывать (свои убеждения)” не работает и сейчас, не работало и раньше. Данные слова - не более чем красивая утопичная декларация. В реальности либералы, левые, демократы - все политические и социальные силы “прогрессистского толка” постоянно (и часто успешно) маргинализируют мнения собственных противников и стигматизируют их носителей.
Означает ли это что “правые” и “консерваторы” в этом отношении лучше? Нет, просто “правые” никогда и не провозглашали возможность и легитимность любых мнений и их теоретическое равноправие.
Почему так происходит?
Любая система убеждений человека может быть осмысленна как язык, определенный набор ярлыков и символов, и система связей между ними, иерархия понятий. А язык формирует реальность человека, его мир. Без преувеличений, ни для кого из нас не существует ничего в мире, чего бы не было в нашем языке.
Итак - язык формирует мир. И, думаю, можно высказать предположение, что любой человек заинтересован в сохранении и упрочении своего мира. Ведь чем больше людей говорят на твоем языке и поддерживают твою версию мира - тем он прочнее. А чем он прочнее - тем ты спокойнее и тем меньше в тебе страха.
И вот вдруг появляются какие-то типы, которые не согласны с твоим миром, более того своим языком и дискурсом они его (твой мир) начинают активно разрушать.
Тут включается контур более глубокий, и более древний, чем логика. Конечно же, таких типов нельзя считать равными себе, и их “словеса” - имеющими такое же право на существование, как твое собственное мнение. Эдак и до шизофрении недалеко :)
Почему большинству людей трудно быть “полиглотами”? Ведь, казалось бы, ничто не мешает иметь в распоряжении несколько символьных систем, и накладывать их на реальность (кстати а что это такое?) в зависимости от ситуации, и от того, какая из них более эффективна в данном контексте, Тут вылезает интересная штука. Ведь для того, чтобы оценивать эффективность чего-либо в каком-либо контексте, надо уже иметь систему ценностей, то есть уже оперировать в рамках какой либо символьной системы, языка. Таким образом, даже у тех людей, которые охватывают своим сознанием несколько символьных систем, имеется некая супер система, мета язык, который обеспечивает оперирование этими системами в зависимости от ситуации, раздает им приоритет. Это можно сравнить с BIOS, причем человеку достаточно сложно даже осознать наличие в его сознании программ такого низкого уровня, не говоря уже о работе с ними.
Тема низкоуровневого программирования сознания раскрыта подробно много где, можно почитать того же Р.А. Уилсона или Джона Серля, или про работу с подсознанием - материалов полно.
Но есть же очень интересный вопрос. Вот предположим, человек получил себе такой вот root, полный админский доступ к самым низкоуровневым кодам своего сознания, хакнул систему. Можно все стереть, все переписать - никаких ограничений. Что дальше?
Найдутся те, кто скажет - долой любой программинг, да здравствует полная свобода. Стираем все. Но ведь человек с таким “свободным” сознанием не сможет совершить выбор даже между яблоком и бананом, и так и умрет с голоду, как осел Буридана.
Тогда исходя из каких приоритетов надо репрограммировать BIOS ума? Логический аппарат сознания не способен выдать приоритеты “из самого себя”, ему посылки нужны, аксиоматика (тот самый низкоуровневый кодинг). А ее как выбирать? Интуитивно? :)