Я не буду защищать курильщиков - но почему-то во всех работах уважаемых ученых и врачей. которые категорически опровергают... Но опровергают они утверждение, которого никто не заявлял. И без опровержения ежу понятно, что курильщики должны болеть тяжелее - там и фибромы, и буллы, и черт-те что, и хорошо еще коль не рак легки х, если это все ковидлом отлакировать... сами понимаете.
Но дело в том, что с этим никто не спорит. А оспариваемое утверждение звучит "курящие заболевают РЕЖЕ". Не легче, черт возьми, а реже. И ни в одной статистике это не опровергнуто. Да, выборки маленькие и местами не репрезентативные, и результаты сомнительные - все так. Но если все выборки маленькие и эксперименты халтурные - и самых общих соображений в части исследований должно получиться так, в части наоборот, а в третьей части вообще без разницы. Так ведь не получается! Худо-бедно, во всех выборках эффект в одну сторону - реже они болеют.
Я как отнюдь не врач предложила фантастическую гипотезу: видели агитационные картинки с легкими курильщика? Там все черное, закопченное - как вирусу там продраться до свеженьких розовых клеточек? Оседают в копоти и дохнут.
И, странным образом, меня в определенной степени поддержала коллега, которая, судя по всему - врач. Во всяком случае, ей знаком термин "напряженный иммунитет", который мне и не снился.
Да, предположение ваше не лишено резона, дело не прямо в том, чтобы продраться через копоть -- но у курильщиков иммунитет в легких более "напряженный", клетки иммунные более активны, маленькую дозу вируса скорее всего легко уничтожит, но вот если болезнь разовьется, то риски выше, тк. легкие и так уже повреждены. Насколько просто это опровергнуть?
К сожалению, не могу дать ссылки - закрытое сообщество.
Ну не мне вам рассказывать, что доказательства - на утверждающем и в исследованиях не опровергается нечто, а пытаются найти, определить и доказать нечто. До конца колонку читали? Там есть в т.ч. большая публикация в Cell про иммунитет в легких курильщиков - дайте почитать тому самому врачу, пусть просвещается и не несет херню про напряженный иммунитет, который справляется с вирусами. С прочими-то почему не справляется? ОРВИ курильщики болеют чаще, пневмониями тоже, так что в данном случае вы неправы.
Вполне возможно, не настаиваю. Cell ужо прочитаю. Но Вы тоже не совсем правы в Вашей аргументации: ОРВИ далеко не всегда (по-моему, даже не так часто) заканчивается воспалением легких. То есть, всякие там сопли-кашли никакого отношения к иммунитету в легких, и вообще к состоянию легких - как мне кажется, прямого отношения не имеют. А что касается более частых пневмоний - так вирусные пневмонии встречаются реже бактериальных (последние, кстати, часто называют "классическими", а вирусные рассматривают как "редкие, но тяжелые - это не я придумала). А отношение курения к бактериальным пневмониям - это совсем другая история - механизмы заражения разные.
Выводы и логичные, вроде, но не врача. В этом и вся проблема. Вы мыслите своими категориями, у врача же они совсем другие, полученные посредством специального высшего образования и опыта.
видели агитационные картинки с легкими курильщика? Там все черное, закопченное - как вирусу там продраться до свеженьких розовых клеточек? Оседают в копоти и дохнут. Ну видели... И вживую лёгкие видел сто раз во время операций. Скажу так, курильщика видно сразу. А лёгкие курильщика из крупного индустриального города не спутаешь ни с чем.
Вы учитываете одну переменную - как вирус попадает в свежие розовые клеточки. Между тем, переменных только этого процесса (проникновения вируса в клетку) существуют тысячи, о некоторых мы даже не знаем. Не удивлюсь, если фаза Луны влияет (на самом деле нет, просто гиперболизирую). Я уже не говорю, что даже сам вирус может попасть разными путями в эту клетку и механизмы прохождения через мембрану клетки тоже разные бывают. К чему я это? Что всё сложно и что даже врачи не бросаются делать такие выводы. Не от недостатка знаний, а от переизбытка. Потому что не будешь делать выводы исходя из наблюдения за одной переменной. Именно для этого и существует статистика, чтоб наглядно увидеть, а как же там в среднем по популяции, и чем больше всего там учитывается, тем лучше.
Но опровергают они утверждение, которого никто не заявлял. И без опровержения ежу понятно, что курильщики должны болеть тяжелее - там и фибромы, и буллы, и черт-те что, и хорошо еще коль не рак легки х, если это все ковидлом отлакировать... сами понимаете.
Но дело в том, что с этим никто не спорит. А оспариваемое утверждение звучит "курящие заболевают РЕЖЕ". Не легче, черт возьми, а реже. И ни в одной статистике это не опровергнуто. Да, выборки маленькие и местами не репрезентативные, и результаты сомнительные - все так. Но если все выборки маленькие и эксперименты халтурные - и самых общих соображений в части исследований должно получиться так, в части наоборот, а в третьей части вообще без разницы. Так ведь не получается! Худо-бедно, во всех выборках эффект в одну сторону - реже они болеют.
Я как отнюдь не врач предложила фантастическую гипотезу: видели агитационные картинки с легкими курильщика? Там все черное, закопченное - как вирусу там продраться до свеженьких розовых клеточек? Оседают в копоти и дохнут.
И, странным образом, меня в определенной степени поддержала коллега, которая, судя по всему - врач. Во всяком случае, ей знаком термин "напряженный иммунитет", который мне и не снился.
Да, предположение ваше не лишено резона, дело не прямо в том, чтобы продраться через копоть -- но у курильщиков иммунитет в легких более "напряженный", клетки иммунные более активны, маленькую дозу вируса скорее всего легко уничтожит, но вот если болезнь разовьется, то риски выше, тк. легкие и так уже повреждены.
Насколько просто это опровергнуть?
К сожалению, не могу дать ссылки - закрытое сообщество.
Reply
Reply
Но Вы тоже не совсем правы в Вашей аргументации: ОРВИ далеко не всегда (по-моему, даже не так часто) заканчивается воспалением легких. То есть, всякие там сопли-кашли никакого отношения к иммунитету в легких, и вообще к состоянию легких - как мне кажется, прямого отношения не имеют. А что касается более частых пневмоний - так вирусные пневмонии встречаются реже бактериальных (последние, кстати, часто называют "классическими", а вирусные рассматривают как "редкие, но тяжелые - это не я придумала).
А отношение курения к бактериальным пневмониям - это совсем другая история - механизмы заражения разные.
Reply
видели агитационные картинки с легкими курильщика? Там все черное, закопченное - как вирусу там продраться до свеженьких розовых клеточек? Оседают в копоти и дохнут.
Ну видели... И вживую лёгкие видел сто раз во время операций. Скажу так, курильщика видно сразу. А лёгкие курильщика из крупного индустриального города не спутаешь ни с чем.
Вы учитываете одну переменную - как вирус попадает в свежие розовые клеточки. Между тем, переменных только этого процесса (проникновения вируса в клетку) существуют тысячи, о некоторых мы даже не знаем. Не удивлюсь, если фаза Луны влияет (на самом деле нет, просто гиперболизирую). Я уже не говорю, что даже сам вирус может попасть разными путями в эту клетку и механизмы прохождения через мембрану клетки тоже разные бывают. К чему я это? Что всё сложно и что даже врачи не бросаются делать такие выводы. Не от недостатка знаний, а от переизбытка. Потому что не будешь делать выводы исходя из наблюдения за одной переменной. Именно для этого и существует статистика, чтоб наглядно увидеть, а как же там в среднем по популяции, и чем больше всего там учитывается, тем лучше.
Reply
Leave a comment