Антипрививочники (не считая текста приведенной статьи) жалуются чаще на то, что: 1. Вакцины дают иногда тяжелые осложнения (безусловно связанные с некомпетентностью тех, кто их применяет) 2. Для массовой вакцинации выбирается самый дешевый, некачественный препарат (пример из статьи о российских вакцинах против гриппа весьма показателен)
Иными словами идея вакцинирования прекрасна, реализация в РФ хромает.
Если полагаться только на государство - будет хромать и дальше. Никто так не заинтересован в здоровье человека как он сам. Можно потратиться на нормальные вакцины и нормальных врачей, это не так дорого, это разовые траты и очень неплохое вложение средств в свое собственное будущее. Ну и своих близких, понятно.
Персонально можно не полагаться на государство, но страна живет по иным законам. Вы что предлагаете по существу - де факто получить экспресс курс медицины, изучить рынок вакцин (благо тут есть ваш блог), выбрать нужную, заплатить за нее (минуя все взносы в ФСС) и употребить по назначению. Далее по нарастающей - детей учить только в частных школах и у репетиторов, сантехнику и автомобили чинить только самому, для охраны правопорядка содержать личную охрану, так как полиция занимается только митингами несогласных и террористами, и т.д.....
Так вот в масштабе страны, получается, что антивакцинаторы правы - система порочна и опасна для здоровья
Да и остальные. Вопросы только к слишком хреново переносимой АКДС и к слишком хитрожопо собранной вакцине от гриппа с 5 мкг каждого антигена вместо 15 мкг. С остальными всё ок. Особенно с энцефалитной, которая на нашей территории кратно лучше той же швейцарской, тупо потому, что у нас набор клещевых энцефалитов отличается от европейского.
Антипрививочники очень любят утверждать, что прививки не работают 100%, а падение уровня заболеваемости инфекционными болезнями - результат формирования принципов санитарии (гигиены) и появления антибиотиков.
Самое интересное, что прививочники с ними согласны - на 100% не работает ни одна прививка :)
Ну а про антибиотики особенно занятно, учитывая, когда появились первые, способные влиять на вакциноуправляемые бактериальные инфекции, когда появились к ним вакцины и когда начался спад заболеваемости. Вот второй и третий фактор вяжутся отлично, а первый с третьим че-то никак.
А про санитарию-гигиену всегда задаю вопрос про корь: какие именно меры позволили снизить заболеваемость/летальность конкретно этой инфекцией. Обычно тут резко переходят на личности :)
Вот с пунктом 1 есть маленькая проблема. На ваш личный взгляд, каков процент компетентных специалистов среди врачей (юристов, строителей, тренеров по футболу, подставить любую профессию...)?
Во первых проблема также и в пункте 2 - качество вакцин. Вы же понимаете - что если они реально "левые", это добавляет "полку" антипрививочников. А во вторых - если половина применителей - некомпетентны - это тоже сильнейший фактор в пользу отказа от прививок. Какая мне, как получателю вакцин, разница, где конкретно узкое место, если в целях безопасности проще отказаться совсем. Особенно в условиях когда массовой эпидемии и наглядной смертности вокруг нет. А адепты вакцин делают вид, что это все какие-то другие проблемы, не связанные с вакцинацией.
Полностью согласен. Я, кстати, не антипрививочник (в смысле никого не призываю) и не был им. Но после реакции первенца на вторую прививку от гепатита мои дети не прививались...
1. Вакцины дают иногда тяжелые осложнения (безусловно связанные с некомпетентностью тех, кто их применяет)
2. Для массовой вакцинации выбирается самый дешевый, некачественный препарат (пример из статьи о российских вакцинах против гриппа весьма показателен)
Иными словами идея вакцинирования прекрасна, реализация в РФ хромает.
Reply
Reply
Вы что предлагаете по существу - де факто получить экспресс курс медицины, изучить рынок вакцин (благо тут есть ваш блог), выбрать нужную, заплатить за нее (минуя все взносы в ФСС) и употребить по назначению.
Далее по нарастающей - детей учить только в частных школах и у репетиторов, сантехнику и автомобили чинить только самому, для охраны правопорядка содержать личную охрану, так как полиция занимается только митингами несогласных и террористами, и т.д.....
Так вот в масштабе страны, получается, что антивакцинаторы правы - система порочна и опасна для здоровья
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Антипрививочники очень любят утверждать, что прививки не работают 100%, а падение уровня заболеваемости инфекционными болезнями - результат формирования принципов санитарии (гигиены) и появления антибиотиков.
Reply
Ну а про антибиотики особенно занятно, учитывая, когда появились первые, способные влиять на вакциноуправляемые бактериальные инфекции, когда появились к ним вакцины и когда начался спад заболеваемости. Вот второй и третий фактор вяжутся отлично, а первый с третьим че-то никак.
А про санитарию-гигиену всегда задаю вопрос про корь: какие именно меры позволили снизить заболеваемость/летальность конкретно этой инфекцией. Обычно тут резко переходят на личности :)
Reply
На ваш личный взгляд, каков процент компетентных специалистов среди врачей (юристов, строителей, тренеров по футболу, подставить любую профессию...)?
Reply
Reply
Reply
А во вторых - если половина применителей - некомпетентны - это тоже сильнейший фактор в пользу отказа от прививок. Какая мне, как получателю вакцин, разница, где конкретно узкое место, если в целях безопасности проще отказаться совсем. Особенно в условиях когда массовой эпидемии и наглядной смертности вокруг нет.
А адепты вакцин делают вид, что это все какие-то другие проблемы, не связанные с вакцинацией.
Думаю все в комплексе надо и обсуждать, и решать.
Reply
Reply
Leave a comment