Не любые заболевания требуют постоянной концентрации ЛВ в плазме, не так ли?
Элементы "хрономедицины" так или иначе встроены в общепринятую медицину, и если уж обвинять лженауки - сперва следует отделить зерна от плевел, а то ведь недолго выплеснуть с водой и ребенка :)?
Недовольство людей побочными и не только действиями/бездействиями лекарств во многом лежит на совести официальной медицины, и медиков, имхо развенчание мифов нужно начинать с головы, а не с хвоста. Сначала людям внушают, что на любой случай жизни есть своя таблетка и лечить надо все и всегда. Сейчас ведь от врача не выходят с рецептом на один препарат - у нас рекомендации 3-6 препаратов. Одни чтоб усилить основной эффект, другие чтоб уменьшить побочные :).
Меня например, "чудесное" компенсирование диабета II типа без лекарств, на которых муж сидел почти 10 лет, заставляет задуматься о масштабах международного заговора фармацевтических компаний и правительств, закупающих инсулин. Неудивительно, что возникает запрос навсякую ересь на базе обывательских представлений, где отказ от тучи ненужного выглядит страшным, а снижение дозы - снижением рисков. А где спрос - там и предложение.
Понятно, что все эти "альтернативщики" уже в печенках сидят и борьба с шаманством отнимает много времени и сил, но на то официальная наука (к числу коих причисляю медицину) - чтоб использовать безупречную аргументацию, а не создавать массу поводов для иронии и демагогических дурных споров. Официальная наука всегда проиграет "альтернативщикам" на поле апелляций к здравому смыслу обывателя, надо строже относиться к качеству аргументации, ИМХО.
Да у наших врачей очень слабое представление о фармакологии и клин.фарме в частности... Виной тому в том числе и короткие учебные циклы в медах, к тому же боком к какой-либо кафедре приляпанные и то, что те кто ее преподают сами не редко имеют о клин.фарме очень отдаленные понятия. В результате процветает полипрагмазия (много рецептов в одни руки), куча побочных реакций от лекарственных взаимодействий и т.д. и т.п. А врачей клин.фармакологов катастрофически не хватает и потому что специальность одна из самых сложных, и потому что зарплата там закладывается на уровне санитарки.
А потому советую не уповать на хронофарму и тому подобную муть, выплывающую из недр комплементарной медицины, а искать хорошего врача.
На сегодняшний день неквалифицированный врач - и есть официальная медицина. И бороться на этом фоне с альтернативщиками - дохлый номер, а особенно прибегая к схожему типу убеждения, выборочности фактов и "здравому смыслу" вместо научно-обоснованных фактов.
Спасибо за чудесный совет :). В свою очередь посоветую вам найти хорошего окулиста, для начала.
У меня прекрасный окулист. А вот идти на конфликт - не есть путь разумного диалога. Статья написана для тех, кто в теме, там имеется достаточно большой и серьезный разбор и да, она не для всех, но лично мне она нравится, ибо основные постулаты хронофармы разбиты вдребезги.
Ну упреки и советы не я начала в этой ветке, если это не близорукость, то такой же выборочныйподход к фактам, как и аргументация в статье. Такие вот "борцы" с комплементарной медициной и дискредитируют больше всего медицину официальную. Как и врачи-недоучки, впрочем.
По принципу "в чужом глазу соринка" никогда не найдешь бревна, являющегося первопричиной проблемы. А лечить холеру имодиумом тоже можно, но не долго. Пока есть массовое недовольство (обоснованное!) официальной медициной, шарлатаны всех сортов будут процветать. Пока есть официальное отрицание немедикаментозных средств лечения болезней, успешно поддающихся коррекции и исцелению без посадки пациента в буквальном смысле слова на иглу, пока не перестанут прописывать от каждого пука по таблетке, пока с телевизора не сойдут ролики в стиле "обожрись всякой дряни за троих и заешь фесталом" - люди будут все больше болеть, все менее эффективно лечиться, и все больше искать альтернативных возможностей. Вина за этот ажиотаж - лежит на официальной медицине и фармакологии в том числе, и научно-популярные статьи, с легкостью отшвыривающие целые пласты информации и пытающиеся обойтись апелляции к "общим знаниям", только добавляют сомнений в квалификации авторов и в истинности идей, которые они пытаются защитить.
Если бы "основные постулаты хронофармы" и в самом деле были "разбиты в дребезги" этой статьей, я бы аплодировала стоя. Но увы, ваше утверждение выдает желаемое за действительное, а эффект плацебо в данных вопросах - точно не работает.
Советы тут никто не раздавал. Последователям же комплементарной медицины и ей подобных течение никто не запрещает проводить клин. исследования в рамках GCP и доказывать эффективность своих методик, для того чтобы официальная медицина их никуда не отбрасывала. Только они этого не делают, а требуют верить им на слово, чего никто в здравом уме и твердой памяти делать не станет.
Но если лично вам больше нравится верить в "теорию заговора" и винить всех вокруг, ну что же - это ваш личный выбор и это ваша же личная жизнь, с которой вы можете делать все что хотите...
На сим откланиваюсь, ибо разговор в подобном тоне мне не нравится, т.к. по личным убеждениям я не приемлю агрессию ни в каком виде.
Личные убеждения - это святое. Даже если они приемлют фантазии на тему чужих убеждений вместо ознакомления с текстом и желание их (чужие убеждения) немедленно оспорить и снабдить советом их носителя :).
Элементы "хрономедицины" так или иначе встроены в общепринятую медицину, и если уж обвинять лженауки - сперва следует отделить зерна от плевел, а то ведь недолго выплеснуть с водой и ребенка :)?
Недовольство людей побочными и не только действиями/бездействиями лекарств во многом лежит на совести официальной медицины, и медиков, имхо развенчание мифов нужно начинать с головы, а не с хвоста. Сначала людям внушают, что на любой случай жизни есть своя таблетка и лечить надо все и всегда. Сейчас ведь от врача не выходят с рецептом на один препарат - у нас рекомендации 3-6 препаратов. Одни чтоб усилить основной эффект, другие чтоб уменьшить побочные :).
Меня например, "чудесное" компенсирование диабета II типа без лекарств, на которых муж сидел почти 10 лет, заставляет задуматься о масштабах международного заговора фармацевтических компаний и правительств, закупающих инсулин. Неудивительно, что возникает запрос навсякую ересь на базе обывательских представлений, где отказ от тучи ненужного выглядит страшным, а снижение дозы - снижением рисков. А где спрос - там и предложение.
Понятно, что все эти "альтернативщики" уже в печенках сидят и борьба с шаманством отнимает много времени и сил, но на то официальная наука (к числу коих причисляю медицину) - чтоб использовать безупречную аргументацию, а не создавать массу поводов для иронии и демагогических дурных споров. Официальная наука всегда проиграет "альтернативщикам" на поле апелляций к здравому смыслу обывателя, надо строже относиться к качеству аргументации, ИМХО.
Reply
Да у наших врачей очень слабое представление о фармакологии и клин.фарме в частности... Виной тому в том числе и короткие учебные циклы в медах, к тому же боком к какой-либо кафедре приляпанные и то, что те кто ее преподают сами не редко имеют о клин.фарме очень отдаленные понятия. В результате процветает полипрагмазия (много рецептов в одни руки), куча побочных реакций от лекарственных взаимодействий и т.д. и т.п. А врачей клин.фармакологов катастрофически не хватает и потому что специальность одна из самых сложных, и потому что зарплата там закладывается на уровне санитарки.
А потому советую не уповать на хронофарму и тому подобную муть, выплывающую из недр комплементарной медицины, а искать хорошего врача.
Reply
Спасибо за чудесный совет :). В свою очередь посоветую вам найти хорошего окулиста, для начала.
Reply
Статья написана для тех, кто в теме, там имеется достаточно большой и серьезный разбор и да, она не для всех, но лично мне она нравится, ибо основные постулаты хронофармы разбиты вдребезги.
Reply
По принципу "в чужом глазу соринка" никогда не найдешь бревна, являющегося первопричиной проблемы. А лечить холеру имодиумом тоже можно, но не долго. Пока есть массовое недовольство (обоснованное!) официальной медициной, шарлатаны всех сортов будут процветать. Пока есть официальное отрицание немедикаментозных средств лечения болезней, успешно поддающихся коррекции и исцелению без посадки пациента в буквальном смысле слова на иглу, пока не перестанут прописывать от каждого пука по таблетке, пока с телевизора не сойдут ролики в стиле "обожрись всякой дряни за троих и заешь фесталом" - люди будут все больше болеть, все менее эффективно лечиться, и все больше искать альтернативных возможностей. Вина за этот ажиотаж - лежит на официальной медицине и фармакологии в том числе, и научно-популярные статьи, с легкостью отшвыривающие целые пласты информации и пытающиеся обойтись апелляции к "общим знаниям", только добавляют сомнений в квалификации авторов и в истинности идей, которые они пытаются защитить.
Если бы "основные постулаты хронофармы" и в самом деле были "разбиты в дребезги" этой статьей, я бы аплодировала стоя. Но увы, ваше утверждение выдает желаемое за действительное, а эффект плацебо в данных вопросах - точно не работает.
Reply
Но если лично вам больше нравится верить в "теорию заговора" и винить всех вокруг, ну что же - это ваш личный выбор и это ваша же личная жизнь, с которой вы можете делать все что хотите...
На сим откланиваюсь, ибо разговор в подобном тоне мне не нравится, т.к. по личным убеждениям я не приемлю агрессию ни в каком виде.
Reply
Reply
Leave a comment