Злой критик: Как я был биорезонансным диагностом

[uncle_doc]

В комментариях к статье "Али-баба и 40 врачей" меня упрекали в том, что я не проходил диагностику на этих аппаратах, в глаза их не видел и поэтому не имею никакого права о них судить

Comments

[donrumatalive]

Да правильно вам там объяснили. На диске определенного формата БД, тобишь табличка: список диагнозов, список жалоб-анамнеза (он же закрытый был, верно?) и "веса" на пересечени. Т.е. выбор каждой жалобы сопровождается пересчетом коэффицентов вероятностей по таблице диагнозов (грубо говоря, отмечаете *жопа болит" - система внутри рассчитывает, "геморрой" + много веорятности, "гельминты" + чуть вероятности, "перелом кости таза" тоже сколькото вероятности, "перелом руки" вероятность без изменений - и так по всему списку диагнозов. И ещё раз, и ещё - для каждой выбранной жалобы/анамеза. В финале у каждого диагноза, известного системе, оказывается некая результирующая вероятность - сортируем по ней и выводим.). Собственно, не-Шнобелевская ценность системы в простановке по этой таблице коэффицентов и состоит - если они проставлены корректно, то картинка на выходе будет близка к выдаваемым "живым врачом по телефону" предположениям - т.е. ещё не диагноз, но вполне себе стартовая точка для.
Сверху на это бобро навешана некая косметика (алгоритм перечсета всего на чуть лучше при выборе *повторности*, алгоритм контроля времени чтоб не пропищало слишком быстро и т.п.), красивые рисуночки, и вперед.
Это я не гадаю, это 99.9%. Более того, всё, кроме простановки коэффицентов, способен написать курсе на третьем студент в качестве курсовой (мы например таки да. Хотя даже и не прямо программисты). Двухмерная таблица с выборочным суммированием (термин на память, не ручаюсь) - не бином Ньютона.
Более того, серьезно подозреваю, что подобные программы *помощник доктора* на рынке существуют и таблицу аффтары чуда-уда (срамного) оттуда стащили (раз она все-таки приблизительно угадывает группы диагнозов, значит коэффиценты там не от балды, чт ов свою очередь значит что это был бы единственный кусок работы ненулевой ценности во всей затее, что вкупе со всем остальным позволяет предположить что делали не они).
Вот и весь фокус, и не кусайте себе локти - не о чем.

З.Ы. Хотел просто написать "вы великолепны". ну раз подвернулся случай поразвернутей и с пользой - рад.

[donrumatalive]

Если вы все это уже знаете, то извиняйте:) А ежели что в объяснении непонятно (на бегу, каюсь) - спрашивайте. Могу уточнить, могу саму табличку нарисовать в плане как она выглядит (проставить коэффиценты - извините, серьезная работа серьезного врача, и не одного), алгоритм написать, пояснить какие где глюки вызывают вопросы:)

[uncle_doc]

Нет, этого я не знал - в таких подробностях, так что спасибо за объяснение :) Принцип понятен.

И да, действительно, существует немало экспертных систем медицинской направленности. И они действительно помогают врачу, работая интерактивными подсказчиками. Но не более того.

[donrumatalive]

Приятно, что пригодилось.

Ну я так понимаю, в качестве базовой шпаргалки жанра "а не забыл ли ты, что та же картина, что тебе кажется камнями в почках, ещё может быть от вот такого вирусика?" (сорри, в медицине, в отличие от информатики, профан полный) такие системы могут быть вполне. Понятно, что никакого *нового* знания-понимания они создать не могут по определению.