Иногда они рассасываются
Наткнулся на такой вот интересный сюжет.
Вчера в Archives of Internal Medicine (изд.группа JAMA) появилась статья. Называется она The Natural History of Invasive Breast Cancers Detected by Screening Mammography и повествует, в частности, о том, что некоторые формы рака молочной железы (инвазивные) рассасываются самостоятельно, без какого-либо вмешательства извне.
Как узнали? Очень просто. Норвежские и американские медики проанализировали данные маммографии более чем 120 тысяч норвежских женщин в возрасте от 50 до 64 лет. Причем в этой группе были женщины, которые подвергались этому исследованию каждые два года в течение шести лет (то есть за исследуемый период было 3 обследования). Затем взяли вторую группу из 110 тысяч норвежских женщин того же возраста и с аналогичным анамнезом жизни. Женщины во второй группе обследовались только один раз за прошедшие шесть лет.
Исследователи предполагали, что рак будет встречаться с одинаковой частотой в обеих группах (ну или разница не будет статистически достоверной). Однако выяснилась не очень понятная вещь: в первой группе (маммография раз в два года) рак встречался на 22 процента чаще, чем во второй группе (однократная маммография). Ученые предположили, что единственное разумное объяснение полученного результата - самостоятельно рассасывание некоторых опухолей, которые возникали у женщин второй группы. Потому что других зацепок для трактовки такой значительной разницы они не обнаружили.
Кроме того, в статье они ссылаются на один достаточно интересный обзор литературы, в котором обобщены данные о 32 подтвержденных случаях самостоятельной регрессии рака молочной железы. "Если такие случаи редко описывают, не значит, что они редко встречаются", - заявляют исследователи.
Комментарии специалистов к этой новости, появившиеся буквально на следующие день, особым разнообразием не отличались. "Идея, конечно, интересная, однако слишком мало доказательств, чтобы о чем-то говорить определенно", - доктор Эрик Винер, руководитель центра рака молочной железы в онкологическом институте Дана-Фабер (Бостон, США).
Боб Смит, руководитель скрининговых программ Американского онкологического общества, считает, что в данном случае исследователи неверно интерпретировали полученные результаты. "Бредовая идея. Существуют же до сих пор люди, которые, например, верят в то, что Земля плоская. Радует, что их не так много, - говорит Смит. - К сожалению, некорректные исследования публикуются чуть ли не каждый день".
От себя добавлю, что регрессия - это, конечно, замечательно. Особенно, когда она случайно совпадает с лечением у какого-нибудь знахаря-целителя - попробуй потом докажи, что это казуистика такая, а не жир страуса эму, принимаемый на убывающей луне подействовал. Хотя даже 32 задокументированных случая - это ничто в общем море случаев рака груди. В мире ежегодно диагностируется более 1,3 миллиона новых случаев, почти 465 тысяч смертей от этого заболевания в год.
Это уже пост-фактум хорошо констатировать - вот был рак груди, а вот он рассосался. А если не рассосался? Так что уж лучше перебдеть с ранней диагностикой. Кстати, кто-нибудь в курсе, с какого возраста у нас женщинам маммографию предписывают делать и как часто? В Европах, скажем, с 50 лет раз в два года (кроме UK - там каждые три года). Штатники настаивают на снижении возраста до 40 лет.
Да и про самообследование забывать не стоит, хоть и приходилось читать мнение достаточно авторитетных спецов, мол, фигня всё это, от него одна нервотрепка для женщин, а диагностического толку ноль, мол, если что-то уже обнаруживается в груди наощупь, то это туши свет и сливай воду, поздно. Но если учесть общий уровень санитарно-гигиенических знаний нашей среднестатистической дамы, если учесть, что последний раз маммографию она никогда не делала, и даже слова такого не слышала, то пусть уж лучше самообследование.
Вчера в Archives of Internal Medicine (изд.группа JAMA) появилась статья. Называется она The Natural History of Invasive Breast Cancers Detected by Screening Mammography и повествует, в частности, о том, что некоторые формы рака молочной железы (инвазивные) рассасываются самостоятельно, без какого-либо вмешательства извне.
Как узнали? Очень просто. Норвежские и американские медики проанализировали данные маммографии более чем 120 тысяч норвежских женщин в возрасте от 50 до 64 лет. Причем в этой группе были женщины, которые подвергались этому исследованию каждые два года в течение шести лет (то есть за исследуемый период было 3 обследования). Затем взяли вторую группу из 110 тысяч норвежских женщин того же возраста и с аналогичным анамнезом жизни. Женщины во второй группе обследовались только один раз за прошедшие шесть лет.
Исследователи предполагали, что рак будет встречаться с одинаковой частотой в обеих группах (ну или разница не будет статистически достоверной). Однако выяснилась не очень понятная вещь: в первой группе (маммография раз в два года) рак встречался на 22 процента чаще, чем во второй группе (однократная маммография). Ученые предположили, что единственное разумное объяснение полученного результата - самостоятельно рассасывание некоторых опухолей, которые возникали у женщин второй группы. Потому что других зацепок для трактовки такой значительной разницы они не обнаружили.
Кроме того, в статье они ссылаются на один достаточно интересный обзор литературы, в котором обобщены данные о 32 подтвержденных случаях самостоятельной регрессии рака молочной железы. "Если такие случаи редко описывают, не значит, что они редко встречаются", - заявляют исследователи.
Комментарии специалистов к этой новости, появившиеся буквально на следующие день, особым разнообразием не отличались. "Идея, конечно, интересная, однако слишком мало доказательств, чтобы о чем-то говорить определенно", - доктор Эрик Винер, руководитель центра рака молочной железы в онкологическом институте Дана-Фабер (Бостон, США).
Боб Смит, руководитель скрининговых программ Американского онкологического общества, считает, что в данном случае исследователи неверно интерпретировали полученные результаты. "Бредовая идея. Существуют же до сих пор люди, которые, например, верят в то, что Земля плоская. Радует, что их не так много, - говорит Смит. - К сожалению, некорректные исследования публикуются чуть ли не каждый день".
От себя добавлю, что регрессия - это, конечно, замечательно. Особенно, когда она случайно совпадает с лечением у какого-нибудь знахаря-целителя - попробуй потом докажи, что это казуистика такая, а не жир страуса эму, принимаемый на убывающей луне подействовал. Хотя даже 32 задокументированных случая - это ничто в общем море случаев рака груди. В мире ежегодно диагностируется более 1,3 миллиона новых случаев, почти 465 тысяч смертей от этого заболевания в год.
Это уже пост-фактум хорошо констатировать - вот был рак груди, а вот он рассосался. А если не рассосался? Так что уж лучше перебдеть с ранней диагностикой. Кстати, кто-нибудь в курсе, с какого возраста у нас женщинам маммографию предписывают делать и как часто? В Европах, скажем, с 50 лет раз в два года (кроме UK - там каждые три года). Штатники настаивают на снижении возраста до 40 лет.
Да и про самообследование забывать не стоит, хоть и приходилось читать мнение достаточно авторитетных спецов, мол, фигня всё это, от него одна нервотрепка для женщин, а диагностического толку ноль, мол, если что-то уже обнаруживается в груди наощупь, то это туши свет и сливай воду, поздно. Но если учесть общий уровень санитарно-гигиенических знаний нашей среднестатистической дамы, если учесть, что последний раз маммографию она никогда не делала, и даже слова такого не слышала, то пусть уж лучше самообследование.